Im August 2020 begannen Menschen aus der ganzen Entwicklungswelt über Wasser in Nairobi zu sprechen. Die Wut war groß, und es gab einige Forderungen, Leute auf die Guillotine zu schicken. Der Grund: die Veröffentlichung der Ergebnisse einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT), welche von zwei amerikanischen Entwicklungsökonomen in Zusammenarbeit mit der Weltbank durchgeführt wurde. Um Immobilienbesitzer in Kayole-Soweto - einem relativ armen Viertel im Osten Nairobis - zur Bezahlung ihrer Wasserrechnungen zu zwingen, hat dieses Experiment die Wasserversorgung bei zufällig ausgewählten sozialen Mietobjekten unterbrochen.
Es besteht kein Zweifel, dass Wasser in Nairobi ein Problem ist. Wie Elizabeth Wamuchiru berichtet, weist das Wassersystem der Stadt eine eingebaute räumliche Ungleichheit auf, die noch aus der britischen Kolonialzeit stammt. Besucher der Stadt können die Unterschiede zwischen den kühlen, grünen Vierteln Kilimani und Lavington - während des Kolonialismus segregierte weiße Viertel, in denen heute reiche Kenianer, Ausländer und NGOs leben - und den grauen und staubigen Blechdachvierteln von Mathare, Kibera, Mukuru und Kayole, in denen die einkommensschwachen Kenianer vom Wohlstand Nairobis ausgeschlossen leben, leicht erkennen.
Das heutige Wassersystem spiegelt diese Geschichte der Ungleichheit wider. Das Wasser von Nairobi wird aus einer Kombination von Oberflächen- und Grundwasserquellen gewonnen; das Grundwasser der Stadt ist jedoch von Natur aus salzig und sehr reich in Fluorid. In den allermeisten ärmeren Vierteln der Stadt gibt es kein Wassersystem mit Rohren, wie jene, die die Wohnsiedlungen der oberen und mittleren Einkommensschichten versorgen. Die Menschen müssen stattdessen Wasser von Händlern kaufen - oft salzhaltiges Wasser, das aus Bohrlöchern gepumpt wird, oder Wasser, das aus den städtischen Leitungen über klapprige Anschlüsse abgezapft wird, die häufig mit Abwässern verunreinigt sind. In den reicheren Vierteln verkauft die Nairobi Water Company, ein öffentliches Versorgungsunternehmen, relativ sauberes Oberflächenwasser als Leitungswasser zu einem Bruchteil des Preises, den ärmere Nairobier zahlen - ein Missverhältnis, das Untersuchungen zufolge auch in anderen Städten des globalen Südens häufig der Fall ist. Wie das Mathare Social Justice Centreschreibt, ist die Wasserversorgung in ärmeren Vierteln wie Kayole-Soweto "teurer, weniger sicher und weniger konsistent als in anderen, reicheren Teilen der Stadt."
Die Wasserlandschaft Nairobis ist sowohl für die Planer und Verwalter als auch für die Bewohner undurchsichtig geblieben - sowohl für die Elite, die in den geplanten grünen Vororten der Stadt lebt, als auch für die städtische Unterschicht, die am Rande der Stadt in einem konstanten Überlebensmodus existiert. Und obwohl die Stadt wichtige Entwicklungen zur Verbesserung des Zugangs zu Wasser und der Wasserqualität erlebt hat, haben einige Ansätze die wirtschaftlichen Ungleichheiten in Nairobis Wasserlandschaft nur noch verstärkt. Solche Entwicklungen haben oft zu Technologien geführt, die für den jeweiligen Kontext ungeeignet sind, zu "Cut-and-Paste"-Ansätzen zur Lösung der Probleme des globalen Südens und in vielen Fällen zu Finanzierungsmodellen, die sich verdeckt gegen Arme richten.
Das Wasserprojekt der Weltbank in Kayole-Soweto war ein sehr gutes Beispiel für diese Probleme. Zwischen 2016 und 2018 führten die Weltbank und die Nairobi Water Company ein Projekt durch, um Wasser- und Abwasserleitungen in Kayole-Soweto als auch anderen einkommensschwachen Vierteln in Nairobi zu bauen.
Der Projektentwurf wurde von der Art von "Neoliberalismus light" getrieben, der für die Weltbank in der Ära der Millenium-Entwicklungsziele charakteristisch ist. Die Wasseranschlüsse des Projekts würden nur zum Teil durch Zuschüsse der Weltbank finanziert werden. Der Rest der Kosten würde von den Nutzern getragen, die ein Darlehen in Höhe von 315 USD pro Anschluss aufnehmen würden, zahlbar über fünf Jahre zu einem Zinssatz von 19%. Jedes Grundstück würde einen einzigen Anschluss erhalten, mit einem Wasserhahn und einer Toilette mit Wasserspülung. Im Rahmen des Programms mit der Bezeichnung Jisomee Mita ("Lesen Sie Ihren eigenen Zähler ab") würden die Wasserzähler digitalisiert, und die Bezahlung der Rechnung kann digital über das Mobiltelefon erfolgen. Das Projekt wurde als "Wunderwaffe" dargestellt, die nicht nur die angeblichen Vorteile digitalisierter Systeme bot, sondern auch ein Finanzmodell, das angeblich auf die Bedürfnisse der Armen in Kayole-Soweto zugeschnitten war.
Wie uns die Menschen in Kayole-Soweto erzählten, war das Projekt von Anfang an mit Problemen behaftet (einige dieser Probleme werden sogar in der eigenen Projektevaluierung der Weltbank 2019beschrieben). Die Wasserversorgungsleitungen sollten mehrere Meter unter den Straßen verlegt werden, wurden aber stattdessen direkt unter der Oberfläche der unbefestigten Straßen Sowetos verlegt, wodurch häufig Abwasser in die Leitungen eindringen konnte. Die Abwasserrohre, von denen die Weltbank den Gemeindemitgliedern sagte, sie hätten einen Durchmesser von acht Zoll, hatten stattdessen einen Durchmesser von vier Zoll, mit ständigen Verstopfungen als Resultat. Niemand war sich sicher, warum die Umsetzung nicht nach dem versprochenen Standard erfolgte, aber allgemein besteht der Verdacht auf Korruption.
Und als die Menschen versuchten, ihre Kredite für den Wasseranschluss zurückzuzahlen, fanden sie die Abrechnungs- und Zahlungssysteme der Nairobi Water Company bestenfalls undurchsichtig und schlimmstenfalls kriminell. Ein Mann erzählte uns: "Ich ging hin und bezahlte, aber nachdem ich bezahlt hatte,… Ich habe diese Zahlung weiterverfolgt, und… Mir wurde gesagt, dass ich dieses Geld nicht bezahlt habe. Und ich ging zurück [und] ich habe wieder dafür bezahlt. Und so habe ich 4.900 Ksh verloren" (etwa 42 USD). Es gibt keine Quittungen; keine Abrechnungen; die Leute zahlen, und ihr Geld verschwindet oft einfach.
Während die Nachfrage in den wohlhabenderen Vierteln weiterhin weitgehend gedeckt wird, ist die Nairobi Water Company in Kayole-Soweto auf eine sogenannte "Mikrorationierung" zurückgefallen. Das Wasser wird in der Regel nur an einem Tag in der Woche für ein paar Stunden eingeleitet. Die Menschen beeilen sich, um in diesen wenigen Stunden Kanister mit Wasser für die Woche zu füllen - und wenn sie bei der Arbeit sind, wenn das Wasser kommt, dann haben sie Pech. Oft leitet die Nairobi Water Company salzhaltiges Bohrlochwasser anstelle des den Bewohnern versprochenen sauberen Wassers ein. Und bei vielen Kunden ist das Wasser wochen-, monate- oder sogar jahrelang ohne Erklärung komplett ausgefallen. Aber selbst in solchen Fällen besteht die Nairobi Water Company darauf, dass die Menschen ihre Kredite für den Wasseranschluss abbezahlen - und damit ihre Schulden für einen Anschluss tilgen, der ihnen kein Wasser liefert. "Unalipia hewa", sagte uns ein Mann - "Man zahlt für Luft".
Im Jahr 2018 begannen zwei amerikanische Entwicklungsökonomen, Paul Gertler und Sebastian Galiani, eine randomisierte kontrollierte Studie (RCT) zu starten, die darauf abzielte, die "Effizienz der Einnahmenerhebung" bei den Schulden zu verbessern, die Immobilienbesitzer für diese Wasserverbindungs-Darlehen in Kayole-Soweto hatten. Ihr Argument: Das Problem der Wasserversorgung in Kayole-Soweto ist keines der Probleme, die wir oben beschrieben haben. Das Problem besteht einfach darin, dass die Grundstückseigentümer ihre Wasserrechnungen nicht bezahlen, was die Einnahmen der Nairobi Water Company schmälert und sie daran hindert, Wasser zu liefern. (Unsere Feststellung war genau das Gegenteil: Viele Menschen hörten auf, ihre Anschlussdarlehen zu bezahlen, aus Frustration über Wasser, das nur ein paar Stunden an einem Tag pro Woche floss, wenn überhaupt.)
Um eine Bestrafungsmethode zur Lösung dieses Problems zu testen, wandten sich die beiden Ökonomen an eine RCT. Die RCT, eine in den letzten zwei Jahrzehnten in der Entwicklungsökonomie beliebte Methode, wird verwendet, um eine Entwicklungsmaßnahme zu testen, indem (1) Menschen nach dem Zufallsprinzip in eine "Behandlungs-" und eine "Kontrollgruppe" eingeteilt werden; (2) der ersten Gruppe eine "Behandlung" verabreicht wird, während sie der zweiten Gruppe vorenthalten wird; und (3) der Unterschied in den Ergebnissen gemessen wird. Während die Pioniere der Methode im Jahr 2019 mit dem Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet werden, stehen Kritiker der Idee von an den Armen experimentierenden Entwicklungsökonomen skeptisch gegenüber.
In diesem Fall ermittelten die Ökonomen in Zusammenarbeit mit der Nairobi Water Company und der Weltbank die Kunden, die mit den Zahlungen für ihre Wasseranschlusskredite im Rückstand waren, teilten sie nach dem Zufallsprinzip in eine Behandlungs- und eine Kontrollgruppe ein und stellten den Wasseranschluss bei den behandelten Grundstücken ab, nicht jedoch bei den Kontrollgrundstücken. Sie stellten fest, dass das Abschalten des Wassers einen großen positiven Einfluss auf die Rückzahlungsquoten hatte (wie es während der Twitter-Kontroverse jemand ausdrückte: "äh, na klar?"). Dies sei ein eindeutiger Beweis dafür, dass Wasserabschaltungen dazu beitragen können, die Durchsetzung der Einnahmen eines Wasserversorgers zu verbessern. Die Autoren dieses Experiments erwähne die zahlreichen Probleme mit der Nairobi Water Company oder dem Wassersystem in Nairobi im Allgemeinen nicht.
Eine Karte aus der Publikation, die über die Ergebnisse dieser RCT berichtet, zeigt, wie die Haushalte in Kayole-Soweto nach dem Zufallsprinzip den "Behandlungs-" und "Kontrollgruppen" zugeordnet wurden.
Lassen Sie uns das ein wenig näher erläutern. Dieses Experiment wäre in einem Kontext, in dem die Wasserversorgung perfekt funktionierte, ethisch fragwürdig gewesen. Dieses Experiment ist ethisch in einem Kontext wie in Kayole-Soweto, in dem das Wassersystem so erbärmlich schlecht funktioniert, um ein Vielfaches fragwürdiger. Um nur ein Beispiel für die ethische Akrobatik zu nennen in der Veröffentlichung der Ökonomen, die dieses Projekt beschreiben: Die Forschungsrichtlinien in den USA, wo diese beiden Entwicklungsökonomen Professuren innehaben, schreiben vor, dass die Versuchspersonen in die Teilnahme an jeder Art von Forschung, geschweige denn an einem Experiment, einwilligen müssen. Den Verfassern zufolge haben die Mieter, denen das Wasser abgestellt wurde, in der Tat in die Abstellung eingewilligt, da sie einen Vertrag über die Gewährung eines Darlehens für den Wasseranschluss unterzeichnet haben, in dem es heißt, dass das Wasser abgestellt wird, wenn sie nicht zahlen. Dieses sehr "dünne" Verständnis von Zustimmung lässt die Frage der Einholung der Zustimmung zur Teilnahme an dem Experiment außer Acht - und es gilt auch nicht für die Mieter, die in diesen Häusern wohnen, die nie einen solchen Vertrag unterzeichnet haben und die auch ihr Wasser verloren haben.
Wir haben mehreren Grundstückseigentümern, denen während des Experiments das Wasser abgestellt wurde, mitgeteilt, dass die Wirtschaftswissenschaftler, die das Experiment durchgeführt haben, in ihrer Veröffentlichung erklärt haben, dass das Experiment den Versuchspersonen keinen Schaden zugefügt hat. (Es ist wichtig anzumerken, dass die meisten dieser Eigentümer nicht reich sind - die meisten der Eigentümer, mit denen wir gesprochen haben, leben zusammen mit ihren Mietern in einer etwas schöneren Wohnung). Matthew, ein von uns befragter Immobilienbesitzer, erzählte uns, wie mehrere Personen, die in seinem Haus leben - eine behinderte Frau sowie seine eigene 95-jährige Großmutter - in die Erniedrigung gezwungen waren, in Schüsseln zu defäkieren, als das Wasser in seinem Haus abgestellt wurde - seine Frau entsorgte die Schüsseln im Ngong River. Ein anderer Grundstückseigentümer, Kelvin, sagte uns einfach: "Wir haben kein Wasser, und Wasser ist Leben. Wie können Sie also sagen, dass es niemandem schadet, wie, wie?"
Der Zugang zu Wasser in Nairobi ist erschreckend ungleich. In diesem ungerechten Kontext kamen erstens die Weltbank mit einem neoliberalen Projektplan, der die "Kostenteilung" betonte, und mit einem naiven und unangebrachten Vertrauen in die Fähigkeit der Nairobi Water Company, dieses Projekt gerecht durchzuführen, und zweitens zwei Entwicklungsökonomen, die bereit waren, die armen Sowetaner wie Versuchskaninchen zu behandeln, und die die Nairobi Water Company einfach beim Wort nahmen, als das Unternehmen sagte, das einzige Problem mit dem Wasser in Kayole-Soweto sei, dass die Leute ihre Rechnungen nicht bezahlten. Waren dies nur Abschreckungstaktiken, um die Bewohner dazu zu bringen, für einen als unzuverlässig angesehenen Service zu bezahlen? War dies eine Frage der hässlichen Seite eines kapitalistischen Marktmodells, das für die Not der Armen unsensibel ist und sie weiterhin ihres Rechts auf die Stadt beraubt?
Die Weltbank hat seit 2000 von den strengen Strukturanpassungsplänen Abstand genommen, die die Bank in den 1980er und 1990er Jahren einem afrikanischen Land nach dem anderen auferlegt hat. Sie konzentrieren ihre Energien nun eher auf Projekte wie dieses, das häufig gemeinsam mit afrikanischen Regierungendurchgeführt wird und häufig darauf ausgerichtet ist, die Fähigkeit des Staates zu verbessern, die Grundbedürfnisse seiner Bürger zu befriedigen. Aber die neoliberale Ideologie ist immer noch vorhanden, wenn auch abgeschwächt: Die Bank besteht darauf, dass die Nutzer einen großen Teil der Kosten für den Wasseranschluss über einen privaten Bankkredit bezahlen, was charakteristisch für diesen neuen und subtileren Neoliberalismus ist.
In Bezug auf Experimente und Entwicklungs-RCTs ist das Ausmaß der Macht, die westliche Akademiker über arme Menschen in Orten wie Kayole-Soweto ausüben können, beängstigend. Um das klarzustellen: Wir sagen nicht, dass dieses Experiment typisch für Entwicklungs-RCTs ist. Bei unseren Recherchen haben wir festgestellt, dass diese RCT zur Wasserabschaltung ein sehr extremes Beispiel ist; die meisten RCTs werden mit recht guten oder sogar sehr guten ethischen Praktiken durchgeführt. Was dieses Experiment jedoch zeigt, ist, dass ein ausländischer Forscher, der in Kenia ein unethisches RCT durchführen möchte, dies tun kann. Bestehende ethische Schutzmaßnahmen funktionieren offensichtlich nicht.
Bei der Suche nach einer Lösung für das Wasserprojekt der Weltbank in Kayole-Soweto müssen wir uns nach den Forderungen der Sowetaner richten, die wir getroffen und befragt haben. Immer wieder sagten sie uns, dass sie sehr wohl bereit wären, für Wasser zu zahlen - wenn die Wasserversorgung funktionierte, und zwar zuverlässig. Sie sagten uns, sie wollten, dass die Weltbank in die Gemeinde zurückkehre, Treffen mit den Gemeindemitgliedern abhalte und mit deren Hilfe die Wasser- und Abwasserinfrastruktur in Kayole-Soweto in einem angemessenen Standard wieder aufbaue. Wir glauben, dass die Weltbank dies den Menschen in Kayole-Soweto schuldig ist.
Was die Wirtschaftswissenschaftler und andere, die RCTs in Kenia durchführen, betrifft, so hat das bestehende System ethischer Schutzmaßnahmen bei den Menschen in Kayole-Soweto eindeutig versagt. Wir lassen das Argument beiseite, dass Experimente, die von Forschern im globalen Norden an armen Menschen im globalen Süden durchgeführt werden, überhaupt nicht stattfinden sollten. Die Auswirkungen dieses Experiments haben zu Vorschlägen für Reformen der Genehmigung, Finanzierung und Veröffentlichung von Forschungsergebnissen geführt, um sicherzustellen, dass ethische Grundsätze tatsächlich eingehalten werden. In Anlehnung an diese Vorschläge möchten wir die Akteure in diesem Forschungsbereich ermutigen, Mechanismen einzuführen, die sicherstellen, dass Schutzmaßnahmen nicht optional, sondern obligatorisch sind. Und wir glauben, dass es eine ethische Verpflichtung des echten "Gleichgewichts" in Entwicklungs-RCTs geben sollte: Forscher sollten wirklich unsicher sein, ob die "Behandlung" oder die "Kontrolle" für die Forschungsteilnehmer besser ist. (Bei dem Experiment in Kayole-Soweto war das offensichtlich nicht der Fall.)
Endlich berät die Bezirksregierung von Nairobi derzeit über einen Gesetzentwurf, der zur Privatisierung der Nairobi Water Company führen könnte. Wir glauben nicht, dass Privatisierung die Lösung für Wasser in Nairobi ist. Im kenianischen Gesundheitssystem beispielsweise haben wir immer wieder die Erfahrung gemacht, dass die Privatisierung nicht den Interessen der Armen dient. Frühere Beispiele der Wasserprivatisierung - in Cochabamba, Bolivien, in den späten 1990er Jahren und, näher bei uns, in Dar es Salaam in den 2000er Jahren - endeten mit einem kompletten Fehlschlag. Wir sind der festen Überzeugung, dass eine Reform und eine demokratische Verwaltung - und nicht die Privatisierung - der Nairobi Water Company Teil des weiteren Weges sein sollte. Und vor dem Hintergrund der anhaltenden Krise wegen der eskalierenden Lebenshaltungskostensind wir der festen Überzeugung, dass ein privatisiertes Wasserversorgungsunternehmen noch weniger, dafür sorgen wird, dass Wasser auch für die ärmsten Nairobier erschwinglich (wenn nicht sogar kostenlos) ist. Die in der kenianischen Verfassung von 2010 verankerte Wassergerechtigkeit muss für arme Menschen, die in prekären Stadtvierteln wie Kayole-Soweto leben, zur Realität werden. Wir wiederholen die Worte des Mathare Social Justice Center: "maji ni uhai, maji ni haki" - Wasser ist Leben, Wasser ist ein Recht".
Foto: Flickr
