«Что означают трудовые кодексы для работников Индии?»

В пятницу, 21 ноября 2025 года, Министерство труда и занятости Индии опубликовало правила к четырем трудовым кодексам. Эта реформа объединяет и отменяет 29 действующих центральных трудовых законов.

Эти кодексы — «Кодекс о заработной плате» (Code on Wages, 2019), «Кодекс о производственных отношениях» (Industrial Relations Code, 2020), «Кодекс о социальном обеспечении» (Code on Social Security, 2020) и «Кодекс о безопасности труда, охране здоровья и условиях труда» (Occupational Safety, Health and Working Conditions Code, 2020) — представляют собой наиболее масштабную перестройку трудового законодательства Индии со времени обретения независимости.

Правительство утверждает, что реформы повысят не только «простоту», но и «скорость ведения бизнеса» за счет упрощения требований к соблюдению норм и расширения системы социального обеспечения. Однако профсоюзы и оппозиционные партии организовали массовые протесты по всей стране. Они назвали этот шаг односторонним решением, которое уничтожает права рабочего класса, добытые десятилетиями борьбы.

Каков контекст этого уведомления?

Кодексы вступают в силу почти через шесть лет после их принятия парламентом, выводя трудовую реформу из многолетнего административного тупика. Их законодательная история изначально была обусловлена политическими конфликтами. Кодекс о заработной плате был принят в 2019 году, а остальные три — Кодекс о производственных отношениях, Кодекс о социальном обеспечении и Кодекс о безопасности труда, охране здоровья и условиях труда — в сентябре 2020 года.

Примечательно, что парламент одобрил кодексы 2020 года в сокращенной сессии, когда оппозиция бойкотировала заседания из-за законопроектов о сельском хозяйстве. Этот период также совпал с массовыми протестами против Citizenship Amendment Act (CAA, с англ. «Закон о внесении поправок в закон о гражданстве») и давлением, вызванным пандемией COVID-19.

Критики называют отсутствие трехсторонних консультаций одним из ключевых недостатков. Indian Labour Conference (ILC, с англ. «Индийская трудовая конференция») — высший механизм, на котором правительство, работодатели и работники совместно обсуждали политику, — не собиралась с 2015 года. Это бездействие подверглось критике даже внутри правящей коалиции. 

В марте 2025 года Басаварадж Боммаи, видный деятель Bharatiya Janata Party (BJP, с англ. «партия Бхаратия Джаната») и председатель Парламентского постоянного комитета по вопросам труда, публично раскритиковал центральное правительство за то, что оно не проводит заседания ILC, отметив, что такие упущения подрывают демократическую легитимность трудовых реформ.

Почему именно «кодексы» и как это связано с федерализмом?

Переход от отдельных «актов» к объединенным «кодексам» — это не косметическое изменение, а структурная перестройка. Объединив 29 разных законов, парламент фактически передал значительные законодательные полномочия исполнительной власти (как центральному правительству, так и правительствам штатов) через систему «правил».

Существенные положения — такие как конкретный порядок расчета базовой заработной платы, нормы безопасности или пороговые значения для социального обеспечения — которые раньше были закреплены непосредственно в тексте актов, теперь вынесены в «правила». А правила правительство может менять через уведомления, без немедленного парламентского контроля.

Поскольку «труд» находится в совместном ведении, для функционирования кодексов необходимо, чтобы правила разрабатывали и центральное правительство, и штаты. Центральное правительство опубликовало уведомления о введении кодексов, однако правовая ситуация остается фрагментированной.«Ориентированные на бизнес» штаты, такие как Уттар-Прадеш, Карнатака, Андхра-Прадеш и Гуджарат, подготовили проекты правил заранее, увеличив дневные нормы рабочего времени и введя механизм самосертификации.

В то же время штаты с сильным профсоюзным движением, такие как Тамилнад и Западная Бенгалия, задерживают утверждение правил. Так формируется асимметрия регулирования, при которой трудовые стандарты резко расходятся от штата к штату. Аналитики опасаются, что это может привести к «гонке ко дну», когда штаты будут стремиться привлечь капитал, принимая наиболее «гибкие» и дерегулированные нормы, что подорвет единые гарантии защиты работников.

Как развивались отношения между государством и трудом?

Это уведомление ознаменовало философский разворот индийского государства от «протекционизма» к «содействию».

После 1947 года трудовое законодательство — в частности, «Закон о промышленных спорах» 1947 года и «Закон о фабриках» 1948 года — основывалось на предпосылке о том, что отношения между капиталом и трудом изначально неравные. Государство вмешивалось, чтобы обеспечить стабильность занятости, регулировать увольнения и обеспечивать социальные гарантии, выступая сдерживающим механизмом против произвольной власти капитала.

Однако либерализация 1991 года привела к смене парадигмы. Международные финансовые институты, такие как МВФ и Всемирный банк, утверждали, что «жесткость» трудовых законов Индии, особенно в части увольнений и закрытия предприятий, препятствует инвестициям. Second National Commission on Labour (SNCL, с англ. «Вторая национальная комиссия по вопросам труда»), созданная в 1999 году, придала этим доводам институциональную форму.

SNCL рекомендовал «рационализировать» трудовое законодательство — эвфемизм для смягчения ограничений на найм и увольнение — а также предложил разработать отдельное «зонтичное законодательство» для неформального сектора. Нынешние кодексы реализуют план SNCL. Они институционализируют представление о том, что трудовые права должны подстраиваться под потребности рынка, тем самым фундаментально меняя социальный контракт между работником, работодателем и государством.

Что предусматривают четыре кодекса?

Кодекс о заработной плате, 2019   

Этот кодекс объединяет четыре закона, включая «Закон о минимальной заработной плате» 1948 года и «Закон о выплате премий» 1965 года. Центральная неопределенность связана с понятием «минимального уровня заработной платы» (floor wage) – отдельного минимального порога, ниже которого ни один штат не может устанавливать свою минимальную заработную плату. Однако кодекс не закрепляет в законе обязанность правительства следовать стандартам питания и потребления, установленным Верховным судом в деле «Raptakos Brett» (1992). Критики опасаются, что такая свобода действий может привести к институционализации нищенских зарплат вместо прожиточного минимума.  

На структурном уровне раздел 2(y) вводит единое определение «заработной платы», устанавливая, что различные надбавки (например, жилищная или транспортная) не могут превышать 50% общей компенсации. Если они превышают этот предел, излишек прибавляется к базовой части заработной платы при расчете взносов в пенсионный фонд и компенсации при увольнении. Это увеличивает суммарный объем социальных выплат, но может уменьшить ежемесячную сумму «на руки» для многих работников.

В административной части раздел 51 заменяет традиционного «трудового инспектора» на «инспектора-консультанта». Такое изменение названия отражает функциональный сдвиг от контроля к консультированию, отдавая приоритет «онлайн-проверкам» и «выборочным инспекциям» вместо физических визитов. Кроме того, кодекс допускает «урегулирование правонарушений», при котором работодатель может заплатить установленный сбор, чтобы избежать судебного преследования. Критики утверждают, что это фактически превращает незаконные действия в товар, делая кражу заработной платы не преступлением, а предсказуемой «стоимостью ведения бизнеса».

Кодекс о производственных отношениях (IR Code), 2020

Объединяя «Закон о профсоюзах» 1926 года и «Закон о промышленных спорах» 1947 года, этот кодекс радикально меняет порядок разрешения трудовых споров и правила занятости. Наибольшие споры вызывает расширение практики «найма и увольнения». По прежним нормам предприятия, на которых заняты 100 и более работников, должны были получать разрешение правительства на увольнение персонала или закрытие производства. Глава X повышает этот порог до 300 человек. Согласно Ежегодному промышленному обследованию (Annual Survey of Industries), это выводит из-под надзора более 90% промышленных предприятий Индии, фактически позволяя работодателям сокращать штат сотрудников по собственному усмотрению.

Чтобы смягчить последствия таких послаблений, раздел 83 учреждает «Фонд переподготовки» (Reskilling Fund), обязывая работодателя выплачивать сумму, равную 15 дням заработной платы, за каждогоуволенного работника. Профсоюзы называют это символической, разовой выплатой, которая подменяет долгосрочную гарантию занятости. Далее, ослабляя защиту занятости, раздел 2(o) закрепляет в законе понятие «срочной занятости» (Fixed Term Employment), позволяя работодателю нанимать работников на фиксированные периоды для любых задач, включая постоянные и ключевые производственные операции. Это позволяет руководству бесконечно продлевать краткосрочные контракты, не предоставляя постоянной занятости.

Кодекс также влияет на коллективные переговоры. Раздел 62 устанавливает, что работники всех промышленных предприятий должны подавать уведомление о забастовке за 14 дней. Ключевой момент: забастовки запрещены на время примирительных процедур. Поскольку примирение начинается автоматически в момент подачи уведомления и государство может продлевать его сколь угодно долго, реальная возможность проведения законной забастовки фактически исчезает. Кроме того, требование разрабатывать «Правила внутреннего распорядка» (Standing Orders) теперь распространяется только на предприятия с числом занятых 300 и более человек (вместо прежнего порога 100). Это фактически убирает механизмы правовой определенности непосредственно на рабочих местах большинства мелких предприятий.

Кодекс о социальном обеспечении, 2020

Объединяя девять законов, включая «Закон о фондах обязательного пенсионного страхования и прочих положениях», этот кодекс впервые признает категории «гиг-работников» и «платформенных работников» (раздел 2(35)). Однако кодекс не относит их к категории «наемных работников». В результате такие агрегаторы, как Uber или Zomato, не обязаны делать стандартные взносы, например в пенсионный фонд. Вместо этого кодекс предлагает создать фонд социального обеспечения, финансируемый сбором в размере 1–2% от ежегодного оборота агрегатора. Это формирует модель, основанную на целевых сборах, а не на трудовых правах. Кроме того, раздел 142 делает обязательной привязку к Aadhaar для регистрации. Учитывая распространенные ошибки в документах среди мигрантской рабочей силы, критики считают, что это создает технологический барьер, или «цифровое исключение».

Кодекс о безопасности труда, охране здоровья и условиях труда, 2020

Заменяя 13 законов, этот кодекс переопределяет понятие «завод» (раздел 2(w)), повышая порог численности: с 10 до 20 работников (если используется электроэнергия) и с 20 до 40 (если не используется). Такая дерегуляция выводит из-под жестких требований тысячи мелких производственных предприятий, которые нередко отличаются низкими стандартами безопасности. Аналогично, кодекс теперь распространяется на подрядчиков, нанимающих 50 и более работников (вместо прежнего порога 20), что побуждает основных работодателей дробить рабочую силу, чтобы избежать соблюдения норм.

Хотя кодекс сохраняет 8-часовой рабочий день, он вводит понятие совокупной «продолжительности рабочего дня» (spread-over time), параметры которой будут прописаны в правилах. Профсоюзы опасаются, что это позволит правительствам штатов легально растягивать рабочий день до 12 часов под предлогом более продолжительных перерывов. Кроме того, раздел 128 предоставляет правительству полномочия освобождать любое предприятие от действия кодекса через простое уведомление, что фактически позволяет исполнительной власти приостанавливать нормы безопасности для отраслей, таких как особые экономические зоны, без одобрения парламента.

Почему профсоюзы выступают против кодексов?

Публикация уведомления вызвала немедленные протесты со стороны Объединенной платформы центральных профсоюзов (CTUs, Joint Platform of Central Trade Unions) и Самюкт Кисан Мурча (SKM, Samyukt Kisan Morcha). 

Их возражения основаны на трех ключевых аргументах. 

1. Во-первых, они указывают на процедурную нелегитимность, утверждая, что принятие законов без обсуждения и их уведомление без созыва ILC нарушает конвенции Международной организации труда (ILO, International Labour Organization).
2. Во-вторых, CTUs считают, что фактический запрет забастовок, ослабление правил внутреннего распорядка и подрыв стабильности занятости превращают работников в состояние фактического рабства, лишая их реальных инструментов коллективных переговоров.
3. В-третьих, такие профсоюзы, как All India Power Engineers Federation (AIPEF, с англ. «Всеиндийская федерация инженеров-энергетиков»), утверждают, что эти кодексы являются подготовительным этапом к приватизации. Они считают, что отмена трудовых гарантий в государственном секторе — это стратегический шаг, направленный на снижение обязательств государства, чтобы сделать его активы более привлекательными для частных покупателей.