Les géants britanniques de l’énergie sont en passe de réaliser d’énormes profits au Venezuela, dans le contexte d’un rapprochement diplomatique majeur entre Londres et Caracas, révèle notre enquête.
Cette évolution fait suite à l’enlèvement de Nicolás Maduro au début de l’année, un acte décrit par des experts de l’ONU comme une « violation délibérée des principes les plus fondamentaux du droit international ».
Donald Trump a souligné à plusieurs reprises que l’intervention américaine était motivée par des intérêts pétroliers, déclarant même devant l’Assemblée générale des Nations unies la semaine dernière : « Au vainqueur revient le butin ».
Quelques heures après l’enlèvement de Maduro, Keir Starmer a affirmé que le Royaume-Uni n’était « pas impliqué », mais a refusé de se prononcer sur la légalité de l’opération. « Nous ne versons aucune larme sur la fin du régime », a-t-il déclaré.
Cet enlèvement constitue déjà une aubaine pour les géants britanniques de l’énergie, la présidente par intérim Delcy Rodríguez ouvrant de nouveau les portes du Venezuela aux entreprises étrangères et assouplissant la législation du pays sur les hydrocarbures.
Depuis janvier 2026, BP et Shell ont signé d’importants accords avec le gouvernement vénézuélien, lequel semble agir sous la contrainte de l’administration Trump.
Des documents obtenus par Declassified montrent comment le ministère britannique des Affaires étrangères a contribué à faciliter leur retour, avec une multiplication des rencontres de haut niveau entre dirigeants d’entreprise et responsables britanniques dans les semaines et les mois qui ont suivi la destitution de Maduro.
L’ouverture de l’économie vénézuélienne a également ouvert la voie à une normalisation des relations entre Londres et Caracas. Des projets ont été élaborés plus tôt ce mois-ci en vue d’élever la représentation diplomatique au rang d’ambassade.
Mais le fait de tirer profit de l’enlèvement d’un chef d’État soulève de sérieuses questions dans le contexte plus large d’une atteinte à la souveraineté du Venezuela.
« Le contrôle coercitif exercé par les États-Unis sur les revenus pétroliers du Venezuela pourrait avoir impliqué des violations de la souveraineté du pays », a déclaré le rapporteur spécial des Nations unies Ben Saul.
Cela pourrait notamment constituer des violations du devoir de non-intervention, du droit à l’autodétermination économique et du principe de souveraineté permanente sur les ressources naturelles.
Le professeur Francisco Rodríguez, éminent économiste vénézuélien qui a conseillé l’Assemblée nationale du pays, a déclaré à Declassified que « ce type d’accords a bien plus de chances de perdurer lorsqu’il existe un large consensus, non seulement sur leur validité juridique, mais aussi sur leur bien-fondé pour le pays. »
« À l’heure actuelle, je constate que de nombreux secteurs de la société vénézuélienne ne considèrent pas ces accords comme légaux ou avantageux pour la nation, et certains d’entre eux les perçoivent carrément comme de l’exploitation. »
Rodríguez a ajouté : « Il est difficile d’imaginer des dirigeants vénézuéliens véritablement autonomes signer ces accords si un pistolet n’était pas braqué sur leur tête. »
L’économie du Venezuela a été restructurée sous Delcy Rodríguez, qui a pris le pouvoir en janvier et a été photographiée aux côtés de Trump plus tôt ce mois-ci à New York, à quelques kilomètres à peine de la cellule où Maduro est emprisonné.
La législation du pays sur les hydrocarbures a été modifiée pour rendre les conditions plus favorables aux entreprises étrangères, et ses revenus énergétiques sont désormais détournés vers le Trésor américain, Washington en percevant une part importante.
En juillet, le gouvernement américain avait perçu plus de 13 milliards de dollars de recettes provenant des ventes de pétrole vénézuélien, selon le Financial Times.
En août, Trump a également annoncé un « accord pétrolier historique » avec le Venezuela, qui donnerait aux États-Unis le contrôle de plus de 65 milliards de barils de réserves pétrolières pour une durée de 100 ans.
Cet accord garantirait « notre domination énergétique pour le prochain siècle », a déclaré Trump, « sans aucun coût pour les États-Unis ».
Fait remarquable, l’entreprise au cœur de cet accord, North American Blue Energy Partners (NABEP), a engagé trois avocats ayant auparavant travaillé pour le Serious Fraud Office, l’agence britannique chargée de la lutte contre la fraude grave et la corruption.
C’est dans ce contexte que Shell et BP sont revenues au Venezuela.
Shell s’est vu octroyer des concessions pour développer et exploiter deux gisements gaziers offshore baptisés Loran et Dragon, qui devraient receler d’importantes réserves de gaz récupérable.
L’entreprise a également signé un accord préliminaire en vue de développer deux gisements pétroliers terrestres, connus sous les noms de Carito et Pirital, dans l’État de Monagas, l’une des régions les plus riches en pétrole du pays.
Après avoir signé un protocole d’accord (memorandum of understanding, MoU) à Caracas en mars, le directeur régional de Shell, Adam Lowmass, a évoqué la « longue histoire de l’entreprise au Venezuela, qui remonte à 1912 ». Il a déclaré : « Je ne pourrais pas être plus fier de notre équipe. »
BP a signé son propre protocole d’accord avec le gouvernement vénézuélien en avril pour développer le gisement gazier de Cocuina-Manakin, situé à la frontière maritime entre le Venezuela et Trinité-et-Tobago.
L’entreprise s’est également vu accorder une licence pour la deuxième phase d’exploitation du champ de Loran, en partenariat avec XRG, entreprise émiratie, et UCC Oil and Gas, entreprise qatarienne, et a commencé à commercialiser du pétrole aux États-Unis.
Shell et BP prévoient de traiter le gaz naturel du Venezuela via l’usine et le terminal d’exportation Atlantic LNG situés à Trinité-et-Tobago, dont elles sont toutes deux des actionnaires majeures.
Cette présence transfrontalière donnera aux deux entreprises un contrôle important sur la chaîne d’approvisionnement en gaz naturel dans les Caraïbes, dont une large part sera destinée à l’Europe.
Des données obtenues par Declassified au titre du Freedom of Information Act (loi sur la liberté d’accès à l’information) montrent comment le Foreign Office a facilité le retour de Shell et BP au Venezuela.
Des dirigeants de ces entreprises ont rencontré Colin Dick, chargé d’affaires britannique à Caracas, à huit reprises au cours des deux mois ayant suivi l’enlèvement de Maduro, soit autant que pendant l’ensemble de l’année 2025.
Bien que le Foreign Office ait refusé de dévoiler le contenu de ces échanges, en dehors de quelques courriels fortement caviardés, la fréquence de ces rencontres pourrait être interprétée comme une approbation implicite des nouvelles activités des géants de l’énergie au Venezuela.
Depuis plus d’un siècle, le pétrole oriente la politique étrangère britannique à l’égard du Venezuela. L’ancien ministre britannique chargé des Amériques, Alan Duncan, déclarait en 2018 : « La relance de l’industrie pétrolière sera un élément essentiel de tout redressement, et j’imagine que des entreprises britanniques comme Shell et BP voudront y prendre part. »
L’actuelle directrice du département des Amériques au sein du ministère britannique des Affaires étrangères, Harriet Thompson, s’est rendue à Caracas début mars 2026, alors que Shell s’apprêtait à signer d’importants nouveaux accords énergétiques.
Thompson a « mené une visite productive, incluant des rencontres au ministère vénézuélien des Affaires étrangères ainsi que des échanges avec des représentants d’entreprises britanniques afin d’explorer des perspectives de croissance pour les deux pays », a indiqué l’ambassade.
Interrogé au Parlement pour savoir si ces échanges impliquaient des entreprises britanniques du secteur des ressources naturelles, le Foreign Office a répondu qu’une réponse avait déjà été apportée à cette question en janvier, soit deux mois avant même que ces rencontres n’aient eu lieu.
Dans son propre compte rendu, le gouvernement vénézuélien a indiqué que cette délégation était la première du genre depuis des années, et qu’elle ouvrait de nouvelles voies pour des « échanges commerciaux », dans le cadre d’un objectif plus large de « renforcement de la coopération dans les secteurs stratégiques ».
Plus tôt ce mois-ci, le ministre vénézuélien des Affaires étrangères et ancien ambassadeur au Royaume-Uni, Félix Plasencia, ainsi que le président de l’Assemblée nationale, Jorge Rodríguez, frère de Delcy, se sont rendus à Londres pour un nouvel échange diplomatique de haut niveau.
S’exprimant au nom du ministère britannique des Affaires étrangères, Rodríguez a précisé que les rencontres avec les diplomates britanniques avaient porté sur les « investissements pétroliers et gaziers » et sur la « croissance économique rapide du Venezuela ».
BP et Shell ont également intensifié leurs activités de lobbying à Washington sur le Venezuela, après une longue période de relative inactivité, a précisé Rodríguez.
Elles se sont efforcées de convaincre l’Office of Foreign Assets Control (OFAC), l’organisme américain chargé de l’application des sanctions financières et du contrôle des actifs étrangers, de leur accorder des licences les autorisant à opérer au Venezuela, alors que l’administration Trump assouplit les sanctions pour les projets qui profitent aux intérêts pétroliers américains.
Au premier trimestre 2026, Shell a déclaré avoir consacré 1,3 million de dollars à des activités de lobbying aux États-Unis, concernant « le développement commercial du gaz naturel du gisement gazier offshore de Dragon, situé au large du Venezuela et de Trinité-et-Tobago, conformément à une licence délivrée par l’OFAC ».
Au cours de la même période, BP a déclaré 1,18 million de dollars d’activités de lobbying aux États-Unis, portant notamment sur le « Venezuela et les licences de l’OFAC ».
Le PDG de Shell, Wael Sawan, a même rencontré Trump en janvier, affirmant être « prêt à se lancer » avec « plusieurs milliards de dollars d’investissements potentiels » au Venezuela.
Quelques jours plus tard, des parlementaires américains ont exhorté Sawan et d’autres dirigeants du secteur pétrolier à « refuser de participer à toute transaction ou tout accord reposant sur l’autorité revendiquée par l’administration Trump pour contrôler les actifs pétroliers vénézuéliens ».
Ricardo Vaz, rédacteur en chef de Venezuela Analysis, a déclaré à Declassified : « Tout comme il a rejoint les États-Unis dans leur blocus économique, le Royaume-Uni et les entreprises dont le siège est britannique sont déterminés à ne pas passer à côté de l’occasion de piller les ressources naturelles du Venezuela dans le contexte qui a suivi le 3 janvier. »
« BP et Shell se sont trouvées en première ligne pour tirer parti du secteur énergétique réformé, et figurent parmi les six entreprises ayant reçu la première licence générale pour négocier des accords avec le gouvernement vénézuélien. »
« Les deux entreprises avaient déjà une longue histoire opérationnelle dans l’industrie pétrolière vénézuélienne, et elles y reviennent aujourd’hui dans des conditions sans doute plus favorables que jamais. »
Le renforcement de la position de BP et de Shell au Venezuela s’est accompagné d’un rapprochement diplomatique important entre Londres et Caracas.
Sous Maduro, le gouvernement britannique insistait sur la nécessité de nouvelles élections avant toute normalisation diplomatique, mais le gouvernement a désormais changé de position, le Foreign Office affirmant qu’une transition démocratique nécessite une amélioration des relations diplomatiques.
« Renforcer nos relations consolidera notre capacité à jouer un rôle constructif en soutien à une transition démocratique » et à « promouvoir les entreprises britanniques au Venezuela », a déclaré le ministre des Affaires étrangères Chris Elmore plus tôt ce mois-ci.
Cette évolution, a-t-il précisé, ouvrirait la voie à la nomination d’un ambassadeur britannique à Caracas, une première depuis 2017.
Pour célébrer ce renouveau du partenariat entre le Royaume-Uni et le Venezuela, Delcy Rodríguez a rencontré le chargé d’affaires britannique Colin Dick à Caracas le 18 septembre. Les deux responsables ont été filmés en train de rire ensemble tout en nourrissant des cerfs et en admirant des paons.
« Le Venezuela et le Royaume-Uni ouvrent un nouveau chapitre de leurs relations bilatérales », s’est félicitée Rodríguez.
L’une des priorités majeures du Venezuela, dans ce contexte d’amélioration des relations diplomatiques, sera la restitution d’environ quatre milliards de dollars d’or immobilisés à la Banque d’Angleterre depuis plus de sept ans.
Bien qu’Elmore ait affirmé que la « position de longue date » du Royaume-Uni consiste à « reconnaître les États, et non les gouvernements », c’est la décision du gouvernement britannique, en 2019, de reconnaître un gouvernement parallèle dirigé par Juan Guaidó, figure de l’opposition vénézuélienne, qui a entraîné le blocage de l’or.
Selon l’ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis John Bolton, le ministre britannique des Affaires étrangères de l’époque, Jeremy Hunt, était « ravi » de prêter son concours à la campagne de déstabilisation menée par Washington au Venezuela, « notamment en gelant les dépôts d’or vénézuéliens à la Banque d’Angleterre ».
Après une longue bataille judiciaire sur la propriété de ces actifs, Guaidó a été évincé et son gouvernement parallèle a été dissous en 2022, mais l’or est resté immobilisé en raison de la non-reconnaissance persistante de Maduro par le Royaume-Uni.
L’administration Rodríguez et l’opposition vénézuélienne ont depuis engagé des négociations, les deux parties étant, selon certaines informations, convenues que cet or devait être débloqué.
Ces négociations, selon le Financial Times, pourraient aboutir au transfert de l’or de la Banque d’Angleterre vers la Réserve fédérale de New York, l’or ne pouvant alors servir que de garantie à des emprunts publics, et non être vendu.
Transférer cet or vers le pays dont le dirigeant a orchestré l’enlèvement du chef de l’État vénézuélien, alors même que cet or avait été gelé au nom de préoccupations liées à la légitimité démocratique, pourrait soulever des questions embarrassantes pour le Foreign Office et la Banque d’Angleterre.
Un porte-parole de la Banque d’Angleterre avait précédemment déclaré : « La Banque n’est pas en mesure d’agir sur instruction tant qu’une nouvelle décision de justice britannique n’aura pas clairement établi qui détient l’autorité légale sur ce compte. Pour cela, les parties concernées doivent saisir la justice britannique afin de régler le différend. »
Le Foreign Office, BP et Shell ont été sollicités pour un commentaire.
Ana Maria Monjardino est une écrivaine et journaliste indépendante dont le travail porte sur l’Amérique latine et la Palestine. Elle a notamment écrit sur la diaspora palestinienne en Amérique latine et sur l’histoire militaire d’Israël dans la région. Elle a également couvert l’essor du sionisme chrétien. John McEvoy est rédacteur en chef à Declassified UK. Historien et cinéaste, il se consacre principalement à la politique étrangère britannique et l’Amérique latine. Sa thèse de doctorat portait sur les guerres secrètes du Royaume-Uni en Colombie entre 1948 et 2009, et il travaille actuellement sur un documentaire consacré au rôle du Royaume-Uni dans l’ascension d’Augusto Pinochet.
