Era a manhã do dia 8 de setembro de 2025 e, algumas horas antes, Zo Hailu, uma cidadã britânica residente em Berlim, estava de mãos dadas em um círculo com outros quatro companheiros. Eles estavam em Ulm, uma cidade em Baden-Württemberg, dentro de um escritório da Elbit Systems Deutschland. Um deles, Crow Tricks, outro cidadão britânico, repetiu em voz alta para seus companheiros quando a polícia entrou na sala: "Lembrem-se, pessoal, não somos violentos". Ao lado de Hailu e Tricks no círculo estavam Daniel Tatlow-Devally, Leandra Rollo e Vi Kovarbasic, da Irlanda, Espanha e Alemanha, respectivamente. Cada um deles seria transferido, após suas detenções, para várias prisões no sul e no oeste da Alemanha.
Eles são acusados de invasão de propriedade, danos materiais de até € 1 milhão e, principalmente, de formar ou pertencer a uma organização criminosa, de acordo com o Artigo 129 do Código Penal alemão. No momento em que este texto foi escrito, os cinco estavam em prisão preventiva há mais de 11 meses. Alguns deles estão em confinamento solitário efetivo por 20 a 23 horas por dia.
"Eu sabia que poderia ficar bem feio", afirmou Tatlow-Devally em uma entrevista ao der Freitag, falando sobre como eles esperavam que o Estado respondesse, "mas não esperava isso".
Muitos aspectos de sua prisão e tratamento no tribunal sugerem julgamento prévio. Em um recurso pré-julgamento contra a negação de fiança, o Oberlandesgericht (Tribunal Regional Superior do Estado), além de rejeitar o recurso, comentou sobre a natureza da ação e especulou que os cinco provavelmente receberiam sentenças próximas ao máximo de cinco anos de uma acusação nos termos do Artigo 129. No tribunal, os cinco são mantidos durante o processo atrás de vidros à prova de balas, separados de seus advogados. A configuração depende de um sistema de interfone, ao qual os advogados de defesa dos cinco se opuseram com base na legislação europeia que garante a comunicação irrestrita e confidencial entre a defesa e o réu. Eles são transportados para o tribunal a partir das cinco prisões (intencionalmente diferentes) onde estão detidos e, enquanto estão na gaiola na parte de trás das vans de transporte de presos, permanecem com algemas nos pés e com pesadas algemas nas mãos.
Hailu foi despida quando chegou pela primeira vez à prisão de Bühl. Depois de receber uma fralda para vestir, ela foi deixada em uma cela sem outras roupas – nem mesmo um sutiã – por seis horas. Ao se dirigir ao tribunal em 22 de julho em apoio a um pedido do corréu Kovarbasic para que as medidas de segurança fossem revisadas quanto à sua proporcionalidade, Hailu declarou: "Trabalhei como faxineira na minha prisão por sete ou oito meses. Eu ando pela prisão completamente sem supervisão todos os dias[…]. Depois de 10 meses do meu comportamento, não há nada que indique que poderíamos fugir. Então, por que estamos sendo acorrentados até pelos pés?".
Quanto à prisão deles, poderes especiais habilitados pela Seção 129 permitem que os cinco sejam tratados como riscos informacionais. As visitas familiares são acompanhadas pela polícia, que interrompe as conversas para impor a proibição de falar sobre qualquer coisa relacionada à sua ação. Isso inclui o que pode ser considerado motivação e, portanto, a discussão sobre o genocídio em Gaza também não é permitida.
Na prisão de Ulm, Tatlow-Devally teve o direito de acessar seu advogado negado por duas semanas após sua detenção. As visitas, seja da família dele ou do consulado irlandês, também foram proibidas durante o primeiro mês de prisão. A prisão não o informou de que sua família estava, nas palavras de Mimi Tatlow-Golden, mãe de Tatlow-Devally, "tentando entrar em contato com ele freneticamente".
O sistema jurídico da Alemanha apresenta diferenças notáveis e consideráveis em relação ao da Grã-Bretanha. Enquanto o Estado britânico está atacando o sistema de júri e o juiz Jeremy Johnson faz esforços intencionais para contornar a atuação do júri no julgamento de Filton ao omitir informações sobre a acusação de terrorismo, o ponto de partida da Alemanha, por ser um sistema de direito civil, é um sistema sem um júri completo. A câmara é composta pela juíza presidente – neste caso, Katrin Lauchstädt –, dois juízes auxiliares e dois juízes leigos – civis sem formação jurídica. Embora estes últimos devam desempenhar o mesmo papel que um júri – mitigando o poder do juiz presidente –, na prática, eles tendem a apenas apoiar o que seus colegas juízes mais autorizados, treinados e experientes lhes dizem que está correto.
O Artigo 129a do Código Penal alemão se refere a grupos considerados terroristas nacionais e o Artigo 129b pune membros do que a Alemanha define como grupos terroristas internacionais. Como a definição alemã de "terrorismo" é um pouco mais rigorosa do que a britânica, os Ulm5 estão sendo julgados como uma organização criminosa, nos termos da Seção 129 propriamente dita. A legislação sobre organizações criminosas, no entanto, ainda é um pesado instrumento de repressão do Estado contra ativistas e movimentos de esquerda. Ativistas do grupo de ativismo climático Letzte Generation e outros da Antifa East já foram acusados com base no Artigo 129 – nada desconhecido para os britânicos. De uma forma que lembra a Grã-Bretanha, a Alemanha usa leis de segurança para atacar com todo o peso do Estado de segurança na perseguição de ativistas – uma característica dos Estados que estão muito nervosos para permitir direitos fundamentais.
A Convenção sobre o Genocídio obriga os signatários a prevenir o genocídio, e o acórdão da Corte Internacional de Justiça "Bósnia vs. Sérvia" esclareceu que "os Estados são obrigados a empregar todos os meios razoavelmente disponíveis para eles, de modo a prevenir o genocídio na medida do possível" (parágrafo 430). Então, quando um Estado deixa de agir, ou mesmo quando um Estado auxilia e incentiva o genocídio, os indivíduos não têm o dever de agir? Portanto, a perseguição aos ativistas que seguiram a lógica do direito internacional, empregando todos os meios razoavelmente disponíveis para impedir o genocídio na medida do possível, é uma forma distorcida de levar à Justiça os próprios compromissos pós-guerra da Alemanha e da Grã-Bretanha.
A juíza Lauchstädt e sua câmara, ao se recusarem a tratar da culpabilidade da Elbit Systems Deutschland, evitam o que pode ser uma questão para os defensores rigorosos da noção do Estado de Direito: se os meios de se opor ao genocídio empregados por Hailu, Tricks, Tatlow-Devally, Rollo e Kovarbasic são legítimos (se tal questão fosse levantada pelo tribunal, a resposta, em qualquer caso, não poderia estar em dúvida e não precisa de explicação aqui). Não levar em consideração o papel da Elbit Systems Deutschland no genocídio equivale ao tribunal já ter decidido que qualquer resistência ao genocídio é ilegítima. Em outras palavras, com seu silêncio, o tribunal poderia estar anunciando que o papel da empresa não precisa ser considerado, pois, independentemente de ela ser ou não parte no genocídio, tomar medidas diretas contra a empresa é, de qualquer forma, punível.
Interpretar esse silêncio e a conduta da Câmara como tal não é um grande exagero. No dia 1º de julho, Bastian Gropp, do departamento de polícia de Baden-Württemberg, deu seu testemunho. Ele esclareceu que a polícia não havia investigado o papel da Elbit Systems Deutschland. Embora essa falta de investigação talvez não seja surpreendente, o Ministério Público do Estado poderia ter solicitado que a polícia a conduzisse. Conforme apontado em juízo pela defesa, os promotores na Alemanha têm obrigações únicas: investigar minuciosamente tanto as provas incriminadoras quanto as exculpatórias. Durante o interrogatório sobre se Gropp estava ou não ciente das obrigações do promotor, o promotor de justiça sênior no julgamento, Ronny Stengel, interrompeu: era "claro desde o início" que não havia fundamentos para justificar este caso. Portanto, qualquer investigação sobre a Elbit Systems Deutschland seria juridicamente irrelevante.
Em várias declarações no tribunal, os Ulm5 enfatizaram que as tentativas de cada indivíduo e as tentativas do movimento de forma mais ampla de provocar mudanças — saindo às ruas — mudaram pouco. As demonstrações desempenham um papel fundamental na criação de redes e no aumento da motivação e da capacidade das pessoas de agir dentro das suas próprias capacidades. No entanto, em termos de as próprias manifestações terem um efeito direto, pode até ser o caso de, na Alemanha, elas terem feito menos do que nada: em Berlim, onde cada um dos Ulm5 morava antes da noite de sua ação, a polícia agride regularmente os manifestantes, levando, em alguns casos, a lesões permanentes justamente nas pessoas motivadas a se posicionar contra o genocídio. Embora pesquisas de opinião sugiram que o público alemão é cada vez mais contrário às exportações de armas para Israel, o atual governo de "grande coalizão" do país, formado pelos dois partidos políticos historicamente mais poderosos da Alemanha, estabeleceu sua política em vigor chamada Staatsräson como imutável. Quanto à possibilidade de substituir este governo, a grande coalizão só é ameaçada pelo partido de extrema-direita AfD, que, no momento em que este texto foi escrito, tinha 28 por cento nas pesquisas de intenção de voto.
Quanto às ações além das manifestações, com o espetáculo punitivo em exibição no julgamento dos Ulm5, a extensa prisão preventiva, a apresentação dos Ulm5 à imprensa algemados e o local historicamente singular do julgamento (que ocorre na sala de audiências anexa à prisão de Stammheim, onde, na década de 1970, a Facção do Exército Vermelho, o grupo de "terrorismo de esquerda" da Alemanha Ocidental, foi notoriamente julgado: um ponto que não passou despercebido pelo público alemão), o Estado tenta lembrar ao público o que pode acontecer se eles tomarem a oposição ao genocídio em suas próprias mãos.
No entanto, no contexto do genocídio, a ameaça de consequências para aqueles que tomam medidas aprofunda ainda mais o distanciamento da Alemanha e da Grã-Bretanha de qualquer aparência de defesa dos direitos humanos – sendo a noção de serem esses "defensores" crucial para as identidades pós-Guerra Fria de ambos os países.
O que os Ulm5 e os Filton 25, por sua vez, fizeram é nos lembrar a todos da nossa responsabilidade de agir. O compromisso da Alemanha com o genocídio ser ainda mais rígido lembra a qualquer observador quanto à história do país de destruir qualquer aparência de justiça enquanto age sob o pretexto da lei: embora, naquela época, a Alemanha estivesse usando formas distorcidas da lei para praticar o genocídio, em vez de agora ajudá-lo. A Alemanha evita, pelo maior tempo possível, que o cidadão comum tenha motivos para se fazer a pergunta fundamental "O que você faria?" por meio de táticas de ofuscação ou desorientação: esconder a brutalidade da polícia contra os manifestantes, fingir interromper o fornecimento de armas apenas para voltar a enviá-las, e assim por diante.
O "nunca" se tornou "novamente" – e, agora, alemães e britânicos estão trabalhando juntos. O genocídio em Gaza exigiu ação. O estrangulamento das vias para a tomada de medidas, como se pode ver com os Ulm5 e os Filton 25 e o tratamento que lhes é dado, deve deixar claro que estamos de volta àquele momento no tempo chamado “história”: ou seja, aos momentos em que os sistemas em que vivemos não conseguem seguir nem mesmo suas próprias regras. Mesmo que as exigências morais básicas sejam desconsideradas, as exigências da Convenção sobre o Genocídio nos gritam por meio das notícias de que aqueles que agem de acordo com ela estão sendo julgados como terroristas e organizações criminosas.
O que fazer depende de quem olha, mas, na opinião deste escritor, a necessidade de se organizar e de reunir o recurso crucial — e, portanto, a ferramenta— do público, o trabalho, e a necessidade de rejeitar totalmente o poder ilegítimo são ainda mais claras.
Translated by Anielle Casagrande, Ligia Fonseca, and Proz Pro Bono
