El jueves 14 de abril, la Internacional Progresista celebró una investigación sobre el FMI en la que se escucharon las declaraciones de abogados, expertos y parlamentarios de nueve países (la lista completa de los miembros de la investigación está disponible aquí) sobre "la ilegalidad, la impunidad y el desprecio por los derechos humanos". Estos abusos incluyen "violaciones al mandato del FMI".

La investigación llamó a la rendición de cuentas urgente e inmediata del FMI como institución pública que gestiona fondos públicos supuestamente en beneficio público. Se propusieron cuatro vías distintas para lograr una mayor rendición de cuentas.

Llevar al FMI ante el Tribunal Internacional de Justicia

• Fernanda Vallejos propuso que "de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia es el foro adecuado para exigir la justicia que nuestro pueblo merece". La solicitud de Opinión Consultiva pretende demostrar que el FMI violó sus reglas al no cumplir con los Artículos I, V y VI de su Convenio Constitutivo y, por tanto, cometió actos que se consideran ilícitos según el derecho internacional". 
• Vallejos consideró que esta vía no sólo permitiría a su país, Argentina, "reclamar su soberanía, sino que allanaría el camino para que otras naciones dejen de ser víctimas también".

Reconocer los préstamos del FMI como "acuerdos" en el derecho internacional

• Andrés Arauz propuso que el FMI firmara y siguiera la Convención de Viena sobre Tratados entre Gobiernos Soberanos y Organizaciones Internacionales de 1989, para que los acuerdos que se firmen entre cualquier país y el FMI puedan ser examinados tanto en las legislaturas nacionales como en los tribunales de justicia internacionales. 

Someter al FMI al Consejo Económico y Social de la ONU

• Juan Pablo Bohoslavsky propuso situar al FMI bajo la jurisdicción del "Consejo Económico y Social (ECOSOC)" de la ONU, sobre la base de que el FMI forma parte formal y legalmente del sistema de la ONU y, por tanto, podría rendir cuentas ante él.

Litigio a nivel nacional

• Francisco Verbic instó a la investigación a incluir el litigio estratégico nacional en la lucha por la responsabilidad del FMI. Verbic argumentó que los casos a nivel nacional tienen la ventaja de exigir la rendición de cuentas de los funcionarios públicos nacionales, enmarcan el caso en la defensa de la ley nacional y podrían apoyar a los países que negocian posiciones en la futura reestructuración de la deuda soberana. Dijo que "el FMI nunca actuó solo. Siempre lo hizo en colaboración con los funcionarios públicos nacionales".

Varsha Gandikota-Nellutla, que presidió la sesión de investigación, dijo: 

"Quiero dejar muy claro por qué hemos convocado esta investigación: Lo que está ocurriendo no es un accidente, no es un fallo político accidental ni una ineficacia. El FMI es una institución pública que presta dinero público con el mandato de servir a fines públicos, pero no responde ante nadie. Actualmente no hay ninguna autoridad en ningún lugar del mundo que haga responsable al FMI de sus acciones". 

Puedes ver la sesión completa de la investigación aquí. 

Para más información, contacta con: [email protected] o +1 475 201 8995