La favola della gestione delle frontiere

Non mancano voci schiette che continuano a ricordarci che il "benessere e il progresso" dell'Europa erano stati costruiti durante l'era coloniale a spese dei Disgraziati della Terra, come aveva detto Frantz Fanon nel 1961, e come questo sfruttamento sistematico sia proseguito sin dalla cosiddetta "decolonizzazione". Oppure, come ha scritto Ngugi wa Thiong'o nella sua raccolta di saggi del 1987 Decolonizzare la mente: "Le risorse naturali e umane dell'Africa continuano a sviluppare l'Europa e l'America, ma l'Africa si sente grata per l'aiuto dagli stessi quartieri che sono ancora seduti sul retro del continente".

Oggi, a quasi 40 anni dalla sua pubblicazione, poco è cambiato, almeno in linea di principio. Semplicemente gli strumenti, le narrazioni e le terminologie applicate per mantenere e riprodurre quest'ordine estrattivista si sono evoluti. Oggi, una delle aree chiave in cui viene articolata la conservazione e la riproduzione di questo ordine è la migrazione.

Il quadro politico principale a questo proposito è ciò che i governi e una vasta gamma di agenzie delle Nazioni Unite, ONG, appaltatori privati e media di solito definiscono "gestione della migrazione"," gestione delle frontiere "o" governance della migrazione ". Tutte e tre le nozioni vengono inesorabilmente nominate in discorsi, dichiarazioni e altre forme di pubbliche relazioni governative, pur mantenendo sempre una connotazione tecnica e apolitica. Lo spin "manageriale" e lo slogan "migrazione sicura, ordinata e regolare" non sono, tuttavia, altro che cortine fumogene ingannevoli per la soppressione, il contenimento, il filtraggio e la razzializzazione della migrazione in linea con le esigenze delle economie metropolitane e gli interessi politici delle élite del Nord e del Sud del mondo.

Dagli anni Novanta, i (neo)liberali del Nord hanno dapprima gradualmente e ora pienamente abbracciato la nozione di "gestione della migrazione", integrato con successo la fusione delle politiche per militarizzare i confini, controllare i movimenti umani, svuotare il diritto internazionale e affrontare la carenza di manodopera in un unico concetto neocoloniale.

Le misure considerate parte di questo concetto vanno dalla costruzione di recinzioni e muri visibili o invisibili alla raccolta di dati, dalle deportazioni ai programmi di reclutamento del lavoro e dagli "aiuti allo sviluppo" a un flusso infinito di progetti di "capacity building".

O in termini più concreti, si va dal famigerato "Piano Ruanda" del Regno Unito agli accordi di assunzione di manodopera tra i governi del Nord e del Sud; dalla fornitura di attrezzature alle cosiddette "guardie costiere libiche" da parte degli Stati europei alla raccolta di dati biometrici su larga scala negli aeroporti in Senegal o negli Stati Uniti; dai centri di elaborazione dei visti gestiti dalle aziende in Botswana o in Sudafrica all'"aiuto" alla formazione della polizia per le autorità in Ghana, Libano o Costa d'Avorio; dal sostegno dell'UE per l'adozione di leggi anti-tratta o sull'asilo in Egitto alla promozione di "partenariati per i talenti" in Bangladesh o Marocco; dai centri di detenzione per migranti offshore finanziati da Canberra a Nauru o Papua Nuova Guinea ai progetti di "sviluppo" volti a migliorare l'accesso all'assistenza sanitaria e all'acqua potabile in Burkina Faso; e dal dispiegamento di funzionari dell'immigrazione di seconda linea negli aeroporti algerini o pakistani alle indagini sulla migrazione internazionale in Tunisia.

Continuità (neo)coloniali

La gestione della migrazione è, in breve, una miscela di tattiche di controinsurrezione e governance estrattivista, una fusione di pacificazione imperiale e saccheggio semi-formalizzato e una cassetta degli attrezzi dotata di carote e bastoni e imposta alle popolazioni razzializzate per mercificare la mobilità e la disciplina dei "miserabili". Eppure, molte di queste politiche, tattiche o piani semi-standardizzati sono tutt'altro che nuovi e seguono una logica coloniale. Le loro radici risalgono spesso all'era coloniale, vividamente illustrate dalla ricerca di Yazid Benhadda su come l'amministrazione dell'impero francese ha guidato la migrazione marocchina "vietando o regolando la mobilità" verso la Francia dagli anni Venti, o l'ultima versione di Ntsika Dapo de Africa è un paese su come gli imperi coloniali hanno prodotto e guidato l'identità e il lavoro in tutta l'Africa.

Inizialmente propagandato dagli Stati anglofoni settentrionali come tecnica di governance, i liberali europei hanno rimodellato la nozione e trasformato il reclutamento di manodopera in uno dei suoi pilastri chiave, in gran parte soprannominandola "gestione delle frontiere e della migrazione" da allora, con l'Africa con uno dei principali campi da gioco per i sostenitori di questo concetto oggi. I principali finanziatori dei rispettivi progetti sono gli Stati del Nord, mentre incaricati della loro attuazione sono agenzie statali, ONG di aiuto, appaltatori privati e organismi sovranazionali come l'Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM), l'agenzia di sviluppo tedesca GIZ o il Centro internazionale per lo sviluppo delle politiche migratorie (ICMPD). Gli strumenti applicati per promuovere e diffondere questa nozione in tutto il mondo sono diversi, ma due dei più influenti sono la comunicazione e la formazione sui media e i forum di dialogo intergovernativo.

Nell'ottobre del 2025, la Commissione africana ha pubblicato un manuale di formazione di 200 pagine sulla governance delle migrazioni, rivolto agli operatori dei media e al personale addetto alla comunicazione delle ONG di tutto il continente. Il documento, redatto dall'ICMPD, si propone di rafforzare una comunicazione "accurata" sulle migrazioni, basata "su conoscenze e fatti concreti, anziché limitarsi a utilizzare informazioni provenienti da organi di stampa di altre regioni". Diversi manuali analoghi, destinati a giornalisti e organizzazioni della società civile, erano già stati pubblicati nel decennio precedente da organizzazioni come l'OIM e accademie dei media del Nord, con l'obiettivo di diffondere anche nel Sud del mondo un linguaggio manageriale della migrazione

Questa ultima guida formativa è quindi soltanto l'ennesima manifestazione del tentativo, da parte dell'industria del regime di frontiera, di utilizzare sempre più l'Unione Africana come veicolo di diffusione. La pubblicazione del manuale sarà infatti con ogni probabilità seguita da una nuova ondata di workshop finanziati dall'UE per professionisti dei media e addetti alla comunicazione, concepiti per inculcare una visione della migrazione ordinata e mercificata.

I forum di dialogo intergovernativo sono, nel frattempo, utilizzati per attirare funzionari governativi e attori della migrazione civica, secondo un editoriale sulla piattaforma Refugees4Refugees, "una collaborazione di facciata" che, a loro volta, "diventano complici di programmi che hanno lo scopo di facilitare l'esternalizzazione del controllo delle frontiere dell'UE". Dagli anni Novanta, i governi settentrionali hanno finanziato la creazione e il funzionamento di una vasta architettura di conferenze semi-istituzionalizzata che facilita consultazioni informali non pubbliche sulle dinamiche e le politiche migratorie tra gli stati del Sud e del Nord del mondo.

Il primo forum di questo tipo è stato il processo di Budapest gestito dall'ICMPD, istituito nel 1993 e rivolto a 52 stati in Europa e in Asia. Mentre il processo di Bali, il dialogo di Abu Dhabi e il processo di Praga si rivolgono principalmente all'Asia, tre ulteriori forum coinvolgono i governi africani: il dialogo sulla migrazione per l'Africa australe istituito nel 2000 dall'OIM e che coinvolge i 16 membri della Comunità di sviluppo dell'Africa australe e nove osservatori, tra cui Canada, Australia, Stati Uniti e Regno Unito; il processo di Rabat organizzato dall'ICMPD dal 2006 e che riunisce 57 governi dell'Europa e dell'Africa occidentale; e dal 2014, il processo di Khartoum gestito dall'ICMPD, rivolto ai governi dell'Africa settentrionale e orientale.

Le modifiche alle leggi, i regolamenti di viaggio e le pratiche di polizia che hanno un forte impatto sulla vita quotidiana di milioni di persone vengono discussi in questi forum senza alcuna trasparenza o controllo pubblico. L'impatto di questi dialoghi non dovrebbe in alcun modo essere sottovalutato, dato che le consultazioni informali tra i governi spesso precedono l'adozione o l'attuazione di politiche concrete, come ha sottolineato Fabian Georgi in una prima ricerca sull'ICMPD.

Il ritorno della pacificazione

Tuttavia, la gestione qui propagata potrebbe anche essere considerata una variante risorta delle tattiche di controinsurrezione e pacificazione; tattiche che erano già state testate nel periodo coloniale sotto forma di una “gestione coloniale dell'immigrazione”, da sempre imposta “al servizio della metropoli”, come la inquadrano Wael Garnaoui e Montassir Sakhif

nel caso dell'Africa settentrionale. Queste tattiche si sono ora trasformate in pratiche rimodellate che sono ampiamente applicate in tutto il Nord e il Sud del mondo per giustificare la polizia razziale, ma anche per mascherare il modo in cui il saccheggio del Sud continua ad alimentare le disparità di ricchezza e l'erezione di innumerevoli muri e recinzioni.

A questo proposito, l'ultima interpretazione di Mark Neocleous della storia del potere di polizia si rivela illuminante poiché la duplice strategia di applicare contemporaneamente la forza e promettere lo sviluppo per schiacciare la resistenza e soggiogare con successo una popolazione è inerente sia alle tattiche di "controinsurrezione" che di "pacificazione", come lo è, anche, nella nozione di gestione della migrazione.

Nel suo libro del 2025 Pacificazione: guerra sociale e potere della polizia, Neocleous usa "il concetto di pacificazione per catturare i modi in cui l'ordine capitalista è costituito, il lavoro salariato fabbricato, i soggetti obbedienti creati e il dominio sorvegliato, trasformando lo Stato moderno una macchina di pacificazione". Secondo Neocleous, "la controinsurrezione è uno dei modi in cui troviamo articolata la prosa della pacificazione", una prosa che guarda sempre con sospetto i "poveri erranti", un "gruppo di persone" senza padrone "perennemente associate alla ribellione, apparentemente fuori dalla portata della legge e al di là delle forme di controllo coercitivo che potrebbero tenerli al loro posto". Non sorprende che le persone "senza padrone diventerebbero, man mano che rimangono, un oggetto fondamentale di pacificazione".

Neocleous esemplifica le sue elaborazioni sulla controinsurrezione e la pacificazione con tattiche statali, volte a mantenere il dominio imperiale applicando contemporaneamente la forza e offrendo esche. Si riferisce alla guerra degli Stati Uniti in Vietnam o al tentativo dell'esercito coloniale francese di "vincere sulla popolazione" in Algeria negli anni Cinquanta per mantenere il controllo (neo)coloniale affiancando alla sua brutalità militare promesse di modernizzazione.

L'odierna dottrina della gestione delle migrazioni segue una logica simile, in quanto il concetto è saldamente radicato in un duplice approccio comparabile che comporta, da un lato, frenare i movimenti applicando la forza, in particolare attraverso la cooperazione di polizia e le deportazioni, e dall'altro, contenere e mercificare la mobilità offrendo sviluppo e "percorsi legali". Tuttavia, "conquistare" una popolazione oggi significa, soprattutto, guidare, regolare e standardizzare la mobilità e pacificare i movimenti potenziali (non)desiderati.

Ciò viene fatto imponendo regimi di visti e deportazioni, istituendo progetti di sviluppo guidati dal contenimento o armando gli impegni per percorsi legali per costringere i governi del Sud a limitare i movimenti o ad aiutare a estrarre il lavoro migrante che è, a volte, necessario nell'economia metropolitana o sub-metropolitana.

In breve, l'aiuto allo sviluppo è pacificazione, in quanto mira a pacificare la mobilità potenziale. I regimi dei visti sono una pacificazione, in quanto costringono le persone a rispettare procedure umilianti per ottenere l'accesso a comunità o fortezze recintate. La polizia razzializzata è controinsurrezionale, poiché coloro che sono ritenuti illegali sono trattati come ribelli, in effetti, come persone "senza padrone".

Ciò che l'industria del regime di confine inquadra oggi in gran parte come migrazione "sicura, ordinata e regolare" è, quindi, una reincarnazione di tattiche di pacificazione e controinsurrezione, profondamente radicate nella percezione dell'impero del movimento autonomo come una minaccia per l'ordine globale di oggi e, allo stesso tempo, come un'opportunità per generare profitto.

La demonizzazione e la criminalizzazione di coloro che sono ritenuti irregolari, nel frattempo, va di pari passo con l'espansione del reclutamento di manodopera. La componente di sviluppo dell'approccio gestionale, di solito mascherata da "lotta contro le cause profonde della migrazione irregolare", e la promozione di percorsi legali sono, allo stesso modo, due facce della stessa medaglia. E tali programmi di reclutamento di manodopera si stanno ancora una volta moltiplicando in tutto il mondo.

Tali schemi che spaziano dalle campagne per attirare il personale medico dalla Tunisia al settore della sanità in Germania o in Francia, al reclutamento di lavoratori domestici in Etiopia da parte dell’Arabia Saudita sono più volte celebrati dai governi di Nairobi o del Cairo per aver generato rimesse, ma sono, di fatto, simboli dell'estrattivismo neocoloniale del nostro tempo.

Tuttavia, come sottolinea Neocleous, "il muro riguarda meno l'inclusione o l'esclusione che il controllo del movimento". In effetti, i regimi di confine in Europa o Nord America, ma anche in Sudafrica, la Libia o l'Algeria hanno sempre inasprito o allentato le normative sull'immigrazione e le repressioni sulla mobilità dei migranti in linea con la mutevole domanda di una forza lavoro sovra-sfruttabile e qualificata.

Tuttavia, fino ad oggi, il motore alla base della gerarchizzazione dei movimenti delle persone in Africa è l'eredità di come il colonialismo abbia "armato la differenza". Le élite postcoloniali hanno apertamente abbracciato e stanno ancora abbracciando il nazionalismo come rimedio per mantenere la loro presa sul potere.

Eppure, in Africa, questo nazionalismo, secondo Dapo, emerge "il più delle volte" come "un'ideologia statalista progettata per gestire il lavoro e mantenere l'ordine" ed è radicato nelle "forti divisioni tra lavoratori cittadini e lavoratori non cittadini".

Dall'anticomunismo alla guerra alle migrazioni

Oggi, la crescente ossessione per la gestione della migrazione in tutto il continente si materializza in un contesto in cui pochissima immaginazione al di là dello stato nazionale può prosperare poiché, alla fine, la mercificazione della mobilità e del lavoro non solo serve all'accumulo di capitale e conoscenza nel Nord, ma cade anche su terreni fertili nelle capitali africane.

In definitiva, il pilastro chiave della gestione delle frontiere, la cooperazione di polizia tra gli stati del Nord e del Sud, non solo prevede il controllo e il contenimento dei movimenti umani, ma mantiene anche le élite al loro posto.

Nel 1961, Fanon aveva già chiarito: "L'esercito e la polizia costituiscono i pilastri del regime; un esercito e una forza di polizia che sono consigliati da esperti stranieri". La gestione delle migrazioni è, tuttavia, solo l'ultima variante della controinsurrezione per procura da quando il crollo degli imperi europei si era trasformato in un nuovo assetto neocoloniale. In questa disposizione, il controllo della popolazione, l'ordine pubblico e l'estrazione delle risorse nel Sud dovevano essere mantenuti attraverso il supporto della polizia da parte dell'ex padrone, mentre le narrazioni per giustificare e facilitare questo nuovo ordine si evolvevano ripetutamente.

Negli anni Quaranta, la cortina fumogena chiave per i governi del Nord per mantenere il sostegno della polizia e militare a Shah Reza Pahlavi in Iran, Augusto Pinochet in Cile o Joseph-Désiré Mobuto in Congo era la loro ferma opposizione all'allineamento sovietico. Per decenni a venire, l'anticomunismo e la presunta minaccia di un allineamento verso est rimasero il travestimento principale per i governi del Nord per fornire ai loro alleati nei paesi ora decolonizzati la polizia e l'equipaggiamento militare per sostenere questo nuovo ordine.

Nei primi anni Ottanta, la "guerra alla droga" del governo degli Stati Uniti iniziò a sostituire gradualmente l'anticomunismo come stratagemma per incanalare le attrezzature di polizia verso le élite alleate. Dopo l'11 settembre, la favola della guerra alla droga è stata soppiantata dalla "guerra al terrore", fornendo ai governi una giustificazione ancora più efficace per la militarizzazione e l'ulteriore razzializzazione della polizia in tutto il mondo. In definitiva, la "crisi migratoria" del 2015 in Europa ha fatto tornare la prosa, fornendo da allora vaste consegne di attrezzature di polizia e tecnologie di sorveglianza da parte dei governi del nord alle forze di polizia e militari e alle guardie costiere di tutto il sud, inesorabilmente giustificate con la "lotta contro la migrazione irregolare".

A sua volta, il playbook più efficace da seguire da parte delle élite e dei regimi del Sud per fornire alle loro forze di sicurezza attrezzature e formazione moderne e mantenere la loro presa spesso incontrastata sul potere, è attingere ai sempre crescenti fondi di gestione delle frontiere istituiti dagli stati del Nord, dall'ICMPD o dalle agenzie delle Nazioni Unite.

Con tali fondi, gli Stati europei hanno fornito alle guardie costiere in Egitto, Tunisia, Marocco e Senegal navi di pattuglia o materiale di sorveglianza, agli organismi di sicurezza delle frontiere in Ghana, Costa d'Avorio, Niger e Algeria attrezzature di polizia e alle autorità aeroportuali di tutto il mondo con strumenti di raccolta di dati biometrici e altre attrezzature. Anche la famigerata milizia Janjaweed, nota come Rapid Support Forces e attualmente alla guida dell'ennesimo sanguinoso genocidio in Darfur, è stata equipaggiata tramite progetti di gestione delle frontiere dell'UE.

In breve, la gestione della migrazione non sta rendendo sicura la migrazione, ma fa prosperare il saccheggio delle risorse fossili e umane, prosperano le divisioni razziali e l'emergere di fortezze si evolve. Tuttavia, se dovessimo prendere sul serio l'appello di Mbaye Bashir Lo per la sovranità, la liberazione e la giustizia al di là dell'indipendenza della bandiera, la gestione delle frontiere e di coloro che le attraversano non dovrebbe certamente essere all'ordine del giorno. Invece, un ritorno allo spirito di sfida della

posizione del 2006 dell'Unione africana sulla migrazione e lo sviluppo che inquadrava l'estrazione di manodopera o la cartolarizzazione della migrazione come una minaccia potrebbe essere un primo passo per riconquistare l'influenza continentale sulla migrazione e reinventare i confini.

Dagli anni Novanta, i (neo)liberali del Nord hanno dapprima gradualmente e ora pienamente abbracciato la nozione di "gestione della migrazione", integrato con successo la fusione delle politiche per militarizzare i confini, controllare i movimenti umani, svuotare il diritto internazionale e affrontare la carenza di manodopera in un unico concetto neocoloniale.

Ciò che l'industria del regime di confine inquadra oggi in gran parte come migrazione "sicura, ordinata e regolare" è, quindi, una reincarnazione di tattiche di pacificazione e controinsurrezione, profondamente radicate nella percezione dell'impero del movimento autonomo come una minaccia per l'ordine globale di oggi e, allo stesso tempo, come un'opportunità per generare profitto.

In breve, la gestione della migrazione non sta rendendo sicura la migrazione, ma fa prosperare il saccheggio delle risorse fossili e umane, prosperano le divisioni razziali e l'emergere di fortezze recintate.

Sofian Philip Naceur è un giornalista e ricercatore con sede a Tunisi, che in precedenza ha lavorato come corrispondente freelance al Cairo e ad Algeri e ora collabora con vari media, gruppi per i diritti umani e collettivi in tutto il Nord Africa e in Europa.