वेनेज़ुएला के खिलाफ अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप, जो 3 जनवरी 2026 को निकोलस मादुरो के अपहरण के साथ चरम पर पहुँचा, लंबे समय से तैयार किया जा रहा था। फरवरी 2019 में कार्टा कैपिटल में प्रकाशित एक लेख में, शीर्षक ‘डोनाल्ड ट्रम्प, वैश्वीकरण का अंत, और वेनेज़ुएला का संकट’ मैंने तर्क दिया कि तत्कालीन राष्ट्रपति ने अमेरिकी साम्राज्यवाद के वास्तविक उद्देश्यों के बारे में असाधारण स्पष्टवादिता से बात की: न तो लोकतंत्र या मानवाधिकारों की रक्षा, न ही उदारवादी विचारधारा से आकार मिली अंतरराष्ट्रीय संधियों का (चयनात्मक) सम्मान, बल्कि रणनीतिक और आर्थिक महत्व के संसाधनों पर नियंत्रण। तब भी, ट्रम्प ने खुलेआम अपने पूर्ववर्तियों की आलोचना की कि उन्होंने वेनेज़ुएला या इराक से 'तेल नहीं निकाला' और न ही अफगानिस्तान से दुर्लभ खनिज, इस प्रकार एक शिकारी तर्क को स्पष्ट किया जिसे पारंपरिक उदारवादी विमर्श लंबे समय से छिपाए हुए था।
जनवरी 2013 में, ट्रम्प ने ट्वीट किया, 'मुझे अभी भी विश्वास नहीं हो रहा कि हमने इराक को तेल के बिना छोड़ दिया।' सितंबर 2016 में हिलेरी क्लिंटन के साथ एक बहस में, उन्होंने 19वीं सदी में लौटने का प्रस्ताव रखा: 'परंपरा यह थी कि लूट विजेता की होती थी। अब कोई विजेता नहीं रहा … लेकिन मैं हमेशा कहता था: तेल ले लो।’
राष्ट्रपति के रूप में, ट्रम्प ने युद्ध की लागतों की भरपाई के लिए इराकी राष्ट्रपति पर दो बार अधिक तेल सौंपने का दबाव डाला।. पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार एच.आर. मैकमास्टर ने कथित तौर पर दूसरी बार उन्हें फटकार लगाई: 'यह अमेरिका की प्रतिष्ठा के लिए बुरा है, यह हमारे सहयोगियों को डरा देगा… और यह हमें अपराधियों और चोरों जैसा दिखाता है।' जनवरी 2019 में, उपराष्ट्रपति माइक पेंस ने कहा कि ट्रम्प विदेशी हस्तक्षेपों के 'प्रशंसक नहीं हैं' सिवाय 'इस गोलार्ध' (तथाकथित 'बैकयार्ड') के।
इसने डॉनरो सिद्धांत का पूर्वाभास दिया। साथ ही जनवरी 2019 में राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जॉन बोल्टन ने कहा कि 'हम प्रमुख अमेरिकी (तेल) कंपनियों के साथ बातचीत कर रहे हैं' … वेनेज़ुएला उन तीन देशों में से एक है जिन्हें मैंने (निकारागुआ और क्यूबा के साथ) 'तानाशाही की त्रयी' कहा था। अगर हम अमेरिकी तेल कंपनियों को वास्तव में वेनेज़ुएला के तेल क्षेत्र में उत्पादन करने और निवेश करने के लिए राज़ी कर सकें, तो यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आर्थिक रूप से बहुत बड़ा अंतर लाएगा’।
अप्रैल 2025 की ‘IV मानवता के दुविधाएँ: सामाजिक परिवर्तन के लिए परिप्रेक्ष्य' बैठक में, जो साओ पाउलो में ट्रिकॉन्टिनेंटल: इंस्टीट्यूट फॉर सोशल रिसर्च, लैंडलेस वर्कर्स मूवमेंट (एमएसटी - MST), और इंटरनेशनल पीपुल्स असेंबली (आईपीए - IPA) द्वारा आयोजित किया गया था, मैंने तर्क दिया कि ट्रम्प तथाकथित पश्चिमी गोलार्ध में वेनेज़ुएला को अपना पहला सैन्य लक्ष्य चुनेगा, जो इतिहास में दक्षिण अमेरिका में पहली प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेप होगी। तर्क सरल था: कनाडा या ग्रीनलैंड पर हमले कहीं अधिक जोखिम भरे होंगे और कूटनीतिक रूप से उनका बचाव करना कहीं अधिक कठिन होगा; इसके विपरीत, वेनेज़ुएला ने ऐसे तर्क पेश किए जिन्हें MAGA आंदोलन का राजनीतिक आधार स्वीकार कर लेता (वेनेज़ुएला से होने वाले कथित आव्रजन और वेनेज़ुएला से होने वाली ड्रग तस्करी की धमकियाँ), साथ ही चीन के साथ तकनीकी प्रतिद्वंद्विता के लिए तेल और महत्वपूर्ण खनिजों के विशाल भंडार भी पेश किए।
राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति (एनएसएस - NSS), जिसे ट्रम्प प्रशासन ने 4 दिसंबर 2025 को प्रकाशित किया था, इस गोलार्धीय रणनीति को औपचारिक रूप दिया, जो 'महत्वपूर्ण आपूर्ति श्रृंखलाओं को मजबूत करने… निर्भरताओं को कम करने और अमेरिकी आर्थिक लचीलेपन को बढ़ाने… जबकि गैर-गोलार्धीय प्रतिस्पर्धियों के लिए क्षेत्र में अपने प्रभाव को बढ़ाना मुश्किल बनाने' पर केंद्रित थी। यह दस्तावेज़ उस सिद्धांत को संजोए हुए है जिसे विश्लेषकों ने 'ट्रम्प कोरोलरी' या, अधिक व्यंग्यात्मक रूप से, 'डॉनरो सिद्धांत' कहा है: पैन-अमेरिकनवाद का एक स्पष्ट रूप से लेन-देनपरक और जबरदस्ती वाला संस्करण, जो लैटिन अमेरिका को संयुक्त राज्य अमेरिका की सुरक्षा और पूंजी संचय की आवश्यकताओं के अधीन करता है।
वास्तव में, वेनेज़ुएला में सैन्य हस्तक्षेप लोकतंत्र की रक्षा या एक मानवीय हस्तक्षेप नहीं है: यह उस 'वैश्वीकरण' का आधिकारिक अंत है जिसने संयुक्त राष्ट्र चार्टर में राष्ट्रीय संप्रभुता की उदार विचारधारा से अमेरिकी सैन्य शक्ति को जोड़ा था, जैसा कि मैंने 2019 में ही चेतावनी दी थी कि ट्रम्प का उद्देश्य यही था। यह उस 'अमेरिकी शताब्दी' का अंत है जिसकी कल्पना प्रथम विश्व युद्ध के दौरान वुडरो विल्सन ने की थी और जिसे द्वितीय विश्व युद्ध में फ्रैंकलिन डेलानो रूज़वेल्ट ने साकार किया था।. यह चीनी-अमेरिकी प्रतिद्वंद्विता के संदर्भ में रणनीतिक संसाधनों के प्रतिभूतिकरण का प्रतिनिधित्व करता है और अंततः भू-राजनीतिक आधार पर वैश्विक उत्पादन श्रृंखलाओं को पुनर्गठित करने का प्रयास है। यह एक खतरनाक मिसाल है जो पूरे क्षेत्र में संप्रभुता को जोखिम में डालती है, जिसकी शुरुआत नए 'ट्रोइका' से होती है, जो अमेरिकी साम्राज्यवादी शक्ति द्वारा गिराए जाने वाले नए डोमिनोज़ हैं: क्यूबा, निकारागुआ और कोलंबिया।
वेनेज़ुएला को पहला सैन्य लक्ष्य संयोगवश नहीं, बल्कि इसलिए चुना गया क्योंकि यह भू-आर्थिक अवसर और राजनीतिक व्यवहार्यता का एक आदर्श संगम प्रस्तुत करता है। देश के पास दुनिया के सबसे बड़े प्रमाणित तेल भंडार और स्वच्छ ऊर्जा तथा रक्षा प्रौद्योगिकियों के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण खनिजों के विशाल भंडार है। ट्रम्प ने बार-बार इन संसाधनों के महत्व पर जोर दिया है, जिसमें एक साक्षात्कार भी शामिल है जिसमें उन्होंने कहा था कि मादुरो के अपहरण के बाद वह 'वेनेज़ुएला का शासन करेंगे'।
साम्राज्यवाद के भौतिक लक्ष्यों के बारे में यह स्पष्टवादिता सीधे 2025 की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति में निर्धारित फ्रेंडशोरिंग या नियरशोरिंग की व्यापक रणनीति से जुड़ती है। यह दस्तावेज़ केवल चीनी आपूर्ति श्रृंखलाओं से विविधीकरण का प्रस्ताव करने तक सीमित नहीं है; कम से कम भाषणतः, यह भू-राजनीतिक मानदंडों पर आधारित वैश्विक मूल्य नेटवर्क की व्यवस्थित पुनर्गठन की मांग करता है। इस प्रकार, लैटिन अमेरिका के प्रति दोहरा उद्देश्य स्पष्ट है: पहला, महत्वपूर्ण खनिज संसाधनों (लिथियम, तांबा, दुर्लभ खनिज) और रणनीतिक अवसंरचना (बंदरगाह, दूरसंचार नेटवर्क, ऊर्जा प्रणालियाँ) पर अमेरिकी नियंत्रण सुनिश्चित करना; दूसरा, लैटिन अमेरिकी अर्थव्यवस्थाओं को ऐसी विनिर्माण श्रृंखलाओं में एकीकृत करना जो चीनी भागीदारी या प्रभाव से पूरी तरह से अलग हों।
डोनाल्ड ट्रम्प जूनियर के साथ एक साक्षात्कार में मारिया कोरिना माचाडो द्वारा किया गया प्रस्ताव खनिज प्रश्न को पूरी तरह से दर्शाता है: उनके समूह को सत्ता में लाने वाली शासन परिवर्तन के समर्थन के बदले में, उसने अमेरिकी निगमों को वेनेज़ुएला की 1.7 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर की संपत्ति की पेशकश की।. प्रस्तावित व्यवस्था उन तेल अनुदानों से सारतः भिन्न नहीं है, जिन्होंने 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में शास्त्रीय साम्राज्यवाद की विशेषताएँ निर्धारित कीं और जो दो विश्व युद्धों का कारण बनीं।
आपूर्ति श्रृंखलाओं के प्रश्न पर, यह योजना पारंपरिक संसाधन निष्कर्षण संबंधी चिंताओं से परे जाकर क्षेत्रीय उत्पादन प्रणालियों के पुनर्गठन तक फैली हुई है। श्रम-गहन, ऊर्जा-गहन और कम इनपुट-लागत वाले उन क्षेत्रों में जहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑनशोरिंग के माध्यम से पुनःऔद्योगिकीकरण संभव नहीं है, वॉशिंगटन रणनीतिक रूप से संवेदनशील श्रृंखलाओं (सेमीकंडक्टर, बैटरी, फार्मास्यूटिकल उत्पाद, उन्नत सामग्री) में लैटिन अमेरिका में विनिर्माण संबंध बनाने का प्रस्ताव करेगा, लेकिन यह केवल उन शासन संरचनाओं के भीतर होगा जो चीनी निवेश, प्रौद्योगिकी या चीनी बाजारों तक पहुँच को बाहर करती हैं। यह उत्पादन नेटवर्क को भू-राजनीतिक रूप से विभाजित करने का एक प्रयास है, जिससे रणनीतिक निष्ठा के आधार पर संगठित समानांतर आपूर्ति श्रृंखलाएँ बनती हैं। केवल इसी दृष्टिकोण से मेक्सिको सरकार के 1 जनवरी को चीन, ब्राज़ील और अन्य देशों से आने वाले विभिन्न उत्पादों पर आयात शुल्क लगाने के निर्णय को समझा जा सकता है, जिनके साथ मेक्सिको का कोई व्यापार समझौता नहीं है।
वेनेज़ुएला पर हमला करने के निर्णय का प्रतीकात्मक आयाम भी ध्यान देने योग्य है। MAGA की कथा को उन दुश्मनों की आवश्यकता है जो 'परंपरागत अमेरिकी जीवन शैली' को खतरे में डालते हैं। वेनेज़ुएला इस भूमिका को निभा सकता है: इसे एक साथ अवांछित आप्रवासन और मादक पदार्थों की तस्करी के स्रोत के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, जो ट्रम्प के राजनीतिक आधार के दो केंद्रीय जुनून हैं। कनाडा या ग्रीनलैंड के विपरीत, जिन पर आक्रमण को घरेलू स्तर पर उचित ठहराना मुश्किल होगा और जो पश्चिमी गठबंधन में संकट खड़ा कर देगा, वेनेज़ुएला पर हमला गहरे जमे पूर्वाग्रहों को सक्रिय करता है और संयुक्त राज्य अमेरिका की आंतरिक समस्याओं के लिए सुविधाजनक बलि का बकरा प्रदान करता है।
सैन्य हस्तक्षेप को वैध ठहराने के लिए प्रयुक्त तीन कथाएँ (लोकतंत्र की रक्षा, मादक पदार्थ तस्करी के खिलाफ लड़ाई, और मानवीय हस्तक्षेप) न्यूनतम जांच पर ही ध्वस्त हो जाती हैं, और खुद को राजनीतिक व सैन्य शक्ति से समर्थित आर्थिक प्रभुत्व के हितों द्वारा संचालित एक अभियान के बहाने के रूप में उजागर करती हैं, जिसका उद्देश्य मध्यम अवधि में उन हितों को सुदृढ़ करना है।
ट्रंप की ओर से यह लोकतांत्रिक तर्क विशेष रूप से अस्वीकार्य है। 6 जनवरी 2021 का उल्लेख किए बिना ही, ट्रंप ने स्वयं कई मौकों पर साम्राज्यवादी हस्तक्षेपों के औचित्य के रूप में 'लोकतंत्र की रक्षा' के उपयोग का सार्वजनिक रूप से मज़ाक उड़ाया और इसे उदारवादी पाखंड करार दिया। दिसंबर 2015 में, ट्रंप ने व्लादिमीर पुतिन का बचाव करते हुए कहा, 'हमारा देश भी बहुत से लोगों को मारता है'… इस समय दुनिया में बहुत मूर्खता है, बहुत हत्याएँ हो रही हैं, बहुत मूर्खता है। फरवरी 2017 में, राष्ट्रपति होने के नाते, ट्रम्प ने बिल ओ'राइली की उस आलोचना का जवाब दिया कि 'वह (पुतिन) एक हत्यारा है', यह कहते हुए कि 'कई हत्यारे हैं।' क्या आपको लगता है कि हमारा देश इतना मासूम है? उनका रिकॉर्ड लोकतांत्रिक बयानबाजी के निंदक स्वर को पुष्ट करता है: ट्रम्प ने फारस की खाड़ी के निरंकुश राजतंत्रों से लेकर सऊदी अरब तक मित्रवत तानाशाही राजों के साथ घनिष्ठ गठबंधन बनाए रखे हैं, और उन्होंने ब्राज़ील में जैर बोल्सोनारो और उनके समूह की तख्तापलट राजनीति का उत्साहपूर्वक समर्थन भी किया। समस्या कभी लोकतंत्र की अनुपस्थिति नहीं होती, बल्कि वाशिंगटन के साथ तालमेल की कमी होती है।
नशीली दवाओं के खिलाफ तर्क भी समान रूप से धोखाधड़ी भरा है। वेनेज़ुएला पर आक्रमण से कुछ दिन पहले, ट्रंप ने जुआन ऑरलैंडो हर्नांडेज़ को राष्ट्रपति क्षमादान दिया, होंडुरास के पूर्व राष्ट्रपति, जिन पर संयुक्त राज्य अमेरिका में औद्योगिक पैमाने पर ड्रग तस्करी की साजिश के लिए मुकदमा चलाया गया था और जिन्हें दोषी ठहराया गया था। नशीली दवाओं की तस्करी एक सुविधाजनक कथा के रूप में काम करती है जब विरोधियों को राक्षस साबित करना आवश्यक होता है; जब प्रतिवादी एक रणनीतिक सहयोगी होता है तो यह अप्रासंगिक हो जाता है। इस चयनात्मकता से अधिक स्पष्ट कुछ नहीं हो सकता।
मानवीय औचित्य शायद तीनों में सबसे अश्लील है। एक प्रशासन जो गाजा में इज़राइली नरसंहार को बिना शर्त सैन्य, कूटनीतिक और राजनीतिक समर्थन प्रदान करता है (जहाँ 60,000 से अधिक फिलिस्तीनी नागरिक, सहित 18,000 से अधिक बच्चे, कुछ महीनों में मारे गए हैं) मानवीय चिंता का दावा करने की कोई नैतिक विश्वसनीयता नहीं है। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका की वेनेज़ुएला के खिलाफ अपनी सैन्य कार्रवाइयों (नागरिक बुनियादी ढांचे को निशाना बनाने वाले बमबारी अभियानों और एक नौसैनिक नाकाबंदी, जिसने कई वर्षों तक भोजन और दवा के आयात को रोका) ने वेनेज़ुएला की उस आबादी की पीड़ा को नाटकीय रूप से और बढ़ा दिया, जिसे इन कार्रवाइयों ने कथित तौर पर राहत देने का लक्ष्य बनाया था।
मादुरो के अपहरण तक ले जाने वाली घटनाओं का क्रम जबरदस्ती बढ़ोतरी की एक पूर्वानुमेय पटकथा का अनुसरण करता था। महीनों तक एकतरफा प्रतिबंधों में तीव्रता और बढ़ते स्पष्ट खतरों के बाद, ट्रम्प प्रशासन ने नौसैनिक नाकाबंदी का आदेश दिया। हो सकता है कि उन्हें इसका पता न हो, लेकिन 1902 में वेनेज़ुएला में ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी और इटली द्वारा समुद्री नाकाबंदी और सैन्य हस्तक्षेप ने ही मॉनरो सिद्धांत के रूज़वेल्ट उपसंहार को जन्म दिया, जैसा कि मैंने 1898 से 1933 तक लैटिन अमेरिका पर अमेरिकी साम्राज्यवाद का विश्लेषण करते हुए एक लंबे अकादमिक लेख में विश्लेषण करके दिखाने का प्रयास किया था। ट्रंप की तरह, थियोडोर रूज़वेल्ट ने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए पश्चिमी गोलार्ध में पुलिसिंग करने का विशेष अधिकार दावा किया, और सार्वजनिक रूप से घोषणा की कि वह मध्य अमेरिका और कैरिबियन से अन्य सैन्य और वित्तीय साम्राज्यों को बाहर निकालना चाहता है। ट्रम्प ने 20वीं सदी की शुरुआत की 'डॉलर डिप्लोमेसी' के हस्तक्षेप पैटर्न को भी दोहराया, जिसमें उन्होंने विशेष बलों और केंद्रीय खुफिया एजेंसी (CIA) को आंतरिक विपक्ष के कुछ हिस्सों और सैन्य भगोड़ों के साथ समन्वयित किया, जिसका चरमोत्कर्ष 3 जनवरी 2026 को वेनेज़ुएला के राष्ट्रपति का अवैध अपहरण था।
ट्रंप के बाद के बयान स्पष्ट थे: संयुक्त राज्य अमेरिका 'देश का प्रशासन करेगा' और तेल राजस्व का उपयोग 'सैन्य अभियान के लिए भुगतान करने और वेनेज़ुएला को वैसे ही पुनर्निर्माण करने के लिए करेगा जैसा होना चाहिए'। उद्देश्यों को लेकर कोई संदेह नहीं है: सामरिक संसाधनों पर प्रत्यक्ष नियंत्रण और वेनेज़ुएला राज्य का पुनर्गठन साम्राज्यवादी हितों के अनुसार।
इस कार्रवाई के क्षेत्रीय परिणाम गहरे और खतरनाक हैं। क्यूबा, निकारागुआ और कोलंबिया अगले संभावित लक्ष्य हैं। ट्रम्प ने पहले ही उन्हें धमकी दे दी है, और वेनेज़ुएला का उदाहरण दिखाता है कि ऐसी धमकियाँ महज़ बयानबाज़ी नहीं हैं। क्यूबाई साम्यवादी शासन, दशकों की नाकेबंदी के बाद अलग-थलग और हाल ही में गंभीर ऊर्जा संकटों से कमजोर हुआ, शायद उसके दिन गिने-चुने हैं। और गुस्तावो पेट्रो को न्यूयॉर्क में कठोर सच्चाइयाँ बोलने और लैटिन अमेरिकी वामपंथी ताकतों की डोमिनो श्रृंखला में एक महत्वपूर्ण कड़ी का प्रतिनिधित्व करने के लिए कीमत चुकानी पड़ सकती है, जिसे ट्रम्प गिराना चाहता है।.
मेक्सिको, ब्राज़ील और यहाँ तक कि डेनमार्क (ग्रीनलैंड के कारण) और कनाडा जैसी पश्चिमी शक्तियाँ भी उच्च सतर्कता पर हैं। ग्रीनलैंड के खिलाफ ट्रंप की धमकियों को अब और खाली उकसावे के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता।
बेशक, लैटिन अमेरिका साम्राज्यवादी दबाव के प्रति एकसमान रूप से प्रतिक्रिया नहीं देता। जेवियर माइली का अर्जेंटीना एक शिक्षाप्रद प्रतिलोम उदाहरण प्रस्तुत करता है: वाशिंगटन के साथ पूर्ण वैचारिक और रणनीतिक संरेखण को 40 अमेरिकी डॉलर के बेलआउट पैकेज से पुरस्कृत किया गया। विभेदित पुरस्कारों और दंडों का यह पैटर्न नई अर्धगोलीय रणनीति की स्पष्ट रूप से लेन-देन संबंधी प्रकृति की पुष्टि करता है: जो देश अधीनता स्वीकार करते हैं उन्हें वित्तीय सहायता मिलती है; जो विरोध करते हैं उन्हें बढ़ती जबरदस्ती का सामना करना पड़ता है।
हालाँकि, नवंबर 2025 में एक लोकप्रिय जनमत संग्रह में पुष्टि हुई विदेशी सैन्य ठिकानों के प्रति इक्वाडोर का विरोध यह दर्शाता है कि वाशिंगटन की इच्छा थोपने में अपेक्षाकृत छोटे देशों में भी बाधाएँ हैं। हालाँकि वेनेज़ुएला पर आक्रमण प्रतिरोध की संभावित लागत को नाटकीय रूप से बढ़ा देता है, यह स्थापित करते हुए कि संयुक्त राज्य अमेरिका तब प्रत्यक्ष सैन्य बल का उपयोग करने को तैयार है जब वह अपने हितों को पर्याप्त रूप से खतरे में महसूस करता है।
हालाँकि, टैरिफ ब्लैकमेल और सैन्य बल की धमकी के माध्यम से अर्धगोलीय अधीनता सुनिश्चित करने की ट्रम्पवादी रणनीति को महत्वपूर्ण संरचनात्मक सीमाओं का सामना करना पड़ता है। ब्राज़ीलियाई मामला इन विरोधाभासों को विशेष रूप से स्पष्ट रूप से दर्शाता है।
यूरोप, जापान और दक्षिण कोरिया ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर अपनी सैन्य निर्भरता के कारण ट्रम्प की व्यापारिक मांगों के आगे जल्दी ही आत्मसमर्पण कर दिया, यानी उन्हें 'अमेरिकी साम्राज्य को बनाए रखने के लिए श्रद्धांजलि अर्पित करने' के लिए मजबूर होना पड़ा। इसके विपरीत, ब्राज़ील ने अपेक्षाकृत सफल प्रतिरोध बनाए रखा। यह लचीलापन विशिष्ट संरचनात्मक लाभों से आता है: चीन ने एक दशक से अधिक समय से ब्राजील के मुख्य व्यापारिक भागीदार के रूप में अपनी स्थिति को मजबूत किया है, और वस्तु निर्यात में एक बढ़ता हुआ हिस्सा ग्रहण किया है; परिणामस्वरूप, ब्राज़ील ने पर्याप्त अंतर्राष्ट्रीय भंडार संचित किए हैं जो मुद्रा संकटों में कार्रवाई की गुंजाइश प्रदान करते हैं; ब्राज़ीलियाई कूटनीति ने ग्लोबल साउथ में ब्रिक्स (ब्राज़ील, रूस, भारत, चीन और दक्षिण अफ्रीका) और अन्य बहुपक्षीय मंचों के माध्यम से वैकल्पिक संबंधों को विकसित किया।
अप्रैल 2023 में चीन की अपनी यात्रा के बाद तीव्र हुई लुला की डॉलर-मुक्तिकरण की मुहिम, अमेरिकी शक्ति के मौलिक उपकरण के लिए एक सीधी चुनौती है: अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली पर नियंत्रण. राष्ट्रीय मुद्राओं में व्यापार और विदेशी मुद्रा लेनदेन के द्विपक्षीय निपटान के प्रस्ताव, एक साझा ब्रिक्स मुद्रा पर चर्चाएं, और अंतरराष्ट्रीय भंडारों का विविधीकरण व्यवसाय को न्यूयॉर्क से दूर ले जाता है और धीरे-धीरे वाशिंगटन की वित्तीय प्रतिबंधों को भू-राजनीतिक हथियार के रूप में उपयोग करने की क्षमता को कमजोर कर देता है।
ब्राज़ील की सापेक्ष स्वायत्तता स्पष्ट रूप से वाशिंगटन को चिढ़ाती है। ट्रंप के सलाहकारों ने सार्वजनिक रूप से बताया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ब्रिक्स और डॉलर-मुक्तिकरण को लेकर 'बहुत चिंतित' है, और ब्राज़ील को एक विशेष समस्या के रूप में चिन्हित किया। दंडात्मक शुल्कों के माध्यम से ब्राज़ील को अपने पक्ष में लाने का प्रयास, हालांकि, एक साधारण सी सीमा से टकरा गया: अमेरिकी बाजार, यद्यपि महत्वपूर्ण है, अब ब्राज़ीलियाई अर्थव्यवस्था के लिए उतना अनिवार्य नहीं रहा जितना कि पिछले दशकों में था। वॉल स्ट्रीट तक पहुंच अभी भी अनिवार्य है, लेकिन दबाव की रणनीति के रूप में ब्राज़ील की पहुंच को अवरुद्ध करने से वह प्रक्रिया तेज़ हो जाएगी जिसे ट्रम्प टालना चाहता है: इससे ब्राज़ील डॉलर की दुनिया से बाहर धकेल दिया जाएगा और वह ब्रिक्स की ओर बढ़ेगा।
हालाँकि 'डोनरो सिद्धांत' की सबसे मौलिक सीमाएँ किसी विशिष्ट देश से परे हैं। दीर्घकालिक सैन्य कब्जे अत्यधिक महँगे होते हैं, जैसा कि इराक और अफगानिस्तान ने दिखाया। संयुक्त राज्य अमेरिका में हुए जनमत सर्वेक्षणों से पता चला कि 55 प्रतिशत आबादी ने वेनेज़ुएला पर आक्रमण का विरोध किया, जिससे यह संकेत मिलता है कि आगे की सैन्य कार्रवाइयों को बढ़ते घरेलू प्रतिरोध का सामना करना पड़ेगा, खासकर यदि इनमें महत्वपूर्ण अमेरिकी हताहत या उच्च वित्तीय लागत शामिल हो।
अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका चीन के प्रतिस्पर्धी विकास प्रस्ताव प्रस्तुत करने में असमर्थ है। जबकि वाशिंगटन की रणनीति राजनीतिक समर्पण पर उपभोक्ता बाजार तक पहुंच को शर्तबद्ध करने और एकदलीय प्रतिबंधों को दंडात्मक उपकरण के रूप में उपयोग करने पर आधारित है, बीजिंग बिना किसी बोझिल राजनीतिक मांग के ठोस बुनियादी ढांचे की परियोजनाएं, धैर्यपूर्ण दीर्घकालिक ऋण, प्रौद्योगिकी साझाकरण और विस्तारित बाजार प्रदान करता है। विकास में यह विषमता एक संरचनात्मक चीनी लाभ उत्पन्न करती है जिसे दंडात्मक शुल्क और सैन्य धमकियाँ पूरी तरह से निष्प्रभावी नहीं कर सकतीं।
भू-राजनीतिक प्रतिक्रिया के जोखिम को भी कम नहीं आँकना चाहिए। प्रत्येक अमेरिकी दबावपूर्ण कार्रवाई चीन के उस तर्क को मजबूत करती है कि वाशिंगटन वैश्विक दक्षिण की संप्रभुता के लिए खतरा है, जिससे देश बीजिंग के साथ घनिष्ठ गठजोड़ के माध्यम से सुरक्षा की तलाश करने के लिए प्रेरित होते हैं। वेनेज़ुएला पर आक्रमण इस तर्क के लिए नाटकीय प्रमाण प्रस्तुत करता है, जो संभावित रूप से चीन के साथ गुटों और गठबंधनों के गठन को तेज कर सकता है, जिसे ट्रंप की रणनीति रोकना चाहती है।
वेनेज़ुएला में अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप और निकोलस मादुरो का अपहरण अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर का एक घोर उल्लंघन है। वेनेज़ुएला सरकार के किसी भी आकलन की परवाह किए बिना, एकतरफा सैन्य गैर-हस्तक्षेप का सिद्धांत एक मौलिक सभ्यतागत उपलब्धि है, जो कम से कम 1648 (वेस्टफेलिया - Westphalia) से तैयार की गई है, और इसे अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लिए विनाशकारी परिणामों के बिना खारिज नहीं किया जा सकता।
स्थापित की गई मिसाल अत्यंत गंभीर है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका इतने पारदर्शी रूप से कपटी औचित्यों के आधार पर एक संप्रभु देश पर आक्रमण कर सकता है, उसकी सरकार को उखाड़ फेंक सकता है, और उसके प्राकृतिक संसाधनों पर सीधा नियंत्रण कर सकता है, तो जब तक उसके पास निवारक सशस्त्र बल या मजबूत सैन्य गठबंधन नहीं होंगे, कोई भी देश सुरक्षित नहीं है। एकतरफा सैन्य हस्तक्षेपों का सामान्यीकरण नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के किसी भी दिखावे को नष्ट कर देता है। सम्राट के पास कोई कपड़े नहीं हैं। इसलिए, शायद यह सैन्य वृद्धि ताकत की तुलना में अधिक कमजोरी को प्रकट करती है। अपनी आर्थिक, तकनीकी और सांस्कृतिक श्रेष्ठता में आश्वस्त एक प्रभु राष्ट्र को संसाधनों या बाजारों तक पहुँच सुनिश्चित करने के लिए सैन्य आक्रमणों का सहारा लेने की आवश्यकता नहीं होती। संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रत्यक्ष बल प्रयोग करने की इच्छा अधिक सूक्ष्म प्रभुत्व के रूपों के क्षरण को दर्शाती है।
मादुरो का अपहरण वेनेज़ुएला में चाविस्मो के प्रभुत्व को कमजोर करता है, लेकिन समाप्त नहीं करता। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व के पतन की संरचनात्मक विरोधाभासों को भी हल नहीं करता। संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐसा आकर्षक विकास मॉडल पेश नहीं कर सकता जो चीनी विकल्प के साथ प्रभावी रूप से प्रतिस्पर्धा कर सके; उसके पास एक अर्धगोलीय मार्शल योजना को वित्तपोषित करने की वित्तीय क्षमता नहीं है; और वह सहयोगियों पर लगाए गए दंडात्मक शुल्कों के माध्यम से घरेलू विनिर्माण क्षेत्र की दशकों पुरानी गिरावट को पलट नहीं सकता। वेनेज़ुएला पर प्रत्यक्ष सैन्य नियंत्रण थोपना, यदि संभव हो, तो वेनेज़ुएला के तेल तक पहुंच की गारंटी दे सकता है, लेकिन यह वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं में संयुक्त राज्य अमेरिका की केंद्रीयता को बहाल नहीं करता।
अधीनता के विकल्प मौजूद हैं, लेकिन इसके लिए वैश्विक दक्षिण के देशों से राजनीतिक समन्वय और रणनीतिक साहस की आवश्यकता है। लैटिन अमेरिकी और कैरिबियाई राज्यों का समुदाय (Community of Latin American and Caribbean States - CELAC), दक्षिण अमेरिकी राष्ट्रों का संघ (Union of South American Nations - UNASUR) और ब्रिक्स (BRICS – Brazil, Russia, India, China and South Africa) जैसे क्षेत्रीय मंचों को मजबूत करना सामूहिक प्रतिरोध के लिए संस्थागत स्थान प्रदान करता है। गहरे दक्षिण-दक्षिण आर्थिक एकीकरण से अमेरिका की आर्थिक जबरदस्ती के प्रति कमजोर पड़ने की आशंका कम हो जाती है। अंतर्राष्ट्रीय भंडारों में विविधीकरण और वैकल्पिक भुगतान प्रणालियों का विकास वित्तीय प्रतिबंधों की शक्ति को कमजोर करता है।
वेनेज़ुएला पर आक्रमण का मूल पाठ यह है कि अलग-थलग संप्रभुता कमजोर होती है; साम्राज्यवादी शक्ति का मुकाबला केवल सामूहिक समन्वय से ही किया जा सकता है। लैटिन अमेरिका और वैश्विक दक्षिण में प्रगतिशील सरकारों के सामने चुनौती है कि वे भाषणगत आक्रोश को प्रभावी सहयोग में बदलें। एक मिसाल कायम हो चुकी है। दांव पर जो कुछ है, वह निर्णायक रूप से ऐतिहासिक है: अगले कदम यह तय करेंगे कि 21वीं सदी शिकारी सैन्य साम्राज्यवाद के पुनरुत्थान से चिह्नित होगी या एक वास्तविक बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के सुदृढ़ीकरण से।
