Laut dem Bauernführer Mauricio Contreras aus dem Norden von Cesar wird die aktuelle Lage der Landwirte vor allem vom imperialistischen Ansturm geprägt, der den Kontinent heimsucht. „Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die die sich wandelnde Lage im Land prägen und die sich nicht allein durch die politische und Wahlsituation erklären lassen. Der übergeordnete Faktor betrifft die Unterdrückung der Völker Lateinamerikas und die Umgestaltung des US-Imperialismus.“
Die Wahl von Abelardo de la Espriella folgt dem imperialistischen Drehbuch und spiegelt die Art von Regierung wider, die die USA in unseren Ländern brauchen, sowie die Politik, die laut Donald Trump den US-Amerikanern – oder zumindest denen aus der herrschenden Klasse – helfen wird, „sicher und gesund aufzuwachsen“.
Andererseits lässt sich nicht leugnen, dass Abelardo de la Espriellas Rhetorik des Hasses und der Konfrontation es ihm – ob mit oder ohne Wahlbetrug – ermöglicht hat, seine Wählerbasis zu erweitern. Weite Teile der Bevölkerung, darunter auch bedeutende Segmente der Arbeiterklasse, haben seine Aufrufe, „die Linke in Stücke zu reißen“, begrüßt. Oder auch seine Bezeichnung von Präsident Gustavo Petro, seinem Wahlkonkurrenten Iván Cepeda und deren Sympathisanten als „Banditen“; seine Befürwortung von Gewaltanwendung mit der Begründung, dass „Kriminalität und Banditentum nicht mit schönen Worten bekämpft werden“; seine Ablehnung von „Versuchen, unsere Kinder mit Gender-Ideologie zu vergiften“; sein Vorschlag, den Religionsunterricht an Schulen zu stärken; seine Ablehnung der Abtreibung, die er in Aussagen wie „Ein Land, das seine Kinder ermordet, hat keine Zukunft“ zum Ausdruck brachte.
Insgesamt trägt diese Rhetorik zur Normalisierung von Aggression und zur Delegitimierung politischer Gegner, zur Stigmatisierung bestimmter sozialer Gruppen sowie zur Schaffung interner Feinde bei. Dies stellt einen weiteren Schritt im Prozess der Faschisierung der kolumbianischen Gesellschaft dar.
Dieser Prozess hat sich auch in der Beteiligung von Landarbeiter*innen an repressiven Maßnahmen gegen Bauernproteste mit Unterstützung lokaler Behörden sowie in der wiederholten Beteiligung von Gruppen mutmaßlich vermummter Studierender an Angriffen auf Angehörige der Studentenbewegung an öffentlichen Hochschulen gezeigt.
De la Espriella vermeidet es, die Bauernschaft ausdrücklich zu stigmatisieren, da er sich selbst als Teil dieser Gruppe darstellt. Tatsächlich hat er erklärt, sein Ziel sei es, ein „Vollzeit-Bauer“ zu sein. Er vermittelt dieses Selbstbild, obwohl sein Selbstverständnis auf dem Besitz zweier riesiger Landgüter beruht – eine Situation, die sich von der Realität der kolumbianischen Bauernschaft krass unterscheidet.
Einer seiner landwirtschaftlichen Betriebe liegt zwischen den Sümpfen von La Cruz und La Hormiga im nördlichen Departement Sucre.
Nach Angaben des unabhängigen Online-Nachrichtenportals Mutante erstreckt sich diese Farm über 391 Hektar – das ist 156-mal so groß wie die durchschnittliche Größe einzelner Grundstücke im Departement Sucre, wo 43 Prozent davon 2,5 Hektar oder weniger Fläche haben.
Der andere Betrieb liegt in der Gemeinde Becerril im östlichen Teil des Departements Cesar und ist Teil des „Bergbaukorridors“, dessen Wirtschaft auf dem Kohleabbau basiert. Er befindet sich auf einem Bergbaukonzessionsgebiet, das dem multinationalen Unternehmen Drummond zugesprochen wurde, und gehörte einst der Familie Rodríguez Fuentes, die es an ihre Kinder weitergab, darunter Hugues Manuel Rodríguez – bekannt als „Comandante Barbie“ oder „El Barbie“ – ein Förderer der Vereinigten Selbstverteidigungskräfte Kolumbiens (AUC) in Cesar und ein häufiger Mandant von Abelardo de la Espriella in dessen Anwaltskanzlei.
El Barbie ist nicht nur Landbesitzer und Viehzüchter, sondern wurde in Kolumbien wegen der Finanzierung und Unterstützung paramilitärischer Gruppen sowie in den USA wegen Drogenhandels verurteilt.
Dieses Anwesen erstreckt sich über 176 Hektar, und sein Katasterwert – doppelt so hoch wie der von De la Espriella gezahlte Preis – beläuft sich auf 1.304.000 Millionen kolumbianische Pesos, obwohl sein Marktwert aufgrund der Bergbaurechte diesen Betrag weit übersteigen könnte. Dies wurde von dem Medienunternehmen Vorágine bekannt gegeben.
Objektiv betrachtet hat De la Espriella wenig mit den kleinen, unabhängigen Landwirten gemeinsam, aus denen sich die Bauernschaft zusammensetzt. Vielmehr stehen ihre Interessen in diametralem Gegensatz zueinander, da die Bauernschaft sich nach einer echten Agrarreform sehnt – einer, die „umfassend und volksnah“ ist, wie es der Nationale Agrarkoordinator formuliert –, was unter anderem beinhaltet, mächtigen Großgrundbesitzern Land zu entziehen und es an die Armen zu verteilen.
Im Departement Cesar kam es zu groß angelegten Landrückeroberungen durch die Bauernbewegung, deren Ziel die Umverteilung von Land ist, das „seine soziale Funktion nicht erfüllt“, und die Landrückeroberer – Bauern aus der Region – wurden staatlicher und parastaatlicher Repression ausgesetzt, unter anderem durch die irreführend benannten „Solidaritätsbrigaden“, eine paramilitärische Gruppe, die der rechtsextremen kolumbianischen Viehzüchtervereinigung (Fedegán) angehört.
Indalecio Dangond Baquero wird ab dem 7. August 2026 das Amt des Landwirtschaftsministers bekleiden. Er war während der Amtszeiten von Andrés Pastrana, Álvaro Uribe Vélez und Juan Manuel Santos als Berater des Landwirtschaftsministeriums tätig.
Laut der Nachrichtenagentur Cambio hat Dangond Baquero in den Jahren 2022–2023 „die Operation so inszeniert, dass Juan José Lafaurie Cabal $ 95.273.700 an steuerfinanzierten Zuschüssen erhielt und ihm ein Vorzugskredit für ‚Kleinproduzenten‘ in Höhe von 400 Millionen Pesos gewährt wurde.“
Lafaurie Cabal ist der Sohn des Großgrundbesitzers José Félix Lafaurie Rivera, Präsident und gesetzlicher Vertreter von Fedegán, und von María Fernanda Cabal, einer der führenden Persönlichkeiten der kolumbianischen Rechtsextremen und ehemalige Präsidentschaftskandidatin der pro-Uribe-Partei „Centro Democrático“.
Zu seiner „beruflichen“ Laufbahn gehört auch die Tätigkeit bei der Nationalen Vereinigung der Ölpalmenanbauer (FEDEPALMA) und der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) als Finanzkoordinator für Programme in den Bereichen Agrarwirtschaft und nachhaltige alternative Entwicklung.
Seine Verbindungen zu FEDEPALMA und USAID sind kein Zufall. Die Ölpalme, auch afrikanische Palme genannt, wurde in den 1960er Jahren in Kolumbien eingeführt. Doch erst mit dem „Plan Colombia“ – einer als Anti-Drogen-Projekt getarnten Initiative zur Bekämpfung von Aufständischen, die die Regierungen der USA und Kolumbiens in den 1990er Jahren vereinbarten – erreichte die Ölpalmen-Monokultur ihren Höhepunkt, angetrieben durch die Nachfrage nach neuen Biokraftstoffen in den USA. Um deren Einführung zu erleichtern, wurde ein politisch-militärischer Rahmen geschaffen – sowohl auf legaler als auch auf illegaler Ebene.
USAID stellte Startkapital, organisatorische Unterstützung und Maßnahmen zur Risikominderung bereit; die Regierung fungierte als Vermittler bei der Auszahlung dieser Mittel und beim Aufbau der rechtlichen Infrastruktur; und paramilitärische Gruppen „halfen“ dabei, den Landbesitz zu konzentrieren, wobei sie Tausende von Bauern ihres Landes beraubten.
Vicente Castaño, Gründungsführer der AUC, erklärte dies folgendermaßen: „In Urabá gibt es Palmenplantagen. Ich selbst habe Unternehmer dazu gewonnen, in diese Projekte zu investieren, die langfristig angelegt und ertragreich sind. Die Idee dahinter ist, wohlhabende Menschen dazu zu bewegen, in solche Projekte in verschiedenen Teilen des Landes zu investieren. Wenn die Reichen in diese Gegenden kommen, folgen ihnen die staatlichen Institutionen. Leider engagieren sich staatliche Institutionen in diesen Bereichen erst dann, wenn dort wohlhabende Menschen leben. Wir müssen die Reichen in alle Regionen des Landes holen, und das ist eine der Aufgaben, die alle Kommandeure gemeinsam haben.“
Der Mann, der am 7. August das kolumbianische Landwirtschaftsministerium übernehmen wird, gilt als eine Persönlichkeit, die rechtsextremen Kreisen nahesteht, beruflich mit Personen und Organisationen verbunden ist, die für ihre Kontakte zum Paramilitarismus bekannt sind, und gegen den bereits Vorwürfe wegen mutmaßlicher Korruptionsdelikte erhoben wurden, und dessen berufliche Laufbahn eng mit von der US-Regierung geförderten Programmen verknüpft ist.
Roberto Menko, ein Bauernführer aus dem Süden von Bolívar, ist der Ansicht, dass „die Prioritäten dieser neuen Regierung – nach dem, was sie bisher gezeigt hat – bei der Großindustrie liegen. Sie interessieren sich für große Bergbauunternehmen und großflächige Monokulturplantagen.“
Yeiner Martínez aus dem Norden von Cesar fügt hinzu: „Wir wissen bereits, dass die Auseinandersetzungen noch heftiger werden.“
Beide betonen, dass der institutionelle Weg während der Amtszeit von Gustavo Petro zwar dazu beigetragen habe, Fortschritte bei den Landübertragungen zu erzielen, viele andere Themen jedoch durch die Bündnisse, die Petro eingegangen war, um die Wahlen 2022 zu gewinnen, ins Stocken geraten seien.
Menko zufolge „handelte es sich bei den Ministern um politische Ernennungen aus den Reihen derjenigen, die ihn über die Liberale Partei unterstützt hatten; ein weiterer Minister war eine politische Ernennung aus den Reihen derjenigen, die ihn über die Konservative Partei unterstützt hatten, und so weiter.“ So funktionieren Bündnisse mit den traditionellen Parteien. Deshalb wurden in vielen Fällen Regierungsbeschlüsse oder Maßnahmen erlassen, die sich nicht von denen früherer Regierungen unterschieden.
Doch die künftige Regierung ist nicht mit der von Gustavo Petro zu vergleichen. Es handelt sich nicht um eine Regierung, die sich zwar als Unterstützerin der Kleinbauern bezeichnet, jedoch aufgrund institutioneller Einschränkungen daran gehindert wurde, ihre Vorschläge zur Agrarreform und zur Reform des Bergbausektors – die darauf abzielten, den handwerklichen und kleinindustriellen Bergbau angesichts der Dominanz großer inländischer und transnationaler Bergbauunternehmen zu stärken – entschlossener umzusetzen.
„Ich gehe davon aus, dass die Anreize für die Produktion von Kleinbauern – von denen es bisher nur sehr wenige gab – ganz wegfallen werden und diese Mittel stattdessen in den Bereich Palmöl und Biokraftstoffe oder andere Projekte umgeleitet werden“, fährt Menko fort. „Was den Bergbau angeht, ist es sogar noch schlimmer, denn er interessiert sich für den Großbergbau und nicht für den Kleinbergbau. Er ist an Unternehmen beteiligt, die über Goldabbau-Konzessionen in den Gemeinden Santa Rosa und Montecristo im Süden des Departements Bolívar verfügen. Viele Kleinbauern wurden vertrieben – und sogar bedroht –, damit er Anteile an diesen Grundstücken erwerben konnte. Auch unser Recht auf Protest ist in Gefahr, denn er hat uns bereits gedroht, keine Demonstrationen, Sitzstreiks oder sonstige Aktionen zu dulden, mit denen wir auf eine Stärkung der bäuerlichen Produktion drängen wollen.“
„Es ist eine bedrohliche Regierung“, sagt eine Mitstreiterin aus dem bäuerlichen Agrar- und Ernährungsgebiet „Nuevo Amanecer“ im Süden von Cesar. Ihrer Ansicht nach stellt die politische Agenda der neuen Regierung ein Risiko für die Bauerngemeinden und die Bemühungen um die Rückgewinnung von Land dar.
„Wir befürchten, dass sie letztendlich uns alle, die wir an einem Landrückgewinnungsprozess beteiligt sind, vertreiben könnten, obwohl das Land rechtlich gesehen bereits uns gehört – eine Errungenschaft, die wir als Kleinbauern während der Amtszeit von Gustavo Petro erzielt haben. Wir haben die Unterlagen, die das belegen. Wir befürchten jedoch, dass sich die Paramilitärs neu organisieren und dass sie es sein werden, die mitten in der Nacht kommen, um uns von unserem Land zu vertreiben. Als Anführerin dieser Gemeinschaft möchte ich das Gebiet nicht verlassen müssen. Ich wohne genau hier, und in den letzten vier Jahren haben sie unsere Gesichter aus nächster Nähe gesehen. Das macht mir natürlich ein bisschen Angst.“
Menko erzählt eine Anekdote, die die Situation verdeutlicht:
„Vor einigen Tagen passierte ein Landwirt einen Kontrollpunkt der Paramilitärs – wie sie in dieser Gegend recht häufig anzutreffen sind. Da war ein Typ, der anscheinend das Sagen hatte, weil er sehr laut redete und so. Er sagte zu dem Landwirt: ‚Jetzt legen wir richtig los, denn diese Regierung wird uns helfen.‘“
„Natürlich macht De la Espriellas Rhetorik den Leuten ein bisschen Angst. Aber die soziale Bewegung in Kolumbien zeichnet sich durch eine einzigartige Eigenschaft aus: Sie ist entschlossen“, meint Menko. „Das wirkt der Angst entgegen und wird die Menschen mobilisieren. Selbst wenn er Proteste unter Strafe stellt und deren Anführer verfolgt, wird er uns nicht aufhalten können. Unter dieser Regierung wird es sicherlich viele Situationen geben, die die Menschen dazu zwingen werden, auf die Straße zu gehen. Wenn die Rechte der Menschen verletzt werden, gehen sie auf die Straße. Es scheint, als gingen dem institutionellen Weg die Optionen aus, und das wird die Stimmung in der Bevölkerung verändern“, fügen die aus dem Norden von Cesar hinzu.
„Wir müssen noch mehr aufeinander achten“, sagt der Bauernführer von Nuevo Amanecer. „Unsere größte Stärke waren schon immer Organisation, Solidarität, Kameradschaft und der Wille, unser Territorium zu schützen und dort zu bleiben.“
Martínez fährt fort: „Wir müssen einfach nur das Eis brechen. Eine Gemeinde oder ein Gebiet muss die Initiative ergreifen und den anderen ein Vorbild sein. Und wir müssen mehr Menschen mobilisieren, damit es für sie schwieriger und kostspieliger wird, Rechte zu verletzen.“
Die organisatorische Stärke sozialer Bewegungen ist eine Kraft, die man nicht unterschätzen sollte. Alle befragten Führungskräfte sind sich darin einig.
„Wir müssen organisationsübergreifend enger zusammenarbeiten, aber jede Organisation hat ihre eigenen Stärken“, bemerkt Menko. „Im Moment sind die Leute noch nicht erschöpft. Unter früheren Regierungen mussten wir drei- oder viermal im Jahr auf die Straße gehen, und das forderte seinen finanziellen und körperlichen Tribut. In den letzten Jahren ist dies jedoch seltener geworden. Manche sagen, wir hätten während Petros Amtszeit nicht genug Stärke aufgebaut, und das mag stimmen. Es stimmt aber auch, dass wir dadurch ausgeruht und bereit sind, bei Bedarf über einen längeren Zeitraum hinweg im Einsatz zu sein.“
Es ist Zeit für Recherche und Analyse. „Wir müssen zunächst die aktuellen politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Phänomene verstehen. Auf der Grundlage dieser Analyse müssen wir dann unsere Strategie anpassen, um unsere Werkzeuge zu stärken“, merkt Contreras an. Menko schließt sich dem an und fügt hinzu: „Wir können viel aus den vier Jahren lernen, die nun zu Ende gehen, aus den zweihundert Jahren, die ihnen vorausgingen, und aus den vier Jahren, die vor uns liegen.“
Die größte Herausforderung für die Bauernbewegung und die Volksbewegung ist derzeit jedoch die Einheit. „Wir müssen uns intensiv dafür einsetzen, eine Einheit innerhalb der nationalen Bewegung zu schaffen. In den letzten Jahren kam es aufgrund der unterschiedlichen Haltungen der einzelnen Gruppen gegenüber der Regierung von Petro oft zu Spannungen und Spaltungen. Die einen unterstützten alles, was er tat; andere unterstützten das, was unterstützt werden musste, andere Dinge jedoch nicht; und wieder andere hielten sich die ganze Zeit über von allem fern, was mit der Regierung des ‚Historischen Pakts‘ zu tun hatte. Gerade jetzt müssen wir einen umfassenden Dialog führen, denn wir können es uns nicht leisten, gespalten zu sein“, betont Menko.
Martínez fügt hinzu: „Wir hoffen auf das gemeinsame Verständnis, dass wir als Bauern eine gemeinsame Identität haben und dass, wenn einer von uns angegriffen wird, wir alle angegriffen werden. Einheit ist nun eine Notwendigkeit, keine Laune.“
Derzeit arbeitet die Bauernbewegung daran, ihre Basis zu vereinen, ihre Analysen und Vorschläge zu präzisieren und mit erhobenem Kopf voranzuschreiten.
Elena Freedman ist eine bekannte Pädagogin und Internationalistin.
