Note éditoriale : Le 9 février, Biren Singh a démissionné de son poste de ministre en chef de l'État de Manipur en Inde, et le régime présidentiel a été imposé à la région.
Le 27 novembre 2018, la police du Manipur a arrêté le journaliste Kishorechandra Wangkhem pour une vidéo qu’il avait postée sur les réseaux sociaux critiquant le ministre en chef de l’État N Biren Singh, son parti Bharatiya Janata Party et le Premier ministre indien, Narendra Modi. Dans la vidéo, Wangkhem s’est opposé à la pression au pouvoir pour une célébration locale du Rani de Jhansi, une reine maratha du XIXe siècle idolâtrée par des nationalistes hindous, mais avec peu ou pas de lien avec l’histoire du Manipur. Les tribunaux, ne trouvant aucun motif d'action judiciaire contre Wangkhem, l'ont libéré. Mais il a été encore arrêté quelques jours plus tard pour le même message sur les réseaux sociaux, cette fois prévu par la loi stricte sur la sécurité nationale.
Wangkhem est entré et sorti de prison depuis, inculpé et arrêté à plusieurs reprises pour ses critiques en ligne du BJP et de son parent idéologique, le Rashtriya Swayamsevak Sangh. Ses détentions, que l’État a justifiées à maintes reprises en prétendant qu’elles étaient nécessaires au maintien de l’ordre, ont servi de performance publique du pouvoir de l’État contre toute personne susceptible de contester les narratifs préférés du gouvernement Manipur. Wangkhem est originaire de la communauté Meitei, et sa persécution révèle comment l’État n’a pas hésité à étendre sa répression aux membres dissidents de la majorité ethnique du Manipur, que Biren Singh affirme comme son propre peuple.
Bien que cette logique de pouvoir s'étende à travers les frontières ethniques et communautaires, ses effets sont inégalement répartis. L’appareil de contrôle du gouvernement Biren Singh a été plus brutal et répressif dans le cas des communautés minoritaires, et le dispositif d’État a exercé la violence le plus librement contre la minorité Kuki-Zomi-Hmars.
Hanglalmuan Vaiphei, un étudiant Kuki-Zomi âgé de 21 ans, a été arrêté le 30 avril 2023. C’était quelques jours avant que la violence ethnique ait éclaté entre Meiteis et la minorité tribale Kuki-Zomi-Hmar – violence qui s’est poursuivie avec peu de répit au cours des 20 derniers mois et ça continue. L’offense de Vaiphei avait simplement été de partager un post Facebook qui critique le gouvernement du Manipur. Sa détention a été entourée de violations de procédure, notamment la contrainte de sa mère à signer des documents qu'elle ne comprenait pas. En mai, un véhicule de police transportant Vaiphei d'une procédure judiciaire a été intercepté par une foule et il a été battu à mort.
Sous le gouvernement du Manipur dirigé par Biren Singh de BJP, les arrestations, les intimidations et les manipulations des discours ont fait de la gouvernance un outil pour dominer le public. La violence qui a éclaté à Manipur en mai 2023 était une manifestation de tensions ethniques vieilles de plusieurs décennies dans l’État, exacerbées par la politique ethnique de Biren Singh qui divise. Mais, un aspect moins remarqué de la trajectoire du Manipur est la façon dont ces tensions ont été sous-jacentes et alimentée par des années de répression systémique aux mains d’un appareil d’État conçu pour réduire au silence la dissidence et marginaliser les communautés minoritaires, le tout dans une tentative de consolider le pouvoir.
Pour les communautés minoritaires tribaux du Manipur, après des décennies de marginalisation, le point de basculement immédiat a été la question des droits fonciers tribaux et la menace du gouvernement Biren Singh pour elles – quelque chose qu’elles considéraient comme représentatif de leur lutte plus large contre la discrimination institutionnelle et la négligence. Pendant ce temps, même au sein de la communauté majoritaire Meitei de l’autre côté de la division ethnique du Manipur, il y avait eu un mécontentement croissant à l’égard de la gouvernance sous le règne de Biren Singh. La réponse de l’État, qui a contribué à l’escalade et à la précipitation de la violence, a été un récit qui a dirigé cette frustration vers la colère contre les communautés tribales plutôt que contre le gouvernement.
Le modèle de l’État qui réprime les voix démocratiques dissidentes au sein de la communauté Meitei tout en attisant la peur et les angoisses de la majorité contre les Kuki-Zomi-Hmars a historiquement fait partie de la politique du Manipur. L’orchestration des tensions ethniques par l’État avec les politiques et de discours publics a rendu les différences pratiquement inconciliables, ne laissant d’autre alternative que la confrontation.
Cette double stratégie sert un objectif plus large : fragmenter la résistance démocratique. En criminalisant la dissidence au-delà des frontières ethniques tout en intensifiant le conflit selon les frontières ethniques, l’État a exacerbé la méfiance et isolé les opposants potentiels.
AVEC LA MONTÉE du gouvernement BJP en Manipur en 2017, l'appareil étatique a élargi sa portée au-delà de la gouvernance et vers l'établissement d'un cadre systématique de domination. Cette domination s’opère par une interaction complexe de surveillance, des mesures punitives et de régulation du discours public, ciblant non seulement les communautés tribaux, mais toute personne perçue comme une menace pour l’autorité du régime au pouvoir. Ces mécanismes reflètent une logique de pouvoir profondément enraciné, et qui cherche à normaliser la conformité et à faire taire la dissidence par des démonstrations calculées du contrôle de l’État.
La répression de l'État ne se limite pas aux actes physiques de détention ; elle est aussi profondément ancrée dans sa capacité à contrôler les discours. En janvier 2021, deux rédacteurs de Frontier Manipur ont été arrêtés pour la sédition et en vertu de sections de la loi sur les activités illégales (prévention) – une autre loi stricte qui a été appliquée arbitrairement contre les critiques du gouvernement. La faible justification de l’État était qu’ils avaient publié un article apparemment favorable au mouvement armé de longue date pour la sécession du Manipur de l’Inde. Les deux éditeurs avaient déjà critiqué le BJP et ses politiques. Comme avec les arrestations de Wangkhem, cet épisode illustre les efforts de l’État pour réglementer l’information. En criminalisant effectivement la publication d'opinions dissidentes, le gouvernement a cherché à délégitimer les perspectives alternatives, consolidant ainsi son hégémonie idéologique. L’arrestation d’Usham Manglem, 23 ans, en juillet 2020 pour avoir publié des messages sur les réseaux sociaux se moquant du ministre en chef Biren Singh, montre que même les formes d’expression les plus banales ont fait l’objet d’un examen minutieux et des sanctions.
Le gouvernement du Manipur a également dépassé les frontières de l'État dans ses tentatives de contrôler les discours et de réprimer les critiques. Lorsque l'Editors Guild of India (EGI) a publié un rapport sur les causes de la violence en cours dans le Manipur, l'État a déposé des accusations en vertu de l'article 153A du Code pénal indien, accusant les auteurs d'incitation à la haine communautaire. La Cour suprême a cependant rejeté ces plaintes comme étant le « contre-narratif » du gouvernement de l’État, soulignant que les erreurs dans un rapport ne constituaient pas une activité criminelle. Le ciblage des membres de l’EGI par le gouvernement du Manipur est cohérent avec un modèle plus large dans lequel les journalistes et les organisations d’enquête sont réduits au silence afin de maintenir un discours dominant. En criminalisant les critiques institutionnelles, l’État dissimule les causes sous-jacentes de la violence et des échecs systémiques.
La surveillance, les mesures disciplinaires, les arrestations, les détentions et les décès ont intégré la peur et la conformité dans le cœur de l'État. Cela a conduit une grande partie de la population à intérioriser l’obéissance et à auto réguler leur comportement en prévision du regard punitif de l’État.
Alors que l’état réprime la résistance partout où elle se produit, l’application inégale du pouvoir élargit la méfiance entre les communautés, consolidant davantage les divisions sur lesquelles l’État tire profit du contrôle. Comme on peut le voir dans le conflit actuel, l’État s’est délibérément positionné pour s’aligner sur un sentiment culturel ultranationaliste d’indigénéité avec la communauté Meitei au centre. C’est ce qui ressort le plus clairement de la rhétorique de Biren Singh.
Le ministre en chef a souvent évoqué la nécessité de protéger les populations « autochtones » du Manipur contre l’infiltration d’immigrants illégaux – une critique à Kuki-Zomi-Hmars – qui constituent une menace pour l’identité et l’intégrité du Manipur. Il a dit : « nous ne ferons pas de compromis avec des étrangers qui veulent détruire notre culture et notre terre. »
LES VIOLATIONS DES DROITS DES AUTOCHTONES, la marginalisation culturelle et l’empiètement sur les terres sont devenus des instruments de domination sous l’administration de Biren Singh. Biren Singh est devenu ministre en chef en 2017 à la suite d’une rupture du parti du Congrès local – auparavant la force politique dominante de l’État – après une série de manifestations politiques à Imphal et Churachandpur, les deux centres principaux, urbains du Manipur.
Les Meiteis sont majoritaires dans la vallée de l'Imphal, qui abrite également la capitale de l'État. Les collines du nord de l’État sont principalement peuplées par la communauté Naga, qui vit également dans des zones contiguës plus petites dans les collines extérieures ouest, et sud-est. Les Kuki-Zomi-Hmars, quant à eux, sont généralement installés dans les collines du sud, ainsi que dans les régions de contreforts au nord, à l'est et à l'ouest de la vallée, situées entre les zones dominées par les Naga et les Meitei.
À Imphal, à la veille des violences, il y avait une anxiété croissante parmi les Meiteis au sujet de la propriété « migrante » des magasins et des établissements. Cela a conduit à des appels à mettre en œuvre un système de permis de ligne intérieure, qui exigerait que les voyageurs se rendant au Manipur obtiennent une autorisation spéciale et des documents limitant leur séjour dans l'État. Il s'agissait de contrôler tout afflux de migrants et d'empêcher le transfert d'entreprises et de terres à des non-résidents. Cette obsession a culminé avec l'adoption rapide de trois projets de loi - le projet de loi sur la protection du peuple du Manipur, le projet de loi sur les revenus fonciers et les réformes foncières du Manipur (septième amendement) et le projet de loi sur les magasins et les établissements du Manipur (deuxième amendement).
Ces projets de loi étendirent l’autorité du gouvernement Imphal aux districts montagneux, supplantant le Comité des régions montagneuses de l’Assemblée législative, qui constitue des législateurs élus des régions dominées par les tribus de l'état et exerce des pouvoirs administratifs sur eux. Les réformes proposées menaçaient de transformer de segments grands de la population tribale en « non-locaux » tout en transférant des terres actuellement sous contrôle tribal à la propriété de l’État. Cela a provoqué des manifestations tribales généralisées qui ont duré plus de deux ans avant le déclenchement de la violence.
Ces protestations, et les contre-protestations de Meitei, ont jeté les bases d'une polarisation accrue. Biren Singh a monté une marée montante d'ultranationalisme de Meitei renaissant, alimentée par la colère contre les communautés tribales protestataires, et cela l'a porté au pouvoir.
L’afflux de réfugiés dans le nord-est de l’Inde après le coup d’État de l’autre côté de la frontière au Myanmar en 2021 n’a fait qu’attiser les craintes d’être submergé par les étrangers et les personnes non locaux, et Biren Singh a exploité la peur Meitei des étrangers en amalgamant plus largement les questions des réfugiés, des séparatistes et des communautés minoritaires. L’érosion de la confiance sociale qui en a résulté est devenue à la fois un outil et un résultat de la stratégie de l’État visant à consolider son contrôle.
Au début de 2023, Biren Singh a retiré le gouvernement de l'État des pourparlers tripartites sur la création de conseils territoriaux. Les pourparlers se sont déroulés sous l’égide d’un accord de Suspension des opérations de 15 ans entre le gouvernement central, le gouvernement de l’État et les communautés tribales représentées par le United Progressive Front (UPF) et Kuki National Organisation (KNO), deux partis insurgés. Les conseils territoriaux étaient censés garantir des dispositions constitutionnelles spéciales pour ces communautés tribaux, conformément à celles déjà accordées aux populations tribaux dans d’autres états du nord-est de l’Inde, et les partis étaient apparemment très proches d’un accord avant le retrait du Manipur.
Cependant, tout accord de paix permanent aurait limité la portée directe du gouvernement de l’État, l’empêchant de dicter les affaires administratives et financières dans les districts montagneux. La position et le pouvoir de Biren Singh s’appuyaient sur un discours ultranationaliste de Meitei, avec des tirades contre les « immigrants illégaux » et des accusations de « séparatisme » contre l'armée révolutionnaire Zomi et l'armée nationale Kuki, chefs d’organisations au sein de l’UPF et du KNO respectivement. Accepter un conseil territorial en accord avec ces partis pourrait être considéré comme un affaiblissement de la ligne dure de pouvoir qui l'avait maintenu.
Puisque le pouvoir de Biren Singh sur la dissidence démocratique n’a pas été absolu, son gouvernement a eu recours à des pratiques constitutionnellement contestables, réduisant au silence les voix dissidentes même au sein de sa base de soutien – la majorité Meitei. Le militant des droits humains, Babloo Loitongbam et l’officier de police Thounaojam Brinda ont tous deux été victimes de groupes d'autodéfense, comme le Meitei Leepun et l'Arambai Tenggol à la suite de leurs critiques à l'égard de Biren Singh sur son implication présumée dans le trafic de drogue, contre lequel il a dénoncé dans une façon rhétorique.
Les Meitei Leepun et Arambai Tenggol ne sont pas des groupes d'autodéfense marginaux. Au contraire, les deux ont des liens importants avec la fondation politique. Arambai Tenggol, en particulier, a été lié aux dirigeants du BJP – y compris Robin Mangang Khwairakpam, dont les profils sur les réseaux sociaux soulignent son association avec le comité exécutif national du BJP. En outre, il a également reçu le patronage de personnalités symboliques comme Sanajaoba Leishemba, parlementaire et chef de la famille royale ancienne du Manipur. La réticence de l’État à prendre des mesures décisives contre leurs activités illégales – y compris les attaques contre les critiques du gouvernement – a conduit à de nombreuses allégations de soutien tacite de l’État.
LA VIOLENCE EN COURS a commencé en mai 2023 sous la forme de violence de foule localisée, mais elle était le résultat d'années de méfiance profonde et de la répression systémique à une échelle beaucoup plus large. L’étincelle immédiate a été la marche de solidarité tribal du 3 mai, une manifestation contre l’empiètement agressif de l’État sur les forêts tribales. Kuki-Zomi-Hmars revenant de la marche s'affronta avec les organisateurs d'un blocus de Meitei aux frontières du district de Churachandpur. Les choses intensifiées à partir de là avec l'incendie de la porte du centenaire de la guerre anglo-Kuki, prétendument par Meiteis, et avec des rumeurs répandues en ligne sur des hommes Kuki-Zomi-Hmar violant des femmes Meitei en masse.
La concordance des événements et des rumeurs qui ont conduit à l'escalade de la violence a conduit beaucoup à croire que cette violence était planifiée. Fondamentalement, il a été construit sur la suspicion et la méfiance entre les communautés, résultant des échecs structurels dans la gouvernance du Manipur. Cela est clairement explicite lorsque les foules sont laissées en déroute sans contrôle, conduisant au déplacement d'environ 60 000 Kuki-Zomi-Hmars d'Imphal et des contreforts environnants, et de 10 000 à 15 000 Meiteis des districts montagneux.
Au moment où la marche a eu lieu, les fractures sociétales s'étaient élargies au point où la confrontation semblait presque inévitable. Début novembre 2024, après un an et demi de tensions et de violences épisodiques, une nouvelle vague de troubles violents a été déclenchée par le meurtre brutal d'une femme hmar, incendiée à son domicile dans le district de Jiribam. Six femmes et enfants, pour la plupart de la communauté Meitei, ont par la suite été découverts morts. Selon les informations reçues, au moins 16 incidents violents, dont des morts, des blessés, des incendies criminels et des coups de feu violents, se sont produits entre le 1er octobre et le 18 novembre. Au moins 20 personnes sont mortes à Jiribam entre le 7 et le 18 novembre. Le conseiller à la sécurité du Manipur, Kuldiep Singh, a signalé que le gouvernement central de New Delhi envoyait 90 compagnies de personnel de sécurité supplémentaires à Manipur pour tenter de maîtriser la situation, ce qui porterait le nombre total de forces centrales déployées dans l’État à plus de dix mille. L'état a été mis sous le coup d'une fermeture générale d'Internet pendant environ deux semaines à compter du 16 novembre, reprenant des mesures similaires à celles prises lorsque les violences ont éclaté pour la première fois.
Les suites du 3 mai 2023 mettent en lumière une vérité importante : les mécanismes de pouvoir qui répriment la dissidence et stimulent la division ensuite déstabilisent la société. La crise du Manipur est plus qu’un simple conflit local ; c’est un terrain d’essai pour la machinerie de l’oppression sponsorisée par l’État. Ce n’est pas seulement le problème du Manipur. Ce qui s’est passé dans l’État est un plan pour une gouvernance autoritaire au-delà de ses frontières, avec la répression de la dissidence et la colère canalisée vers un « autre » pratique au lieu d’institutions étatiques brisées.
La paix dans le Manipur exige plus que la simple résolution de la crise actuelle ; elle nécessite une refonte systémique de la façon dont le pouvoir est exercé. L'état doit passer d’un modèle de gouvernance fondé sur la domination à un modèle qui privilégie la justice, l’équité et l’autonomie pour ses citoyens. Cela comprend la reconnaissance des droits des communautés minoritaires à l’autodétermination, la possibilité d’exprimer les préoccupations de la majorité sans crainte, même si elles peuvent remettre en question le pouvoir en place, ainsi que la création de structures favorisant le dialogue plutôt que la division.
Une véritable réconciliation n'est possible qu'avec l'obligation de rendre des comptes. L'état doit affronter et traiter les injustices historiques et qu’il continues a infligées à son peuple. Sans un tel jugement, le cycle de troubles se poursuivra et les mécanismes répressifs exposés dans le Manipur continueront de prospérer et de se propager. Si elle n'est pas contrôlée, la question est juste de savoir quand, et non si, cette même machine sera déployée ailleurs en Inde. Son démantèlement permettra de vérifier si la gouvernance indienne reste démocratique ou s’il s’enfonce plus profondément dans l’autoritarisme.
