Nota editorial: Em 9 de fevereiro, Biren Singh renunciou ao cargo de ministro-chefe do estado de Manipur, na Índia, e o governo do presidente foi imposto à região.
Em 27 de novembro de 2018, a polícia de Manipur prendeu o jornalista Kishorechandra Wangkhem por causa de um vídeo que ele havia postado nas redes sociais criticando o ministro-chefe do estado, N Biren Singh, seu Partido Bharatiya Janata e o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi. No vídeo, Wangkhem se opôs à iniciativa do governo de promover uma comemoração local da Rani de Jhansi, uma rainha Maratha do século XIX, adorada pelos nacionalistas hindus, mas com pouca ou nenhuma conexão com a história de Manipur. Os tribunais, não encontrando motivos para uma ação judicial contra Wangkhem, o libertaram. Mas ele foi preso novamente alguns dias depois pela mesma publicação na mídia social, dessa vez sob a rigorosa Lei de Segurança Nacional.
Desde então, Wangkhem tem entrado e saído da prisão, sendo repetidamente acusado e preso por suas críticas on-line ao BJP e sua matriz ideológica, a Rashtriya Swayamsevak Sangh. Suas detenções, que o estado justificou repetidamente como sendo para a manutenção da ordem, têm sido uma demonstração pública do poder do estado sobre qualquer pessoa que possa desafiar as narrativas preferidas do governo de Manipur. Wangkhem é da comunidade Meitei e sua perseguição revela como o Estado não hesitou em estender sua repressão a membros dissidentes da maioria étnica de Manipur, que Biren Singh afirma ser seu próprio povo.
Embora essa lógica de poder se estenda por linhas étnicas e comunitárias, seus efeitos são distribuídos de forma desigual. O aparato de controle do governo de Biren Singh tem sido mais severo e repressivo no caso das comunidades minoritárias, e o aparato estatal tem exercido a violência com mais liberdade contra a minoria Kuki-Zomi-Hmars.
Hanglalmuan Vaiphei, um estudante kuki-zomi de 21 anos, foi preso em 30 de abril de 2023. Isso ocorreu dias antes do início da violência étnica entre os Meiteis e a minoria tribal Kuki-Zomi-Hmar - violência que continuou sem trégua nos últimos 20 meses e ainda continua. O crime de Vaiphei foi simplesmente compartilhar uma publicação no Facebook que criticava o governo de Manipur. Sua detenção foi envolta em violações de procedimentos, incluindo a coação de sua mãe para que assinasse documentos que ela não entendia. Em maio daquele ano, um veículo da polícia que transportava Vaiphei de um processo judicial foi interceptado por uma multidão e ele foi espancado até a morte.
Sob o governo do estado de Manipur, liderado pelo BJP de Biren Singh, as prisões, a intimidação e a manipulação da narrativa transformaram a governança em uma ferramenta de dominação pública. A violência que eclodiu em Manipur em maio de 2023 foi uma manifestação de tensões étnicas de décadas no estado, agravadas pela política étnica divisiva de Biren Singh. No entanto, um aspecto menos percebido da trajetória de Manipur é como, subjacentes e alimentando essas tensões, anos de repressão sistêmica – promovida por uma máquina estatal projetada para silenciar a dissidência e marginalizar comunidades minoritárias – serviram na base e no fomento daqueles envolvidos, tudo em uma tentativa de consolidar o poder.
Para as comunidades tribais minoritárias de Manipur, depois de décadas de marginalização, o ponto de ruptura imediato foi a questão dos direitos territoriais tribais e a ameaça do governo de Biren Singh a eles - algo que eles consideravam representativo de sua luta mais ampla contra a discriminação e a negligência institucionais. Enquanto isso, mesmo entre a comunidade majoritária Meitei, do outro lado da divisão étnica de Manipur, havia uma crescente insatisfação com a governança sob o governo de Biren Singh. A resposta do estado, que ajudou a aumentar e precipitar a violência, foi uma narrativa que direcionou essa frustração para a raiva contra as comunidades tribais e não contra o governo.
O padrão do Estado de silenciar as vozes democráticas dissidentes da comunidade Meitei, ao mesmo tempo em que alimenta o medo e as ansiedades da maioria contra os Kuki-Zomi-Hmars, tem sido historicamente parte da política de Manipur. A orquestração das tensões étnicas pelo Estado por meio de políticas e discursos públicos tornou as diferenças praticamente irreconciliáveis, não deixando outra alternativa senão o confronto.
Essa estratégia dupla serve a um propósito mais amplo: fragmentar a resistência democrática. Ao criminalizar a dissidência em todas as linhas étnicas e, ao mesmo tempo, aumentar o conflito ao longo delas, o Estado ampliou as lacunas de desconfiança e isolou os possíveis oponentes.
COM A ASCENSÃO do governo do BJP em Manipur em 2017, o aparato estatal expandiu seu alcance além da governança e em direção ao estabelecimento de uma estrutura sistemática de dominação. Essa dominação opera por meio de uma interação intrincada de vigilância, medidas punitivas e regulamentação do discurso público, visando não apenas comunidades tribais, mas qualquer pessoa percebida como uma ameaça à autoridade do regime governante. Esses mecanismos refletem uma lógica profundamente enraizada de poder que busca normalizar a conformidade e silenciar a dissidência por meio de exibições calculadas de controle estatal.
A repressão estatal não se limita a atos físicos de detenção; na verdade, está profundamente enraizada também em sua capacidade de controlar narrativas. Em janeiro de 2021, dois editores do Frontier Manipur foram presos sob acusações de sedição e com base em seções da Lei de Atividades Ilegais (Prevenção) – outra lei rigorosa que tem sido aplicada de forma arbitrária contra críticos do governo. A justificativa frágil do estado foi que eles haviam publicado um artigo aparentemente simpático ao movimento armado de longa data pela secessão de Manipur da Índia. Ambos os editores haviam criticado anteriormente o BJP e suas políticas. Assim como as prisões de Wangkhem, esse episódio exemplifica os esforços do estado para regular as informações. Ao criminalizar efetivamente a publicação de opiniões divergentes, o governo procurou deslegitimar perspectivas alternativas, consolidando assim sua hegemonia ideológica. A prisão de Usham Manglem, de 23 anos, em julho de 2020, por publicar posts nas mídias sociais ridicularizando o ministro-chefe Biren Singh, mostra como até mesmo as formas mais banais de expressão estão sujeitas a escrutínio e punição.
O governo de Manipur também ultrapassou as fronteiras do estado em suas tentativas de controlar as narrativas e suprimir as críticas. Quando a Associação de Editores da Índia (EGI) publicou um relatório sobre as causas da violência contínua em Manipur, o estado apresentou acusações de acordo com a Seção 153A do Código Penal Indiano, acusando os autores de incitar o ódio comunal. A Suprema Corte, no entanto, rejeitou essas queixas como uma “contranarrativa” do governo estadual, enfatizando que erros em um relatório não constituem atividade criminosa. A perseguição do governo de Manipur aos membros da EGI é coerente com um padrão mais amplo em que jornalistas e organizações de apuração de fatos são silenciados para manter uma narrativa dominante. Ao criminalizar as críticas institucionais, o Estado oculta as causas subjacentes da violência e das falhas sistêmicas.
A vigilância, as medidas disciplinares, as prisões, as detenções e as mortes incorporaram o medo e a obediência à estrutura do Estado. Isso fez com que grande parte da população internalizasse a obediência e autorregulasse seu comportamento em antecipação ao olhar punitivo do Estado.
Enquanto o Estado suprime a resistência onde quer que ela ocorra, a aplicação desigual do poder amplia a desconfiança entre as comunidades, consolidando ainda mais as divisões que o Estado aproveita para manter o controle. Como pode ser visto no conflito atual, o Estado se posicionou deliberadamente para se alinhar a um senso cultural ultranacionalista de indigeneidade, com os Meiteis no centro. Isso fica mais evidente na retórica de Biren Singh.
O ministro-chefe tem se referido com frequência à necessidade de proteger o povo “indígena” de Manipur contra a infiltração de imigrantes ilegais - uma alusão aos Kuki-Zomi-Hmars - que ostensivamente representam uma ameaça à identidade e à integridade de Manipur. Ele disse: “Não faremos concessões a pessoas de fora que querem destruir nossa cultura e nossa terra”.
VIOLAÇÕES DE DIREITOS INDÍGENAS, marginalização cultural e invasão de terras se tornaram instrumentos de dominação sob a administração de Biren Singh. Biren Singh tornou-se ministro-chefe em 2017, após o colapso do partido do Congresso local - anteriormente a força política dominante do estado - depois de uma série de protestos políticos em Imphal e Churachandpur, os dois principais centros urbanos de Manipur.
Os Meiteis são a maioria no Vale de Imphal, que também abriga a capital do estado. As colinas do norte do estado são habitadas principalmente pela comunidade Naga, que também vive em áreas contíguas menores nas colinas do oeste, do leste e do sudeste. Os Kuki-Zomi-Hmars, por sua vez, geralmente se estabelecem nas colinas do sul, bem como nas regiões de sopé ao norte, leste e oeste do vale, situadas entre as áreas dominadas pelos Nagas e pelos Meitei.
Em Imphal, no período que antecedeu a violência, houve uma ansiedade crescente entre os Meiteis com relação à propriedade de lojas e estabelecimentos por “migrantes”. Isso levou a pedidos de implementação de um sistema de Permissão de Linha Interna, que exigiria que os viajantes para Manipur obtivessem permissão especial e documentação que limitasse sua permanência no estado. O objetivo era controlar qualquer fluxo de migrantes e impedir que negócios e terras fossem transferidos para não residentes. Essa obsessão culminou com a rápida aprovação de três projetos de lei: o Projeto de Lei de Proteção do Povo de Manipur, o Projeto de Lei de Receita Fundiária e Reformas Agrárias de Manipur (Sétima Emenda) e o Projeto de Lei de Lojas e Estabelecimentos de Manipur (Segunda Emenda).
Esses projetos de lei estenderam a autoridade do governo de Imphal aos distritos das colinas, sobrepondo-se ao Comitê das Áreas das Colinas da assembleia legislativa, que inclui legisladores eleitos das áreas dominadas por tribos do estado e exerce poderes administrativos sobre elas. As reformas propostas ameaçavam transformar grandes segmentos da população tribal em “não-locais” e, ao mesmo tempo, transferir as terras atualmente sob controle tribal para propriedade do Estado. Isso causou protestos tribais generalizados que duraram mais de dois anos antes da eclosão da violência.
Esses protestos e os contraprotestos dos Meitei prepararam o terreno para uma maior polarização. Biren Singh aproveitou uma maré crescente de ultranacionalismo Meitei ressurgente, alimentado pela raiva contra as comunidades tribais que protestavam, e isso o levou ao poder. O fluxo de refugiados para o nordeste da Índia após o golpe do outro lado da fronteira, em Mianmar, em 2021, apenas alimentou o medo de serem dominados por estrangeiros e não locais, e Biren Singh explorou o medo dos Meitei em relação aos forasteiros ao misturar as questões dos refugiados, separatistas e comunidades minoritárias de forma mais ampla. A erosão da confiança social que sobreveio, tornou-se tanto uma ferramenta quanto um resultado da estratégia do estado para consolidar seu controle.
No início de 2023, Biren Singh retirou o governo estadual das negociações tripartites sobre o estabelecimento de conselhos territoriais. As negociações foram realizadas sob a égide de um acordo de suspensão de operações de 15 anos entre o governo central, o governo estadual e as comunidades tribais representadas pela Frente Progressista Unida (UPF) e pela Organização Nacional Kuki (KNO), dois partidos insurgentes. Os conselhos territoriais deveriam garantir provisões constitucionais especiais para essas comunidades tribais, de acordo com aquelas já concedidas às populações tribais em outros estados do nordeste da Índia, e as partes aparentemente chegaram muito perto de um acordo antes da retirada de Manipur.
Entretanto, qualquer acordo de paz permanente teria limitado o alcance direto do governo estadual, impedindo-o de ditar assuntos administrativos e financeiros nos distritos das colinas. A posição e o poder de Biren Singh se basearam em uma narrativa ultranacionalista Meitei, com discursos contra “imigrantes ilegais” e acusações de “separatismo” contra o Exército Revolucionário Zomi e o Exército Nacional Kuki, organizações líderes da UPF e da KNO, respectivamente. Aceitar um conselho territorial em acordo com esses partidos poderia ser visto como um enfraquecimento da postura de linha dura que o manteve no poder.
Como o poder de Biren Singh sobre a dissidência democrática não tem sido absoluto, seu governo recorreu a práticas constitucionalmente questionáveis, silenciando vozes dissidentes até mesmo em sua base de apoio - a maioria Meitei. O ativista de direitos humanos Babloo Loitongbam e o oficial de polícia Thounaojam Brinda foram vítimas de grupos de vigilância como o Meitei Leepun e o Arambai Tenggol como resultado de suas críticas a Biren Singh por seu suposto envolvimento com o tráfico de drogas, contra o qual ele tem se manifestado retoricamente.
O Meitei Leepun e o Arambai Tenggol não são grupos de vigilantes marginais. Pelo contrário, ambos têm vínculos significativos com o establishment político. O Arambai Tenggol, em particular, tem sido ligado a líderes do BJP, incluindo Robin Mangang Khwairakpam, cujos perfis de mídia social destacam sua associação com o comitê executivo nacional do BJP. Além disso, também recebeu patrocínio de figuras simbólicas como Sanajaoba Leishemba, um parlamentar e chefe da antiga família real de Manipur. A relutância do Estado em tomar medidas decisivas contra suas atividades ilegais - inclusive ataques a críticos do governo - levou a alegações generalizadas de apoio tácito do Estado.
A VIOLÊNCIA CONTÍNUA começou em maio de 2023 como uma violência de multidão localizada, mas foi o resultado de anos de desconfiança profunda e repressão sistêmica em uma escala muito mais ampla. O estopim imediato foi a Marcha de Solidariedade Tribal em 3 de maio, um protesto contra a invasão agressiva do estado nas florestas tribais. Os Kuki-Zomi-Hmars que retornavam da marcha entraram em conflito com os organizadores de um bloqueio Meitei nas fronteiras do distrito de Churachandpur. A partir daí, as coisas pioraram com a queima do Portão do Centenário da Guerra Anglo-Kuki, supostamente por Meiteis, e com rumores espalhados on-line de que homens Kuki-Zomi-Hmar estupravam mulheres Meitei em massa.
A congruência dos eventos e rumores que levaram à escalada da violência levou muitos a acreditar que essa violência foi pré-planejada. Fundamentalmente, ela foi construída sobre a suspeita e a desconfiança entre as comunidades, que resultaram de falhas estruturais na governança de Manipur. Isso ficou bem explícito quando as turbas foram deixadas à solta sem controle, levando ao deslocamento de cerca de 60.000 Kuki-Zomi-Hmars de Imphal e dos sopés das montanhas ao redor, e de 10.000 a 15.000 Meiteis dos distritos das colinas.
Quando a marcha foi realizada, as fraturas sociais haviam se ampliado a ponto de o confronto parecer quase inevitável. No início de novembro de 2024, após um ano e meio de tensões latentes e violência episódica, outro surto de agitação violenta foi desencadeado pelo assassinato brutal de uma mulher Hmar, incendiada em sua casa no distrito de Jiribam. Seis mulheres e crianças, a maioria da comunidade Meitei, foram encontradas mortas posteriormente. De acordo com relatos, pelo menos 16 incidentes de violência envolvendo mortes, ferimentos, incêndios criminosos e tiroteios pesados ocorreram entre 1º de outubro e 18 de novembro. Pelo menos 20 pessoas morreram em Jiribam entre 7 e 18 de novembro. O conselheiro de segurança de Manipur, Kuldiep Singh, informou que o governo central em Nova Délhi estava enviando mais 90 companhias de pessoal de segurança para Manipur para tentar controlar a situação, o que elevaria o efetivo total das forças centrais mobilizadas no estado para bem mais de dez mil. O estado foi colocado sob um bloqueio total da Internet por mais duas semanas, aproximadamente, a partir de 16 de novembro, replicando medidas semelhantes às tomadas quando a violência começou.
As consequências de 3 de maio de 2023 revelam uma verdade importante: os mecanismos de poder que reprimem a dissidência e fomentam a divisão acabam desestabilizando a sociedade. A crise de Manipur vai além de um conflito local; ela é um campo de testes para a máquina de opressão patrocinada pelo Estado. Esse não é um problema apenas de Manipur. O que aconteceu serviu como um projeto para a governança autoritária também para além de suas fronteiras, onde a dissidência é silenciada e a raiva é redirecionada para um “outro” conveniente, em vez de para as instituições estatais falidas.
A paz em Manipur requer mais do que apenas lidar com a crise atual; é necessária uma revisão sistêmica de como o poder é exercido. O Estado deve fazer a transição de um modelo de governança baseado na dominação para um modelo que priorize a justiça, a equidade e a autonomia de seus cidadãos. Isso inclui o reconhecimento dos direitos das comunidades minoritárias à autodeterminação, permitindo a expressão das preocupações da maioria sem medo - inclusive quando elas podem desafiar os poderes dominantes - e estabelecendo estruturas que incentivem o diálogo em vez da divisão.
A verdadeira reconciliação só é possível se houver prestação de contas. O Estado deve confrontar e abordar as injustiças históricas e contínuas que infligiu ao seu povo. Sem esse acerto de contas, o ciclo de distúrbios continuará e o aparato repressivo exibido em Manipur continuará a prosperar e se espalhar. Se isso não for controlado, é apenas uma questão de quando, e não se, esse mesmo mecanismo será implantado em outros lugares da Índia também. O fato de ela ser desmantelada será um teste para saber se a governança da Índia permanecerá democrática ou se aprofundará no autoritarismo.
