مقابلة مع غابرييل بريتو في منتدى (VivaSUS)
يُعدّ نموذج المنظمات غير الربحية العاملة في مجال الرعاية الصحية (OSS، أو "Organizações Sociais de Saúde" بالبرتغالية) معيارًا وطنيًا في خصخصة الخدمات العامة، وقد اعتمدت ساو باولو لسنوات على نموذج المنظمات غير الربحية العاملة في مجال الرعاية الصحية (OSS، أو "Organizações Sociais de Saúde" بالبرتغالية) كمنهج لإدارة نظام الرعاية الصحية الموحد البرازيلي (SUS). وقد أُنشئت هذه البنية القانونية والإدارية في عام 1998 خلال إدارة كاردوزو، وهي تلزم الكيانات بأن تعلن نفسها منظمات غير ربحية، لكن بعد أكثر من خمسة عشر عامًا من التشغيل، أصبح من الواضح أن هذا الوضع غير الربحي موضع شك كبير.
أولئك الذين ينتقدون المشغلين غير الربحيين هم أولئك الذين يشكلون بالفعل نظام الرعاية الصحية الموحد البرازيلي (SUS)، من العاملين في النظام إلى الباحثين والنشطاء. وفي مواجهة هذا الوضع المُحبط، تأسس منتدى (VivaSUS) في ساو باولو، والذي يُمثّل ربما أحدث حركة اجتماعية للدفاع عن نظام الصحة، والذي واجه لعقود من الزمن التناقضات الحتمية الناتجة عن تفوق ثقافة السوق. أُسست هذه المنظمة عام ٢٠٢٢ استجابةً لقانون "Portaria das Metas" (مرسوم الأهداف) - وهو علامة فارقة في هذا التقويض الذي يفرض إيقاعات صناعية على الرعاية الصحية.
" العمل في نظام الرعاية الصحية الموحد مُحبطٌ، وعقيم، ومجزأ، ومعزول، ومثير للجدل. فلا يوجد إمكانية، ولا فرصة للإبداع، ولا التفكير في رعاية منطقية للجمهور. ونحن نتحدث عن استعادة نظام الرعاية الصحية الموحد، لكننا خلصنا خلال تأملاتنا إلى أنه لم يكن ملكنا يومًا"، هذا ما قاله ممثلوه في مقابلةٍ جماعيةٍ لاذعة مع صحيفة "أوترا ساود" (Outra Saúde).
إن تجنبهم الكشف عن هوياتهم يدل على سُمية علاقات العمل والإدارة القائمة على نموذج نظام الرعاية الصحية الموحد، الذي أصبح قناة غامضة للأموال العامة. "إنها طريقة للتحايل على القانون، لأنها نفس الأموال العامة المستخدمة لتوظيف الأشخاص. وتستغل المنظمات غير الربحية هذا الفراغ وتبدأ في العمل كشركات، حتى لو أعلنوا أنهم منظمات غير ربحية. فأكثر من 80٪ من ميزانية الصحة في ساو باولو في أيدي المشغلين غير الربحين؛ إنها أموال طائلة، مليارات الريال تم تسليمها إلى الإدارة التجارية الخاصة، لأن هذا ما هم عليه حقًا"، ينتقد التجمع.
يجب أن نفهم هنا أن قواعد التقشف المالي والتحكم في "الإنفاق" هي تقنيات تعسفية مغلفة بالأيديولوجية، والتي تعتبر هذه الأموال نفسها خالية من القيود القانونية عندما تديرها الجهات الفاعلة الخاصة. وفي النهاية، يتم إنشاء نظام مكلف وغير فعال، على عكس وعود أيديولوجية إدارة الشركات المطبقة على الدولة.
في هذه المناقشات، يُوضح منتدى (VivaSUS) بالتفصيل كيف أضعفت مشغلو الرعاية الصحية غير الربحية الرقابة العامة، وحولوا المناصب الفنية إلى تعيينات سياسية وقوضوا قدرة الدولة على إدارة سياستها الصحية. كما أنهم يدينون مهزلة الكفاءة الخاصة، التي تنقل مليارات الريالات من الأموال العامة إلى أيدي الشركات التي تفصل الناس دون سبب عادل، وتنخرط في الاحتيال العمالي، وتفرض أهدافًا لا تتوافق مع الرعاية الشاملة.
يُحذّر منتدى (VivaSUS): "نلاحظ تناقص قدرة الدولة على إدارة سياسات الصحة العامة والقوة المتزايدة لهذه الشركات ومديري هذه الشركات وأصحابها - لأن هذا هو ما هم عليه: شركات تقف مع أصحابها".
بالإضافة إلى ذلك، يوضح العاملين أن تجربة ساو باولو تتكرر بشكل متزايد في جميع أنحاء البلاد. ويمثل هذا النموذج، الذي يستند إلى معايير خاطئة لضمان الحق في الرعاية الصحية، منطقًا كاملاً يحركه السوق والذي تتبناه العديد من المراكز السكانية الأخرى. والأسوأ من ذلك، من قبل الحكومة الفيدرالية نفسها. فلم يتم استرداد الكثير مما فقدته وإلغاؤه من قبل إدارتي تامر وبولسونارو. فعندما يكون لديك، على سبيل المثال، الحفاظ على الرعاية الصحية الأولية بناء على أهداف مفترضة، فإننا نرى حكومة رهينة بمنطق السوق، مما سيكون له تأثير حقيقي على نشاطنا كعاملين.
بالنسبة لمنتدى (VivaSUS)، فإن الذكرى السنوية الخامسة والثلاثين في عام 2025 للنظام الصحي الفريد في البرازيل هي دعوة للنضال من أجل ضمان مستقبله أكثر من كونها احتفالًا في حد ذاته. ها هي المقابلة الكاملة.
ما هو منتدى (Viva SUS)، ولماذا تم تشكيله، وما هو نطاقه؟
إنها حركة اجتماعية مستقلة وأفقية وغير حزبية يقودها العاملين والأشخاص الذين يستخدمون نظام الرعاية الصحية الموحد (SUS) هنا في ساو باولو. بدأ ذلك كرد فعل على نشر قانون (Portaria das Metas) في عام 2022، والذي كان القشة الأخيرة لتدهور وتشويه العمل في نظام الرعاية الصحية الموحد، بعد منطق إنتاج يشبه الأعمال بشكل متزايد تحت إدارة مؤسسات الرعاية الصحية غير الربحية.
بالطريقة التي تم بها إنشاء نظام الرعاية الصحية الموحد في ساو باولو، نجد نحن العاملين أنفسنا مضطرين للاهتمام بالأرقام، وليس بالعمليات أو الأشخاص أو المناطق. العمل في نظام الرعاية الصحية الموحد محبط، وعقيم، ومجزأ، ومعزول، ومثير للجدل. فلا يوجد إمكانية، ولا فرصة للإبداع، والتفكير في رعاية منطقية للجمهور. لهذا السبب اجتمعنا معا حول فكرة زيادة الوعي وتحفيز وتنظيم العاملين والأشخاص الذين يستخدمون نظام الرعاية الصحية الموحد.
نتحدث عن استعادة نظام الرعاية الصحية الموحد، ولكننا خلصنا خلال تأملاتنا إلى أنه لم يكن لنا أبدا. ربما تكون الفكرة في الواقع زيادة وعينا، وتجهيز أنفسنا، والعمل الجماعي، والتنظيم من أجل تحويل النظام واقتراح نموذج للوصول إلى الرعاية الصحية يكون منطقيًا للمجتمع.
كونك في ساو باولو، هل ترى الدولة والعاصمة كمختبرات لما يمكن أن يكون خصخصة داخل النظام؟ ما هو التقييم التاريخي الذي تجريه لمشغلي الرعاية الصحية غير الربحيين؟
ظهر مشغلي الرعاية الصحية غير الربحيين كوسيلة للمسؤولين لتسريع وتبسيط التوظيف. إذا فكرنا في بداية النظام، عندما كان هناك عدد أقل بكثير من الخدمات والأشخاص المعينين، استخدمت الإدارات – وخاصة حزب العمال (PT) وحزب الشعب الديمقراطي (PSDB) - هذا المورد لجعل النظام ينمو ويوسع نطاقه. ولكن دون معالجة المشاكل الرئيسية، مثل سياسة الموازنة، وقانون المسؤولية المالية الذي يحد من التوظيف، والإنفاق العام على الموظفين، والصحة، والتعليم ...
الانتقال إلى القطاع الخاص هو وسيلة للتحايل على القانون، لأنه نفس المال العام المستخدم لتوظيف الأشخاص. حيث يدخل تدخل المنظمات غير الربحية هذا الفراغ وتبدأ في العمل كشركات، على الرغم من أنهم يعلنون أنهم غير ربحيين. أكثر من 80٪ من ميزانية الصحة في ساو باولو في أيدي المشغلين غير الربحيين؛ إنه الكثير من المال، مليارات الريال تم تسليمها إلى الإدارة التجارية الخاصة، لأن هذا ما هم عليه حقًا.
وهنا ندخل في معاملة الموظفين. يمكنهم فصل الأشخاص لأن هذا يخضع لنظام قانون العمل الموحد في البرازيل (CLT)، لذلك لا يحتاجون إلى تبرير، حتى فيما يتعلق بالأشخاص الذين يقدمون خدمات الرعاية الصحية العامة. لدينا العديد من حالات الفصل التي يدعون فيها، عندما يذهبون إلى محكمة العمل، أنهم ليسوا شركات خاصة.
يُعتبر نظام الرعاية الصحية الموحد نموذجًا يُحتذى به في السياسات العامة. فعلى الرغم من كل شيء، يقدم نظام الرعاية الصحية الموحد الكثير. لقد تمكنا من وقف بعض جهود الخصخصة، لكن داخل النظام تمكنوا من بناء نفوذ لهم داخل النظام، ويسيطرون بالفعل على معظم الميزانية. وإذا كان لديهم ميزانية، فإنهم يتحكمون أيضا في إدارة النظام. نرى المشغلين غير الربحيين يأتون بنماذج، ويقررون نظام المعلومات الذي سيتم استخدامه لتطوير السجلات الطبية، وإدارة شبكة الإنتاج ...
ويبدو أنه لم يعد هناك انتقاد لهذا النوع من نماذج الإدارة، الذي يدعي أنه أكثر كفاءة، ولكنه من الناحية العملية ليس قريبا من تلبية احتياجات الجمهور الذي يستخدم نظام الرعاية الصحية الموحد.
من المهم بالنسبة لنا أن نتطلع إلى الأمام. كعاملين ومستخدمين، ونحتاج إلى فهم حدود هذا النظام من أجل الحلم والنضال من أجل البدائل. فهناك الكثير من الناس، بما في ذلك اليساريون في ساو باولو، الذين يعتقدون أن هذا غير ممكن، لأن المؤسسات غير الربحية كبيرة جدًا وبطريقة ما تضمن استمرار تشغيل النظام. لكننا بحاجة إلى طرق أخرى للتوظيف وإدارة نظام الرعاية الصحية الموحد وإدارة العمل. وبعد أكثر من عقد من الزمان، يتم توظيف أكثر من 90٪ من العاملين في مدينة ساو باولو من قبل المشغلين غير الربحيين. ونلاحظ تناقص قدرة الدولة على إدارة سياسات الصحة العامة والقوة المتزايدة لهذه الشركات ومديري هذه الشركات وأصحابها - لأن هذا هو ما هم عليه: شركات لها أصحابها. لدينا صوت أقل وأقل، ويتم تقويضنا، وهذا يؤثر على فكرة السيطرة المجتمعية على نظام الرعاية الصحية الموحد ، سواء من قبل العاملين أو من قبل الجمهور. وجانب آخر هو أنه مع انتهاء توظيف موظفي الخدمة المدنية القانونيين، يتم شغل المزيد والمزيد من المستويات الهرمية لحكومة مدينة ساو باولو بمناصب معينة. فالمناصب التي كان يديرها قبل 10 سنوات موظفون مدنيون محترفون ملتزمون بتنفيذ السياسات العامة، ومع فهم الإطار النظري والعملي ل نظام الرعاية الصحية الموحد ، يتم شغلها الآن، وصولاً إلى أدنى مستويات الإدارة، من قبل مستشارين محليين في كل حي أو منطقة فرعية صحية. الخدمات الاستشارية للصحة النفسية وصحة المرأة ... كل شيء يتحول إلى اوضاع معينة.
ماذا يعني ذلك؟
مع هذا التآكل للسلطة التي يمتلكها موظفو البلدية الذين اجتازوا امتحانات الخدمة العامة، ينتهي الأمر بنقل السلطة إلى مالكي منظمات الرعاية الصحية غير الربحية الذين، بالتواطؤ مع رؤساء البلديات المنتخبين، يعينون أشخاصًا على أساس روابط سياسية، دون التزام حقيقي تجاه نظام الرعاية الصحية الموحد. بالإضافة إلى ذلك، مع تجزئة علاقة العمل وتعدد جهات تشغيل الرعاية الصحية غير الربحية المعنية، لم يعد العاملين يرون أنفسهم جزءًا لا يتجزأ من نظام الرعاية الصحية الموحد نفسه، ولكن غالبًا ما يرون أنفسهم كأعضاء في الشركة التي تدير نظام الرعاية الصحية الموحد في تلك المنطقة. وهذا يقوض الجوانب الأساسية لنظام الرعاية الصحية الموحد من الداخل، مثل البناء الذي يقوم به عمالها، من خلال تنفيذ سياسة صحية وطنية تعارض المنطق التجاري الذي أنشأه هذا النوع من التعيينات والعلاقة غير الملائمة بين السلطات العامة، والمناصب المعينة، وأصحاب الأعمال.
عند تطبيقه على تنفيذ أهداف العمل، فإن هذا يضر بالعاملين، وجودة الرعاية، ويضعف السكان. لأنه مع تركيز السلطة هذا في أيدي المعينين السياسيين وفي أيدي الشركات، تضعف آليات الرقابة العامة. سواء كانت مؤتمرات صحية أو مجالس إدارة محلية أو بلدية، فإن كل شيء يتآكل.
وفي الوقت الحاضر، نعيش في وضع لم تعد فيه الآليات التي كانت معترف بها ذات يوم بوصفها عملية صنع القرار تتمتع بقوة حقيقية. وتتراجع المناصب السياسية المعينة إلى مستويات أدنى وأدنى، لأنه لم يعد هناك موظفون قانونيون (الذين كانوا يتقاعدون) الذين يسعون للعمل في القطاع العام، وبالتالي يقرر مالكو منظمات الرعاية الصحية غير الربحية محليًا ما يريدون.
هل يمكننا القول إن هذا المنطق لا يزال بمنأى عن الحكومة الفيدرالية المنتخبة بدعم حاسم من الحركات الاجتماعية التي تناضل من أجل التحسينات في نظام الرعاية الصحية الموحد والعاملين به؟
المنطق المطبق في ساو باولو على الرغم من أن مشغلي الرعاية الصحية غير الربحيين يتم دعمهم أيضًا في الحكومة الفيدرالية، أي المنطق النيوليبرالي للصحة كسلعة، على سبيل المثال، فكرة الخطط الصحية الشعبية التي تكلف 100 ريال، والتي تم تطويرها داخل وكالة حكومية (ANS). هذا يتعارض بشكل مباشر مع نظام الرعاية الصحية الموحد الشامل ومجاني. لكنها ستتماشى بشكل جيد للغاية مع ما يتم تنفيذه في مدينة ساو باولو.
صحيح أننا شهدنا ست سنوات من انقطاع التغطية، ولكن هناك نقص في الحوار والمؤشرات الوطنية لرصد الاستثمار الصحي والنتائج على حد سواء. شيء مشابه لما يحدث في ساو باولو، حيث لا ترتبط معايير الإجراءات بالنتائج.
كما تدهور الحوار على مستوى الولايات والبلديات، بما في ذلك مع مؤسسات مثل (COSEMS) و (CONASEMS)، فضلا عن الجامعات. الكلٌّ يهتم بمصلحته فقط، وليس لدينا نظام الرعاية الصحية الموحد ثلاثي الأطراف، كما يجب أن يكون ليس فقط في التمويل، ولكن أيضًا في تقييم النتائج.
لذلك، ماذا حدث لإرث حكومتي ميشيل تامر وجايير بولسونارو، اللتين راكمتا بوضوح تدابير إدارية لتقويض وإلغاء تمويل نظام الرعاية الصحية الموحد؟
مثل جميع الحركات الاجتماعية، يُحلل منتدى (VivaSUS) هذا الأمر برمته، وبالتالي لا يمكنك التحدث فقط عن الحكومة الحالية دون التفكير في حكومتي تامر وبولسونارو. برنامج منع البرازيل [Previne Brasil]، الذي قدم نموذجًا إداريًا يتطلب أنشطة محددة من أجل الحصول على التمويل، كان تغييرًا إيجابيًا في التمويل مقارنة بنموذج التمويل في ظل إدارة تامر. وكان هذا تغييرًا مهما للغاية، لأنه كيف يتم قياس الرعاية في شبكة الخدمات النفسية الاجتماعية، على سبيل المثال؟
لكن كان لدينا تغييرات في نهج الرعاية الأولية، الذي تمت مناقشة نموذجه بالفعل في تاريخ إصلاح الرعاية الصحية، وأعيد تقديم هذا النموذج داخل النظام النيوليبرالي المتطرف الذي تقدمت به إدارة بولسونارو. فمن الناحية العملية، هناك عدد من القضايا التي تعيق وتعيق العمل الجيد.
في ساو باولو، تعد مسألة الأهداف مثالاً واضحًا وتجسيدًا لكل هذا. وبعد ذلك عندما يكون لدينا حكومة فيدرالية تطلق على نفسها اسم يسارية، نعتقد أن الأمور ستتغير، وأكثر من ذلك بعد إعادة تنظيم برنامج التحصين الوطني بعد صدمة جائحة كوفيد-19 والخطاب المناهض للقاحات.
لكن الكثير مما فقدته وألغته إدارتا تامر وبولسونارو لم يتم استرداده. فعندما يكون لديك، على سبيل المثال، الحفاظ على الرعاية الصحية الأولية بناء على أهداف مفترضة، فإننا نرى حكومة رهينة بمنطق السوق، مما سيكون له تأثير حقيقي على نشاطنا كعاملين، كما رأينا في عواصم مثل ساو باولو، ريو دي جانيرو، فورتاليزا، فلوريانوبوليس...
في كل هذه المدن، نرى وجهة نظر موجهة نحو السوق للرعاية الصحية. لا عجب أن أرباح هذه الشركات الخاصة، وهي منظمات الضغط الكبيرة للرعاية الصحية، تستمر في الزيادة وتستمر في النمو. أليس هذا يجب أن يكون محل نقاش؟ أليس ملحوظًا؟ على العكس من ذلك، لدينا إدارة تناقش مشروعًا لتوسيع خطط التأمين الصحي الخاص، وهي فكرة من إدارة تامر ووزيرها ريكاردو باروس.
لذلك، يجب علينا بالفعل انتقاد الحكومة الفيدرالية والمطالبة باهتمام أكبر لمقترحات الحركات الاجتماعية والجهات الفاعلة في هذا القطاع - الذين يدعمونها. ويبدو أن كل شيء موجود فقط لإرضاء السوق المالية. بأي ثمن؟ لا يمكنك تشغيل نظام الرعاية الصحية الموحد بمثل هذا المنطق المدفوع بالسوق بشكل صريح.
إنها دائما محاولة سريعة مدفوعة بالسوق للاستجابة أيضًا للقضايا الاجتماعية. حتى عندما تحاول إشراك الحركات الاجتماعية في النقاش، نرى حكومة منفصلة تمامًا عن أجندة العاملين وتتماشى مع منطق السوق المالية التي تغلق أبوابها أمامنا.
بشكل عام، كيف تنظرون إلى تنظيم نظام الرعاية الصحية الموحد في ضوء مبادئه الأساسية، في وقت تحتفل فيه الحكومات والمؤسسات والحركات الاجتماعية بالذكرى الخامسة والثلاثين لتأسيسه؟
الاحتفال مهم، لكننا لن نتمسك بالمبادئ الأساسية لنظام الرعاية الصحية الموحد دون التفكير في كيفية تنظيم عمليات العمل بالفعل. ليس فقط من وجهة نظر العاملين، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالرقابة العامة والمشاركة. ساو باولو هي مثال على كيفية قيام المنطق المدفوع بالسوق الذي يتم تنفيذه من خلال المشغلين غير الربحيين، جنبًا إلى جنب مع المصالح السياسية الانتهازية، إلى تقويض تلك المبادئ، سواء في تنظيم العاملين أنفسهم أو فيما يتعلق بالرقابة العامة.
في هذه الأيام، لا يتم تحديد السياسات العامة بشكل مباشر من قبل الجمهور والعاملين. إنه منطق يتم تنفيذه من داخل هذا النظام اليوم ويدمر القدرة التنظيمية لنظام صحي موحد، كما هو مذكور في دستورنا. هذا تخريب، شيء يدمر نظام الرعاية الصحية الموحد ويتوقف عن تنفيذ مبادئه.
على نطاق أوسع، كيف تقيم أداء الحكومة الفيدرالية فيما يسمى بإعادة تنظيم نظام الرعاية الصحية الموحد بعد سنوات من تفكيكه على يد تامر وبولسونارو، والتي تميزت قبل كل شيء بالكارثة الصحية الناجمة عن إدارة الجائحة؟
عندما يتعلق الأمر بالمبادئ التوجيهية لنظام الرعاية الصحية الموحد، يبقى السؤال ما إذا كان بإمكاننا الحفاظ على الشمول عندما يعاني شخص ما من آلام في المعدة أو أعراض الإنفلونزا ويذهب إلى عيادة الصحة المحلية (UBS) وينتهي به الأمر بالمغادرة باكيًا بعد الانتظار 6 ساعات أو 8 ساعات، ولا يُمكنه رؤية الطبيب إلا إذا لم يساعده شخص آخر، لأنه ببساطة لا توجد أي مواعيد متاحة. هذا الشخص لا يحصل على الرعاية ويشعر بالإهانة الشديدة، من وجهة نظر العامل والمستخدم.
هذا لا يكفي، إنه لا يجب أن يحدث، لا يمكن تسمية هذا نظام الرعاية الصحية الموحد وفقًا للسياسة العامة. كيف يمكن ضمان الإنصاف إذا رأينا حالات محلية خطيرة ولا يمكننا الحصول على الرعاية لأن الخدمات المسؤولة عن إعادة التأهيل، على سبيل المثال، لديها عدد قليل جدا من المهنيين وقائمة انتظار طويلة لدرجة أنهم يقدمون الرعاية لمدة عامين فقط ثم يخرجون المرضى، قائلين إنهم وصلوا إلى الحد الأقصى للعلاج، على الرغم من أنهم لم يفعلوا ذلك؟ هذا لأنه يتعين عليهم إبعاد المرضى لمنح الآخرين فرصة للفحص. لأنه لا توجد طريقة لخدمتهم جميعًا في نفس الوقت، فلا توجد طريقة لضمان حصولهم جميعًا على الرعاية الصحية. أنت تقرر في نهاية اليوم من سيحصل على الرعاية الصحية اليوم ومن لن يحصل عليها، ومن سيضطر إلى العودة إلى المنزل دون علاج والاستمرار في عيش نصف الحياة فقط. حياة بدون إمكانية الوصول إلى الوظائف، بدون إمكانية الوصول إلى نوعية جودة حياتية، بدون إمكانية الوصول إلى المشاركة الاجتماعية، بدون إمكانية الوصول إلى ظروف التواصل والتنشئة الاجتماعية.
وما نوع الرعاية الشاملة التي يمكننا تحقيقها إذا فحصناهم - حتى مع وجود فريق متعدد التخصصات - لمدة 15 دقيقة؟ لطالما لم يتمكن طبيب واحد بمفرده من رؤية الشخص ككل. وأقل من ذلك بكثير بالنسبة لفريق متعدد التخصصات. لأن المواعيد الطبية لا تحتوي على أثمن مورد على الإطلاق، وهو الوقت لفهم شكل حياة هذا الشخص بخلاف الأعراض، وروتينه اليومي، وعلاقاته الاجتماعية، ونوع الطعام الذي يمكنه الوصول إليه... الكثير من القضايا التي هي أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد تلقي الشكاوى ووصف شيء ما. "أوه، هل لديك صداع؟ هنا، خذ دوائك". "هل تعاني من القلق؟ احصل على بعض الوخز بالإبر الأذنية" هذا ليس شمولية.
بالعودة إلى تطور الحركة الاجتماعية، فإن قضية العمل هي محور أساسي في منتدى (VivaSUS). ماذا يمكنك أن تخبرنا عن الاجتماع الذي عقد في السابع عشر من الشهر الجاري في ساو باولو تحت شعار "استعادة نظام الرعاية الصحية الموحد"؟ كيف تصف ظروف العمل اليومية الحالية في نظام الرعاية الصحية الموحد، وماذا تقترح؟
كانت مبادرتنا أيضا ردًا على الاجتماع الأول الزائف لشبكة الرعاية النفسية الاجتماعية (RAPS) الذي أقامته إدارة الصحة البلدية العام الماضي، حيث تم إسكات العاملين بشكل أساسي من قبل اللجنة. وكان هناك قمع للنقد، وهجوم متعمد من قبل أحد الضيوف في اللجنة الذي اقترح أن العاملين بنظام الرعاية الصحية الموحد كانوا يتصرفون مثل القمعين لعدم رغبتهم في الحوار مع مشغلي المنظمات غير الربحية ومشرفيهم الفنيين، في حين أن واقع الاضطهاد هو عكس ذلك تمامًا. كان الاجتماع الذي اقترحه منتدى (VivaSUS) أحد الأنشطة الأسبوعية الأخرى للحركة - التي تجري في المجتمع، في التعليم، وجنبًا إلى جنب مع الحركات الاجتماعية الأخرى - وهو وقت للكثير من المشاركة التي كانت أيضًا حدثًا رئيسيًا. وقد كان جميلاً جدًا وعزز بعض القضايا. لم يعد أحد يتحمل العمل في شركة تتظاهر بأنها نظام الرعاية الصحية الموحد بعد الآن. وأثيرت العديد من المواقف المروعة من المضايقات والعنف المؤسسي داخل نظام الرعاية الصحية الموحد. فعدد حالات الفصل لأسباب سياسية مثير للقلق بشكل متزايد. وأنه يُفصل العاملين لدفاعهم عن نظام الرعاية الصحية الموحد. كان ذلك اجتماعًا يهدف إلى زيادة الوعي واستعادة قوة العاملين للنضال من أجل الرعاية الصحية التي ندافع عنها.
نتطلع إلى عمل أكثر استراتيجية وتنظيمًا وإبداعًا. ونحن متحمسون جدا لما يمكننا القيام به بشكل جماعي.
هناك مظاهرة عامة مقررة في الثلاثين من الشهر الجاري في وسط مدينة ساو باولو، تحت عنوان "فتح نظام الخدمات الاجتماعية الموحد" [Destrava SUAS]. ما هي الانتقادات الرئيسية للمنتدى فيما يتعلق بهذا البعد من نظام الخدمات الصحية والاجتماعية؟
نحن دائما نفكر في العامل باعتباره محور التركيز الرئيسي، لأن كل شخص يجب أن يكون لديه وظيفة لائقة من أجل كسب لقمة العيش. ولكن عندما نفكر في نظام الخدمات الصحية والاجتماعية، نرى مفارقة كبيرة: إذا تم تعميم السياسات الأساسية للصرف الصحي الأساسي والإسكان والغذاء والثقافة والترفيه، فربما لم يكن النظام الصحي كما نفهمه اليوم موجودًا، حتى مع أفضل النوايا والهياكل.
ولكن نظرًا لوجوده بالفعل، فمن الصعب رؤية المجتمعات العلاجية مدعومة بقوة من قبل الحكومة الفيدرالية وإضعاف نظام الخدمات الاجتماعية الموحد (SUAS). لماذا لا نعزز نظام الخدمات الاجتماعية الموحد، بينما نأخذ في الاعتبار إمكانية وصول الأشخاص الذين يمرون أحيانًا بظروف هشة وضعيفة، والذين سيستفيدون أيضًا من هذا النظام؟ لأننا نعتبر النموذج الذي يسجن الناس ويقوم باضطهادهم ويعتدي عليهم وينتهك كرامتهم شكلًا من أشكال "الرعاية". كيف نبرر هذا في حكومة تدّعي أنها دولة رعاية اجتماعية؟ علينا أن نأخذ هذه التناقضات في الاعتبار، وأن نكون قادرين على التفكير فيها، وأن نعتقد أن كل نضال مشروع، ما دمنا نعتبر هذه الأشكال ضرورية.
غابرييل بريتو صحفي في موقع (Outra Saúde).
