Treinta Conferencias de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático, conocidas como COP, a lo largo de tres décadas no han logrado entregar una hoja de ruta para eliminar progresivamente los combustibles fósiles. No fue sino hasta la COP 28 que la necesidad de abandonar los combustibles fósiles llegó siquiera al acuerdo final de esa conferencia, una referencia que fue eliminada en las dos COP siguientes bajo presión de los estados productores de petróleo. Mientras tanto, el aumento de las temperaturas globales impulsado por las emisiones de carbono provenientes de los combustibles fósiles ha continuado sin pausa, con múltiples puntos de inflexión planetarios críticos que ya están colapsando o avanzando hacia un colapso irreversible.
El 28 y 29 de abril, Colombia lideró los esfuerzos para corregir los fracasos de las COP al albergar la primera convocatoria multilateral centrada principalmente en la transición mundial hacia un modelo libre de combustibles fósiles en Santa Marta. En diciembre de 2024, la Internacional Progresista publicó un llamado para que el Sur Global estableciera foros multilaterales alternativos a las COP para avanzar en la diplomacia climática. La conferencia de Santa Marta, liderada por Colombia en asociación con los Países Bajos, respondió a ese llamado reuniendo a más de cincuenta estados comprometidos con la implementación colectiva de soluciones para una transición justa, en lugar de sucumbir a la obstrucción climática perpetua estructuralmente incorporada en las COP.
En un momento en que la diplomacia climática internacional, el multilateralismo y la paz mundial enfrentan ataques sin precedentes por parte de los Estados Unidos — el mayor contaminador climático acumulado del mundo, responsable del cambio climático —, la conferencia de Santa Marta ofrece una vía para movilizar estados e instituciones en la lucha contra el cambio climático. 57 estados, junto a cientos de organizaciones de base, científicos y activistas, participaron en un proceso de una semana para trazar un camino hacia la eliminación de los combustibles fósiles.
La conferencia de Santa Marta inicia una rebelión multilateral que ofrece esperanza, pero ya hay señales de que el gobierno holandés moderó el radicalismo de su co-anfitrión, según múltiples fuentes. Desde la eliminación de la palabra "justa" antes de "transición" en el título de la conferencia, hasta la relegación de puntos de agenda audaces como el Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversionistas y Estados (ISDS, por sus siglas en inglés), las señales son reveladoras. El segmento académico previo a la conferencia estuvo dominado por académicos del Norte Global, al igual que el panel científico anunciado como parte de los resultados de la conferencia. Los tres grupos de trabajo en curso, responsables de liderar los tres pilares de la conferencia de Santa Marta, serán dirigidos por tres instituciones con sede en el Norte: el World Resources Institute (WRI) con sede en Estados Unidos, el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) con sede en Canadá, y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) con sede en Francia. El proceso de selección de estas instituciones no fue transparente y tiene su origen en las fuentes de financiamiento necesarias para gestionar los tres grupos de trabajo. La selección parece haber ocurrido a nivel ministerial, dado el acceso que estas instituciones tienen con los tomadores de decisiones.
A medida que las COP han continuado hundiéndose a niveles más bajos de descrédito en ediciones recientes, la conferencia de Santa Marta ofrece un modelo alternativo para predicar con el ejemplo en materia de diplomacia climática. Desde enero de 2023, Colombia ha detenido cualquier nuevo contrato de exploración de combustibles fósiles. Esto contrasta fuertemente con recientes sedes de las COP, como los Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán, donde incluso el Director Ejecutivo de la COP 29 fue filmado en secreto promoviendo acuerdos de combustibles fósiles durante las negociaciones en curso. La participación de la energía solar y eólica en la matriz energética de Colombia ha aumentado del 2% en 2022 al 17% en abril de 2026 bajo el liderazgo del Presidente Gustavo Petro, según informes del Ministerio de Energía colombiano. Como parte de la conferencia, Colombia presentó voluntariamente su hoja de ruta nacional 2050 para la transición justa hacia un modelo libre de combustibles fósiles, que el otro co-anfitrión, los Países Bajos, aún no ha presentado.
En los últimos años, el número récord de lobistas de combustibles fósiles que asisten a las COP ha superado a las delegaciones de los principales países, y los espacios para la disidencia han sido restringidos tanto dentro como fuera de los foros de las COP. La conferencia de Santa Marta, en cambio, incorporó seis grupos o circunscripciones populares en el proceso de toma de decisiones: Afrodescendientes, Agricultores y Pescadores, ONG y Redes Globales, Movimientos Sociales, Mujeres y Diversidades, y Juventud.
La Ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, Irene Vélez-Torres, declaró en la conferencia de prensa inaugural: "Nos vemos como un complemento al proceso de la ONU, libres del lobby de la industria petrolera, para que no tenga influencia en estas agendas. Este es el momento de poner todas nuestras cartas sobre la mesa." La activista climática colombiana Yuvelis Natalia Morales Blanco, ganadora del Premio Goldman 2026 (un Nobel Verde anual otorgado a activistas ambientales de base) y líder de la Alianza Colombia Libre de Fracking, afirmó: "Seremos la generación que, de una manera u otra, logrará liberarse de la dependencia de los combustibles fósiles."
Contrariamente a las expectativas, el resultado esperado de la conferencia de Santa Marta no es un tratado inmediato y jurídicamente vinculante para la eliminación de los combustibles fósiles. Su primera tarea es, más bien, desplazar el marco de la diplomacia climática global: del debate sobre si los combustibles fósiles deben desaparecer, hacia una conversación definitiva, financiada y centrada en la equidad sobre cómo lograrlo.
El resultado específico más ambicioso impulsado en Santa Marta fue el reconocimiento formal de la necesidad de negociar un Tratado de Combustibles Fósiles. Esto podría incluir el respaldo a iniciativas diplomáticas como el Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, que ya cuenta con el apoyo de 18 países y 200 ciudades. Las tres demandas de la Iniciativa del Tratado de Combustibles Fósiles se corresponden con los tres pilares de los resultados de la conferencia de Santa Marta: un Mecanismo de Resolución de Deuda y un Fondo Global de Transición Justa para liberar a las naciones del Sur Global de la trampa de la deuda vinculada a los combustibles fósiles; una paralización coordinada de nuevos proyectos de combustibles fósiles y sus subsidios asociados, liderada por las naciones ricas; y la gestión del papel de los combustibles fósiles en el financiamiento de conflictos globales mediante la inversión en energías renovables descentralizadas.
La resolución de algunas barreras estructurales hacia un tratado de combustibles fósiles ocupó un lugar destacado en los debates del fin de semana previos al segmento ministerial de la conferencia. La primera es el Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversionistas y Estados (ISDS) — el opaco mecanismo legal que permite a las corporaciones de combustibles fósiles demandar a los gobiernos ante tribunales internacionales cerrados cuando las políticas climáticas afectan sus ganancias. Según el Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), las empresas de combustibles fósiles han extraído al menos 100.000 millones de dólares a través de estos mecanismos, con indemnizaciones promedio en casos de combustibles fósiles que alcanzan los 600 millones de dólares. Más de 10.000 activos de combustibles fósiles en todo el mundo están protegidos por el ISDS. Colombia también predica con el ejemplo en este frente. Después de que más de 220 economistas, entre ellos Stiglitz, Piketty y Ha-Joon Chang, escribieran a Petro en marzo de 2026 instándolo a construir una coalición para salir del sistema ISDS, él anunció la retirada de Colombia del mismo. Santa Marta marca la primera vez que una gran convocatoria climática internacional pone en su agenda el cuestionamiento del ISDS. Harj Narulla, abogado especializado en derecho y litigios climáticos y representante de las Islas Salomón en la conferencia de Santa Marta, sugirió un camino a seguir: "Las retiradas unilaterales del ISDS pueden ser ineficaces e invitar a desafíos legales. Una salida del ISDS es que un bloque de países se reúna y acuerde que las disposiciones del ISDS entre ellos ya no serán aplicables."
La segunda barrera es la resistencia a eliminar los subsidios a los combustibles fósiles. A pesar de los compromisos climáticos, los gobiernos a nivel mundial continúan inyectando dinero público en la misma industria que impulsa la crisis. Las organizaciones de la sociedad civil en Santa Marta impulsaron marcos vinculantes para eliminar estos subsidios en todos los sectores y redirigir esos fondos hacia las energías renovables, programas de transición justa y alivio de la deuda, asegurando que el dinero que actualmente financia el problema comience a financiar la solución.
La tercera barrera es el financiamiento público injusto con altas tasas de interés para el Sur Global y la deuda que las naciones del Sur Global mantienen con instituciones financieras multilaterales. Jwala Rambarran, Asesor Senior en Finanzas Climáticas del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles y ex Gobernador del Banco Central de Trinidad y Tobago, habló con la Internacional Progresista y señaló: "Demasiado del financiamiento climático actual está reproduciendo las mismas trampas de deuda que afirma resolver. Se está pidiendo a los países del Sur Global que transiten a través de préstamos de alto costo, instrumentos complejos y estructuras de financiamiento que a menudo los encierran en nuevas dependencias en lugar de ampliar su espacio de política. Una transición justa no puede construirse sobre finanzas injustas. Las instituciones financieras multilaterales deben orientarse decididamente hacia subsidios, recursos concesionales, alivio de la deuda e instrumentos que reduzcan el costo del capital para la energía limpia, la resiliencia y la diversificación económica. Al mismo tiempo, el Sur Global debe fortalecer canales de financiamiento alternativos liderados por el Sur — incluida la creación de nuevas instituciones como el Mecanismo de Resolución de Deuda de la Iniciativa del Tratado de Combustibles Fósiles — que puedan apoyar vías de transición basadas en la equidad, la soberanía y la justicia del desarrollo." Mariana Paoli, Directora de Políticas y Defensa de Oxfam Internacional, habló con la Internacional Progresista y señaló que los países del Sur Global necesitan unirse y presionar para que la deuda climática quede enmarcada bajo una "Convención de las Naciones Unidas sobre Deuda". Este movimiento ayudaría a avanzar en los procedimientos de reestructuración de deuda mediante una mayoría simple dentro de la Asamblea General de la ONU, en lugar de estar controlados por instituciones financieras multilaterales que sirven a los intereses de sus principales accionistas: Estados Unidos, Reino Unido, la UE, Australia y Japón.
En lugar de proporcionar financiamiento climático para una transición justa, las instituciones multilaterales lideradas por el Norte están encerrando a los países del Sur Global en una trampa de deuda de combustibles fósiles a largo plazo. La Internacional Progresista ha cubierto el problema del financiamiento público europeo que atrapa a las naciones africanas en infraestructura de combustibles fósiles deficitaria para satisfacer sus propias necesidades de gas a corto plazo. Nafisa Shah, Miembro del Parlamento de Pakistán, habló con la Internacional Progresista en la conferencia de Santa Marta y destacó el papel del FMI y el Banco Mundial al llevar a Pakistán a la misma trampa de deuda de combustibles fósiles: "Debemos aprender de no repetir los mismos errores del pasado. A principios de la década de 1990, las políticas del Banco Mundial y el FMI presionaron a Pakistán hacia la privatización del sector energético, alejándose de la infraestructura estatal. Esto creó un boom de productores independientes de energía y condujo a la dependencia del combustible importado, la deuda circular a largo plazo y contratos de energía de alto costo, en lugar de realizar inversiones estatales en energía renovable."
La segunda conferencia de la serie ya está programada, y será organizada por Tuvalu — un pequeño Estado insular en desarrollo de primera línea para quien la eliminación de los combustibles fósiles es una cuestión existencial. Irlanda es el co-anfitrión de la segunda conferencia junto a Tuvalu, continuando la asociación Sur-Norte. La Dra. Amiera Sawas, Directora de Políticas e Investigación de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, señaló: "Si bien el papel de los países del Norte Global es importante para garantizar el flujo de financiamiento y la transferencia de tecnología necesarios para una transición global justa, las naciones del Sur Global deben ver este momento como una oportunidad para aprovechar su poder colectivo. El mundo no puede hacer la transición sin ellas: representan casi el 90% de toda su población y poseen las tierras y recursos necesarios para hacerla posible. A medida que nos acercamos a la conferencia de Tuvalu, las naciones del Sur tienen la oportunidad de trazar un nuevo rumbo hacia la justicia climática y una transición justa y financiada lejos de los combustibles fósiles."
El liderazgo de Colombia en la conferencia de Santa Marta y el Grupo de La Haya: Un patrón de afirmación del Sur Global
La conferencia de Santa Marta extiende el liderazgo demostrado de Colombia en el escenario mundial bajo su presidente de izquierda Gustavo Petro. La conferencia se inspira en el Grupo de La Haya — una coalición de naciones del Sur Global co-presidida por Colombia y Sudáfrica para exigir responsabilidad legal a Israel por su asalto genocida a Gaza. La conferencia de Santa Marta, al igual que el Grupo de La Haya, intenta utilizar las mismas instituciones internacionales que históricamente han sido desplegadas contra los países del Sur Global para responsabilizar a los contaminadores climáticos. En ambos casos, Colombia ha aprovechado los procedimientos y fallos de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para fomentar la solidaridad multilateral y sortear la complicidad y la obstrucción del Norte Global.
El pasado julio, en un caso presentado por Vanuatu y otras naciones de las islas del Pacífico, la CIJ emitió una opinión consultiva histórica afirmando que los estados tienen el deber jurídicamente vinculante de prevenir el daño climático y cooperar. Alrededor del mismo tiempo, Colombia ofreció oficialmente albergar la conferencia de Santa Marta. Susana Muhamad, Enviada Especial del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles y ex Ministra de Ambiente de Colombia, habló con la Internacional Progresista y señaló las similitudes intencionales entre ambas convocatorias como un desafío a la complicidad y el obstruccionismo del Norte Global en el contexto de la guerra en curso contra Irán y el genocidio en Gaza: "Hay paralelismos entre el Grupo de La Haya y la conferencia de Santa Marta por diseño, y demuestran la voluntad política y un camino para que el Sur Global vaya más allá de los obstáculos estructurales. Los recursos que podrían estar construyendo soluciones climáticas están en cambio financiando guerras y genocidios, mientras que el complejo militar-industrial en sí mismo emite más emisiones que grandes grupos de países."
La idea de la conferencia de Santa Marta surgió tras las negociaciones de la COP 29 en Bakú, Azerbaiyán, que una vez más no lograron producir ningún acuerdo sobre la eliminación de los combustibles fósiles. El texto final de la COP 30 en Belém ni siquiera mencionó las palabras "combustibles fósiles" ni la necesidad de una transición, mucho menos una hoja de ruta para ello. En este contexto de fracaso, los gobiernos de Colombia y los Países Bajos, con el respaldo de otros 18 estados, anunciaron su intención de organizar la conferencia de Santa Marta justo el día antes de que concluyera la COP 30.
La conferencia de Santa Marta también se modela en otros éxitos comprobados de la diplomacia multilateral. Entre ellos se encuentran el proceso de Ottawa que resultó en el Tratado de Prohibición de Minas de 1997, el proceso de Oslo que condujo a la Convención sobre Municiones en Racimo de 2008, y el más reciente Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares de 2017. En cada uno de estos tres casos, algunos estados desafiaron un marco establecido, construyeron una coalición más amplia sorteando a las potencias obstruccionistas y transformaron el derecho y las normas internacionales. Mientras que Canadá y Noruega lideraron las rebeliones que resultaron en el Tratado de Prohibición de Minas de 1997 y la Convención sobre Municiones en Racimo de 2008, respectivamente, hoy son estados del Sur Global como Colombia y Vanuatu quienes llevan la bandera en la lucha contra el cambio climático.
El número 108 de El Internacionalista diagnosticó una enfermedad que ha afectado la lucha global contra el cambio climático: la captura estructural de las COP por los intereses de los combustibles fósiles y la obstrucción del Norte Global. Ofreció un remedio: solidaridad del Sur Global, foros alternativos y coordinación internacional fundamentada en el derecho. En Santa Marta la semana pasada, esa receta se empezó a dispensar.
Y el farmacéutico es la Colombia de Gustavo Petro. El mismo gobierno que cortó relaciones diplomáticas con Israel, suspendió las exportaciones de carbón y convocó a treinta naciones en Bogotá para hacer cumplir el derecho internacional a través del Grupo de La Haya, está haciendo ahora lo mismo por el clima: deteniendo sus propios contratos de combustibles fósiles, convocando a los dispuestos, sorteando a los obstructores y poniendo la cuestión de los combustibles fósiles donde le corresponde: en el camino hacia un tratado internacional jurídicamente vinculante. En sus palabras de clausura, Petro también cuestionó la capacidad del capitalismo para adaptarse a un sistema energético no basado en combustibles fósiles, desafiando así su complicidad en la perpetuación de un sistema en curso de destrucción planetaria.
Todo esto se desarrolla apenas semanas antes de las elecciones presidenciales del 31 de mayo en Colombia. El senador Iván Cepeda, de la coalición Pacto Histórico de Petro, lidera actualmente las encuestas, y la pregunta de si esta radical tradición diplomática sobrevivirá a su creador flota en el aire de la ciudad caribeña.
Indraneel Dharwadkar es periodista climático independiente que cubre la política climática internacional y la obstrucción climática. También trabaja en la obtención de financiamiento para la adaptación climática en el Sur Global.
