« Le peuple vénézuélien soutient son gouvernement. »

Progressive International : Pouvez-vous décrire ce qui s'est passé à Caracas la nuit de l'enlèvement du président Nicolas Maduro ? Quelle est l'ambiance dans le pays ? Nous avons assisté à d'importantes mobilisations à travers le Venezuela, les gens descendant dans la rue pour défendre le gouvernement. Comment les gens se préparent-ils à défendre la révolution bolivarienne à la suite de cette attaque ?

Cira Pascual Marquina : Je me trouvais à environ cinq kilomètres de l'un des sites bombardés lorsque l'attaque a eu lieu, j'ai donc entendu les avions, ce bourdonnement très intense, puis les explosions, qui ont fait vibrer les fenêtres.

Bien sûr, nous avons immédiatement compris que c'étaient les États-Unis qui nous attaquaient ; ils avaient renforcé leurs troupes autour du Venezuela depuis le mois d'août, et depuis 26 ans, le Venezuela est une cible de l'impérialisme. Lorsque nous avons appris que le président Maduro avait été kidnappé, les gens ont spontanément commencé à marcher vers Miraflores, le palais présidentiel, pour défendre notre souveraineté. Lors de la marche, tout le monde s'est exprimé avec beaucoup de force, d'engagement et une disposition au sacrifice, comme l'exigeait le moment.

Pendant ce temps, ce premier jour, après avoir été témoins d'autant de violence, d'autres ont choisi de rester chez eux, et seule quelques boutiques ont ouvert, certaines avec des files d'attente. Mais le plus important, c'est que la ville est restée calme. Il y avait un sentiment palpable de fraternité, de dignité partagée et une volonté collective de lutter parmi les personnes qui se sont rassemblées et ont pris la parole devant Miraflores.

Si je devais résumer l'état d'esprit de la majorité – les chavistes –, je dirais que c'est, d'une part, de la colère, beaucoup de colère ; mais aussi, d'autre part, la volonté de poursuivre la révolution bolivarienne. Et quand on est engagé dans la révolution, on est prêt à se battre pour elle. Non seulement le peuple, mais aussi le gouvernement ont agi avec clarté. Delcy Rodríguez, désormais présidente par intérim, a prononcé un discours environ 12 heures après les attentats, entourée de tous les dirigeants militaires et civils. C'était un message visuel puissant d'unité.

Dans son discours, elle a dit quelque chose que l'on peut désormais lire sur les murs de Caracas : « Nous ne sommes la colonie de personne » [« No somos colonia de nadie »]. Elle a également déclaré, à l'instar de Chávez et Maduro, qu'elle était disposée à établir un canal de communication ouvert avec le gouvernement américain. Peu après, des annonces ont été faites concernant la vente éventuelle de pétrole vénézuélien aux États-Unis.

Lorsque nous parlons des accords entre le Venezuela et les États-Unis, certains membres de la « gauche » se permettent déjà de dire ce que le Venezuela peut ou ne peut pas faire. Ce que Lénine a dit aux ultra-gauchistes, dont certains ont fini par collaborer avec l'ennemi, dans le contexte du traité de Brest-Litovsk en 1919, est très pertinent aujourd'hui : si quelqu'un pointe une arme sur votre poitrine et vous demande votre argent, vous le lui donnez. Ce n'est pas abandonner le projet, c'est une concession tactique. Il peut y avoir certaines concessions, mais cela ne doit pas être compris comme un abandon de notre souveraineté. La révolution bolivarienne ne capitulera pas.

Le plus important, c'est que, contrairement à ce qu'a dit Trump, le gouvernement vénézuélien est le gouvernement que le peuple a choisi : un gouvernement révolutionnaire, un gouvernement chaviste. La personne actuellement au pouvoir s'est engagée dans le même projet que Maduro et Chávez. Si ce n'était pas le cas, vous ne verriez pas des centaines de milliers de personnes défiler dans les rues de Caracas et dans tout le pays pour soutenir la présidente par intérim Delcy Rodríguez et le gouvernement, tout en exigeant le retour du président constitutionnel Nicolás Maduro et de la représentante à l'Assemblée nationale Cilia Flores. 

Le peuple vénézuélien soutient son gouvernement, et le gouvernement soutient le peuple.

PI : La guerre hybride vise à semer la confusion, à démoraliser et à fragmenter. Quelles pratiques les communes ont-elles mises en place pour maintenir le moral collectif et la clarté politique ? Et que pourrait apprendre le reste du monde de ces pratiques ?

CPM : En 2006, Chávez a déclaré que l'objectif de la révolution bolivarienne était le socialisme. Pour nous, les communes sont le chemin vers cet objectif et elles constituent en elles-mêmes une expérience concrète et vivante de construction socialiste. Pendant les pires années du blocus, le gouvernement a été contraint de se concentrer sur des questions et des défis urgents, tels que la réouverture des canaux de vente de pétrole après que les mesures coercitives unilatérales des États-Unis aient provoqué l'effondrement des revenus. Malgré cela, les communes n'ont jamais cessé d'être l'horizon stratégique de la révolution bolivarienne. En effet, c'est précisément dans les moments les plus difficiles, vers 2017, 2018 et 2019, que certaines communes ont commencé à prospérer avec force. L'un des développements les plus remarquables de ces quatre dernières années est qu'après avoir retrouvé une certaine stabilité économique, le gouvernement s'est à nouveau tourné de manière décisive vers les communes, qui sont désormais au centre de la vie politique vénézuélienne.

Les communes du Venezuela ne sont pas des autogouvernements autonomistes, comme on se les imagine parfois. Certes, ce sont des territoires de démocratie directe, fondée sur des assemblées où les habitants se réunissent pour délibérer et décider collectivement de la manière de répondre à leurs besoins. Mais ce sont aussi les cellules de base du socialisme — et le socialisme, pour nous, est un projet national. L'objectif n'est pas seulement que les gens se réunissent en assemblées pour délibérer sur leurs problèmes et travailler main dans la main avec le gouvernement pour les résoudre, mais aussi que les communes en viennent à contrôler les moyens de production. Ce faisant, les relations sociales de production commencent à changer : le surplus généré par la propriété communale est réglementé de manière consciente et démocratique par la communauté. La production est ainsi orientée vers les besoins sociaux plutôt que vers l'accumulation, ouvrant une voie réelle pour rompre avec le métabolisme social autoritaire et exploiteur du capital.

Dans ma commune, El Panal, située dans un quartier populaire de Caracas, nous avons une usine de transformation de viande, un atelier de confection de vêtements et une usine de fabrication de savon, entre autres petites entreprises. Les excédents de toutes ces entreprises reviennent à la commune, qui décide collectivement, en assemblée, de leur utilisation : une partie est consacrée à la Pluriversidad, l'initiative éducative de la commune, et une autre partie peut servir à payer le salaire de l'infirmière de la commune ou l'entretien de l'ambulance de la commune, etc. Il s'agit là d'une démocratie substantielle à petite échelle. À partir de là, le métabolisme communal doit s'étendre à l'échelle nationale, ce que nous appelons la confédération communale et que d'autres appellent l'État communal. 

Ce virage du gouvernement révolutionnaire vers les communes est très important pour comprendre le soutien massif dont bénéficie le gouvernement révolutionnaire auprès du peuple. Le peuple n'est pas étranger au projet promu par le « sommet » ; il en est au cœur. Ici, les gens ne se sentent pas comme des spectateurs. Nous sommes les sujets de la transformation. Nous ne nous sentons pas comme des victimes ; nous sommes les acteurs, voire les protagonistes, d'un processus révolutionnaire à horizon socialiste, et le gouvernement parle et agit en fonction de la vocation collective du peuple.

Pour donner un exemple concret de cette synchronisation entre le gouvernement et la population : au cours des deux dernières années, le gouvernement a encouragé la tenue de consultations populaires à l'échelle nationale, une forme radicale et démocratique de gestion des ressources dans laquelle les communes décident elles-mêmes de l'affectation des fonds publics, puis réalisent les projets grâce à une gestion directe des fonds et à un travail collectif. Ce processus a déclenché ce que l'on peut qualifier de nouvelle vague de communalisation.

Aujourd'hui, il existe environ 4 500 communes au Venezuela. Si certaines sont devenues des expériences socialistes extraordinaires, véritables phares de lumière, il est également vrai qu'avant les consultations, beaucoup étaient en sommeil ou à leurs débuts. Cependant, les consultations nationales, promues par le président Nicolás Maduro et qui doivent désormais se poursuivre sous la direction de Delcy Rodríguez, ont réveillé ces communes endormies, les transformant en instruments vivants du pouvoir collectif.

Pourquoi la population soutient-elle le gouvernement malgré la certitude d'une agression continue de la part des États-Unis ? Parce qu'il ne s'agit pas d'un projet imposé, mais d'un processus collectif et démocratique. Les gens se battront pour ce qui leur appartient.

Le capitalisme contemporain fragmente la vie sociale. L'une des grandes réalisations de la révolution bolivarienne a été de commencer à recoller les morceaux : les habitants des communes ne se considèrent plus comme des individus isolés, mais comme les acteurs d'un projet national d'émancipation collective. Pour approfondir le sujet, je recommande l'article de Chris Gilbert publié dans Monthly Review sur les communes vénézuéliennes qui s'inscrivent dans un projet anti-impérialiste de libération nationale.

Dans une commune, la simple possibilité de participer – à des assemblées où des centaines de personnes se réunissent pour décider quoi faire – reconstruit ce que le capitalisme et l'impérialisme ont détruit. Les premières étapes de la réorganisation de la société, tant sur le plan politique qu'économique, sont déjà visibles dans certaines communes. Et c'est ce qui rend le processus bolivarien d'autant plus solide face à l'extorsion que l'impérialisme américain tente d'imposer.

PI : Bien que ce ne soit pas sans précédent, la nature de cette dernière attaque était peut-être unique en raison de la rapidité avec laquelle elle a été menée. Comment mener une guerre populaire contre un ennemi qui souhaite éviter toute confrontation directe, se limitant à des opérations clandestines soigneusement orchestrées ou à des intermédiaires criminels ?

CPM : Tout d'abord, nous devons être clairs sur ce qui s'est passé aux premières heures du 3 janvier : l'attaque américaine et l'enlèvement de notre président ont constitué une victoire tactique pour l'impérialisme, qui, sans surprise, semble avoir été coordonnée avec le Mossad. Leur supériorité technologique pour mener à bien une telle opération est indéniable. Cependant, il y a une partie de l'histoire qui n'est souvent pas racontée : les gens ont riposté. Plus de 100 personnes ont été tuées lors de l'attaque, pour la plupart des membres de nos forces armées qui ont tenu bon pour défendre le président aux côtés des internationalistes cubains. Des civils vénézuéliens ont également été tués. Leur sang témoigne d'une réalité qui ne peut être effacée : il ne s'agissait pas d'une opération « chirurgicale », mais d'un acte de guerre impérialiste contre un peuple souverain.

La victoire tactique de l'impérialisme ne se traduira toutefois pas par une victoire stratégique. Le peuple vénézuélien maintient notre gouvernement chaviste, et notre projet à long terme des communes est toujours bien vivant.

Le peuple vénézuélien se prépare depuis longtemps à une guerre populaire. Sur le plan militaire, nous sommes actuellement dans une phase de résistance : la révolution bolivarienne est attaquée depuis 26 ans et, depuis une décennie, le pays subit une guerre économique totale. Ce régime de sanctions a paralysé l'économie, réduisant considérablement les recettes pétrolières, coupant les importations essentielles de denrées alimentaires, de médicaments, d'intrants agricoles et de pièces mécaniques, et contribuant ainsi à des dizaines de milliers de décès évitables en limitant l'accès aux produits de première nécessité et aux traitements vitaux.

Pendant les années les plus difficiles, face à une campagne de sanctions inhabituelle et extraordinaire lancée par les États-Unis contre le peuple vénézuélien, malgré un accès réduit aux médicaments et à la nourriture, le pueblo, en particulier dans les communes, a continué à soutenir son gouvernement. En bref, cette dernière attaque n'est pas le début de la guerre populaire, mais simplement son intensification. La résistance, l'organisation et la solidarité, ainsi que la préparation d'un peuple en armes (dans le cas du Venezuela, la milice, qui compte huit millions de membres), ont toujours été au cœur de la guerre populaire ici, comme ce fut le cas au Vietnam ou en Algérie. La dernière attaque en date n'a fait que renforcer la détermination à lutter, approfondissant la volonté collective de défendre la révolution, qui s'exprime le mieux dans les communes.

Les communes sont des formations intrinsèquement anticapitalistes. Elles ne s'adaptent pas à la bourgeoisie ; elles sont plutôt des espaces orientés vers le dépassement des relations sociales capitalistes. Ce faisant, elles forgent l'unité de classe autour d'un horizon national collectif. C'est précisément cette double orientation – vers la libération nationale et la transformation de classe – qui fait des communes des instruments aussi résilients et puissants de la révolution bolivarienne.

PI : Au lendemain de l'attaque, les cours boursiers des principaux producteurs de pétrole américains ont fortement augmenté. Quel est l'objectif de Washington dans sa guerre hybride contre le Venezuela ? S'agit-il uniquement du pétrole ou du processus bolivarien dans son ensemble ? Quelle menace le succès de la révolution bolivarienne représente-t-il pour les États-Unis ? 

CPM : Commençons par dire ce que tout le monde sait, mais qui doit être dit quand même : la bourse est un marché pour les vautours. Il est évident qu'ils prospèrent grâce à la guerre. 

Quoi qu'il en soit, pour en revenir au Venezuela et à la guerre que les États-Unis mènent contre son peuple, je pense qu'on ne peut pas dissocier l'intérêt des États-Unis pour le pétrole du pays de leur intention impérialiste manifeste de détruire notre projet révolutionnaire. Certains disent qu'il ne s'agit « que de pétrole ». D'autres affirment que Washington a lancé une campagne de punition collective pour dissuader d'autres pays de suivre la voie du Venezuela et pour détruire la force morale de la révolution bolivarienne. Ces objectifs se rejoignent dans la tentative d'atteindre à la souveraineté du Venezuela. Le Venezuela est une nation souveraine dotée d'immenses ressources naturelles, et l'impérialisme cherche à subordonner le pays à ses propres objectifs géopolitiques et économiques.

La révolution bolivarienne est attaquée parce que le peuple vénézuélien a défini un projet souverain à horizon socialiste et parce que l'État vénézuélien contrôle les réserves pétrolières du pays. Les deux sont indissociables. Une révolution socialiste de libération nationale avec du pétrole sous son sol ? C'est un véritable problème pour les États-Unis !

Si le Venezuela ne disposait pas de ressources pétrolières, il serait toujours la cible de l'impérialisme américain, mais pas avec une telle intensité. Au moment de l'attaque du 3 janvier, les forces américaines disposaient de dizaines de navires de guerre et de dizaines de milliers de soldats près des eaux vénézuéliennes. Le raid lui-même a mobilisé plus de 150 avions américains, et l'attaque a été coordonnée entre 20 bases américaines différentes à travers l'hémisphère occidental. L'opération a nécessité des mois de préparation, y compris la construction d'une maquette grandeur nature du complexe présidentiel pour répéter l'attaque.

La cible ? Une nation déterminée à être souveraine et socialiste, assise sur les plus grandes réserves mondiales. Dans ce cas, les deux – souveraineté et pétrole – vont de pair. 

PI : Comment voyez-vous la réaction internationale à cette attaque ? De nombreux États ont condamné les actions des États-Unis, mais beaucoup ont également omis d'appeler à la libération du président Maduro ou d'approuver son gouvernement. Dans le contexte d'une agression aussi manifeste, que révèle cette « solidarité partielle », qui rejette la méthode américaine mais pas nécessairement son objectif, sur la volonté des États de naviguer dans un ordre mondial toujours dominé par l'impérialisme américain ?

CPM : Si certains gouvernements ont seulement émis des condamnations timides ou « légères » de cette attaque, la réalité est que la plupart de la population mondiale vit dans des pays qui, d'une manière ou d'une autre, ont condamné cette violation flagrante du droit international. Le président colombien, Gustavo Petro, est allé jusqu'à appeler directement Delcy Rodríguez et à l'inviter à Bogotá, un geste qui revient à la reconnaître comme présidente par intérim. De nombreux autres chefs d'État ont suivi son exemple de différentes manières. C'est important et positif.

Ce qui est beaucoup plus troublant, cependant, c'est le silence de facto des Nations unies. Il n'y a pas eu de résolution, et il n'y en aura pas. À l'heure actuelle, l'ONU apparaît moins comme un garant du droit international que comme une institution pratiquement inopérante.

De notre côté, celui des travailleurs du monde entier, il existe déjà un mouvement mondial qui s'est d'abord mobilisé contre le génocide sioniste soutenu par l'Occident à Gaza. La Palestine a été un signal d'alarme pour des millions de personnes, obligeant de nombreux habitants du Nord à affronter les réalités de la violence colonialiste et impérialiste. Aujourd'hui, l'attaque contre le Venezuela devient un deuxième signal d'alarme, qui élargit la perspective des personnes qui s'opposaient au génocide mais le considéraient comme une atrocité isolée, comme une aberration.

Les mêmes structures et réseaux qui ont poussé les gens à descendre dans la rue pour protester contre le génocide se mobilisent aujourd'hui pour le Venezuela et contre l'impérialisme américain dans le monde entier. Ce qui s'est passé au Venezuela révèle la véritable nature de l'impérialisme dans sa phase actuelle de déclin : le recours à la violence pure et simple pour atteindre ses objectifs lorsque les gouvernements et les peuples refusent de se plier à ses diktats.

Nous devons considérer ce moment comme faisant partie d'un mouvement plus large et émergent de la classe ouvrière mondiale contre l'impérialisme. Dans le même temps, les États-Unis récoltent aujourd'hui les fruits de la violence qu'ils ont longtemps imposée au Sud, alors que leur ordre politique interne prend un tournant ouvertement fasciste.

Nous voyons donc de multiples signes indiquant que la classe ouvrière de nombreux pays, y compris ceux du Nord, commence à reconnaître l'impérialisme comme un ennemi commun et comprend désormais la nécessité de lutter ensemble contre cet ennemi commun. Aux États-Unis, les personnes qui résistent à ICE, qui est en réalité la Gestapo d'aujourd'hui, commencent à être confrontées à la violence que nous, dans le Sud, subissons depuis des décennies. 

À mesure que nous comprenons collectivement ce qu'est réellement l'impérialisme – à travers la Palestine, à travers la manière dont ses anciennes méthodes se retournent contre lui, et maintenant à travers l'attaque contre le Venezuela – les conditions pour le vaincre commencent à se mettre en place. Ici, au Venezuela, cela nous donne de l'espoir.

PI : Tout au long de son histoire, les États-Unis ont régulièrement violé et bafoué la souveraineté d'autres États sans subir de conséquences, ou presque. Dans ce contexte, la crise fondamentale ne réside-t-elle pas simplement dans le droit international, mais dans son application asymétrique, où l'ordre international est en fin de compte régi par des hiérarchies de pouvoir brutales ?

CPM : En effet. Il n'y a pas si longtemps, la Libye, pour ne citer qu'un exemple, a subi pratiquement le même mépris flagrant du droit international de la part de la soi-disant communauté internationale actuellement à la tête de l'ONU, voire pire.

Il n'y a là aucun mystère : l'impérialisme américain a démontré sa capacité à semer le chaos depuis plus d'un siècle, et les nouveaux espaces multilatéraux dans lesquels certains d'entre nous plaçaient leurs espoirs il y a encore quelques années, notamment les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), n'ont jusqu'à présent pas réussi à apporter une réponse face à cette attaque.

Cependant, je peux affirmer que le peuple vénézuélien n'est pas seul, contrairement au peuple libyen il y a quinze ans. Les pièces du puzzle commencent à s'assembler, ce qui pourrait rapprocher les travailleurs du Sud et du Nord, car les intentions de l'ennemi ne sont plus cachées : elles ont été révélées au grand jour depuis le début du génocide contre le peuple palestinien. Et lorsque les classes ouvrières de la périphérie et du centre impérialiste s'uniront dans une lutte commune, alors nous pourrons vraiment dire que le soleil commence à se lever à l'horizon.

PI : Que peuvent faire aujourd'hui les mouvements, les syndicats et les partis politiques du monde entier pour soutenir le peuple vénézuélien et la révolution bolivarienne face à cette escalade de violence ?

CPM : Je pense qu'il est important aujourd'hui que les gens se mobilisent dans la rue, mais aussi qu'ils essaient vraiment de comprendre ce qui se passe ici et de contrer les médias grand public, qui déforment totalement la réalité. Ils disent que les gens célèbrent l'attaque, et si quelques centaines de personnes se sont peut-être rassemblées pour le faire à Miami, des centaines de milliers de personnes descendent chaque jour dans les rues de Caracas pour rejeter l'enlèvement et soutenir le gouvernement révolutionnaire. Ils disent que nous vivons dans une situation de chaos absolu, alors qu'en réalité, nous vivons dans un pays en paix.

Nous devons contrer le discours des médias corporatifs, qui servent les intérêts d'une poignée de personnes et reproduisent clairement des mensonges afin de susciter l'adhésion à la guerre et de dissimuler la violence impérialiste : leurs mensonges font partie d'une guerre multiforme contre le peuple vénézuélien et notre projet souverain. C'est peut-être là la tâche la plus importante de toutes : briser l'emprise du discours dominant. Ce n'est pas facile – nous n'avons pas réussi à le faire seuls – et c'est précisément pour cela que c'est si crucial.

Pour obtenir de bonnes informations, il existe un moyen relativement simple sur lequel mon collègue Chris Gilbert et moi-même insistons : écouter les dirigeants du gouvernement révolutionnaire, Delcy Rodríguez, Diosdado Cabello et Vladimir Padrino López. Ils bénéficient du soutien total du peuple et le message qu'ils transmettent est clair.

Enfin, j'invite ceux qui souhaitent défendre le processus bolivarien à s'informer sur l'horizon stratégique de la révolution, sur un projet anti-impérialiste, socialiste et profondément communautaire. Défendre la souveraineté du Venezuela est bien sûr essentiel à l'heure actuelle. Cependant, la souveraineté du Venezuela est étroitement liée au projet communautaire ancré dans une démocratie substantielle. Dans un monde assombri par la guerre et la désinformation, la construction communautaire n'est pas seulement un projet politique, c'est une source vivante d'espoir.

Voici donc ce que je dirais aux gens : descendez dans la rue pour protester contre l'attaque impérialiste contre le Venezuela ; cherchez la vérité en écoutant les dirigeants de la révolution bolivarienne ; remettez en question le discours dominant ; et inspirez-vous de la force vivante du mouvement communautaire.

Pascual Marquina est autrice et éducatrice populaire à la Pluriversidad Patria Grande, l'initiative éducative de la commune El Panal, et professeure à l'Universidad Bolivariana de Venezuela. Elle est également fondatrice et coanimatrice (avec Chris Gilbert) du programme d'éducation marxiste et du podcast Escuela de Cuadros.