بناء ديمقراطية شعبية شاملة في الصين

مقدمة

في قرية مينتشو، وهي مجتمع صغير في منطقة جيولونغبو التابعة لمدينة تشونغتشينغ المترامية الأطراف، حدث تحول ملحوظ. كانت قرية مينتشو في السابق متاهة من المباني المتداعية والطرق الضيقة الموحلة، أما الآن فهي مجتمع حديث ذو جدران من الطوب الأحمر المتألق، وممرات ذات مناظر طبيعية خلابة، وخدمات عامة مزدهرة. ويضم سوقًا مستدامًا للمزارعين مبنيًا بمواد معاد تدويرها، ومطعمًا عامًا يقدم وجبات مجانية لكبار السن، وحدائق للياقة البدنية، ومسارح للعروض العامة، ومقاهي حديثة وبأسعار معقولة، وحانة للجعة المصنوعة بحرفية وموجودة في حاويات شحن مكدسة. وفي الساحة الرئيسية، مقابل الكافتيريا المكونة من ثلاثة طوابق، يدير الحزب الشيوعي الصيني (CPC) مكتبًا عامًا أنيقًا، حيث يمكن للسكان طلب دعم كوادر الحزب في أي شيء بدءًا من إعادة طلاء منازلهم وحتى حل النزاعات بين الجيران. وقبل بضع سنوات فقط، كانت مياه الصرف الصحي تتدفق عبر قناة تمتد على طول الطريق الرئيسي. حيث يغمس الأطفال وكبار السن الآن أقدامهم في جدول الماء الذي حل محله.

كانت قرية مينتشو تضم في السابق واحدة من أهم الشركات في الصين: مصنع تشونغتشينغ الحكومي لآلات البناء (国营建设机床厂). يعود تاريخ المصنع إلى ترسانة هانيانغ (汉阳兵工厂)، وهي شركة إنتاج أسلحة رئيسية خلال عهد أسرة تشينغ. وخلال الحرب الصينية اليابانية الثانية، تم نقل ترسانة هانيانغ إلى منطقة جيولونغبو، وفي عام 1957، أعيد تسميتها رسميًا إلى مصنع الأدوات الميكانيكية. وأصبح هذا المصنع واحدًا من أكبر المؤسسات العسكرية في الصين، حيث ينتج بنادق نصف آلية وبنادق رشاشة. وفي ذروة نشاطها، وظف المصنع أكثر من 20 ألف عامل، وتم بناء قرية مينتشو لإسكانهم. بُنيت القرية على طراز المباني السكنية السوفيتية وباستخدام الطوب الأحمر البرتقالي، وأصبحت تجسد فترة التصنيع السريع والتغيير الذي اجتاح البلاد.

في عام 2009، تم نقل مصنع الأدوات الميكانيكية إلى مجمع هواشي الصناعي في منطقة بانان كجزء من سياسة جديدة لإعادة تطوير المناطق الحضرية. وبدأت قرية مينتشو، التي كانت متآكلة ومتهالكة بالفعل، في التدهور. وتدهورت بنيتها التحتية وتناقص عدد سكانها مع تقدمهم في السن. حيث درس المسؤولون هدم القرية ونقل سكانها. لكن المجتمع كان لديه روابط متوارثة عبر الأجيال بالمنطقة، التي كانت في حد ذاتها ذات أهمية تاريخية للبلاد. وبدلاً من الهدم، خضعت القرية لبرنامج شامل لإعادة التأهيل. لقد أصبحت نموذجًا لبقية البلاد - وقدمت مثالًا رائعًا على العمليات التشاركية في تنمية الصين. وفي أعقاب إطلاق برنامج تجريبي للتجديد الحضري في عام 2021، نظم الحزب الشيوعي الصيني مئات من "اجتماعات الفناء" في قرية مينتشو - وهي تجمعات مجتمعية تعقد في الساحة العامة، حيث يعرض السكان مظالمهم ويعبرون عن آرائهم ويتبادلون الأفكار لإعادة تطوير الحي. تم تحويل صندوق البريد رقم 1، وهو صندوق بريد تم إنشاؤه في الأصل عام 1953 كقناة اتصال لعمال مصنع الأدوات الميكانيكية، إلى برنامج رقمي وتوسيعه ليصبح برنامجًا رسميًا يجمع آلاف الاقتراحات من السكان. وتم إنشاء محطة لتسهيل إجراء الاستطلاعات العامة على جميع مستويات المجتمع - مما زاد من دور صندوق البريد.

اليوم، تُذكّرنا أجزاء من قرية مينتشو بأحياء لندن أو برلين العصرية. لكن تحول الحي اتبع مسارًا مختلفًا عما يحدث غالبًا في المدن الكبرى في الغرب. على الرغم من أن العملية تضمنت نفس النوع من التغييرات النوعية المرتبطة بالتحديث الحضري في العديد من المدن الكبرى، إلا أنها لم تؤد إلى نزوح السكان المحليين العاملين في قرية مينتشو. بل على العكس من ذلك، فقد حسّن ذلك من حياتهم، وجذبهم بشكل متزايد إلى مستويات معيشة الطبقة الوسطى الحضرية، حيث التحول من الفقر، وإلى ما يسميه الحزب الشيوعي الصيني "الازدهار المعتدل"، وهي مرحلة من مراحل التنمية يتم فيها تلبية الاحتياجات الأساسية ويصبح مستوى معيشي مريح متاحًا للجميع. وقد استند هذا إلى الاحتياجات التي تم التعبير عنها قبل وأثناء وبعد عملية إعادة التطوير من قبل أفراد المجتمع. تم تحديث سوق المزارعين، وتنظيف مجرى النهر، وبناء المقصف، وإنشاء مؤسسات وبنى تحتية جديدة للترفيه والاستجمام وتنمية المجتمع حول القرية.1

إن هذه العملية (وهي عملية تشاور شعبي واسع النطاق تعمل على تغيير حياة العمال) هي حجر الزاوية في المفهوم الصيني لـ "ديمقراطية شعبية شاملة". إنها تعكس منهجية ثورية تسعى إلى تطوير "خط جماهيري" من خلال التفسير المستمر لأفكار الشعب وتصنيفها وتحقيقها. قد تكون هذه عملية صعبة. وقد وصف شيونغ جي وتينغز تشاك بالتفصيل كيف سارت الأمور خلال عملية ترميم بحيرة إرهي، والتي تضمنت مفاوضات مطولة بين مسؤولي الحزب والسكان المحليين للتغلب على الصراعات والتوصل إلى حلول وسط وكسب الدعم الشعبي للحلول العملية.2

يتحدى هذا النهج بشكل أساسي الروايات السائدة في الغرب حول افتقار الحكومة الصينية للديمقراطية والشرعية الشعبية - ويشير بدلًا من ذلك إلى أن العملية الديمقراطية الصينية من نواحٍ عديدة أكثر استجابة وأكثر مشاركة من النماذج الغربية للديمقراطية الليبرالية. وفي الواقع، تُظهر البيانات التي جُمعت في العديد من الدراسات حول هذا السؤال (والتي أجرتها العديد من المؤسسات الليبرالية الغربية الراسخة) ليس فقط أن الحكومة في الصين تتمتع بدعم شعبي كبير على جميع المستويات، ولكن أيضًا أن عددًا أكبر من الناس في الصين يعتقدون أن نظامهم السياسي ديمقراطي وعادل ويخدم مصالح الشعب أكثر من أي مكان آخر تقريبًا في العالم.

تقدم هذه الورقة نظرة عامة على النموذج الديمقراطي الصيني. أولًا، يتناول هذا البحث طبيعة الديمقراطية الاشتراكية في مقابل الديمقراطية الليبرالية. ثانيًا، يتناول هذا البحث خصائص "الديمقراطية الشعبية الشاملة" في الصين ويقارنها بالنماذج الديمقراطية السائدة في الغرب. ثالثًا، ينظر التقرير في البيانات المتعلقة بدعم النظام والتصورات العامة للديمقراطية في الصين.

ما هي الديمقراطية الاشتراكية؟

يرى الكثيرون في الغرب أن الديمقراطية تتطلب وجود أحزاب متعددة قادرة على احتواء رؤى مختلفة لمستقبل المجتمع والتعبير عن آراء مختلفة. ,من هذا المنطلق، تعتبر الدولة جهة محايدة للحكم، ويضمن مبدأ "صوت واحد لكل شخص" المساواة في المشاركة الديمقراطية.

وهذا مثالي لطيف، لكنه يحجب دور السلطة الطبقية. ففي مثل هذا النظام، من السهل جدًا على الطبقة المهيمنة (الطبقة التي تمتلك أكبر قدر من القوة المالية والتنظيمية) تحديد النتائج السياسية بما يخدم مصالحها الخاصة، والاستيلاء على الدولة، ومنع أي تحديات ديمقراطية لحكمها. ففي الواقع، هذا بالضبط ما يحدث في ظل النظام الرأسمالي. والنتيجة هي أن الدولة تعمل كأداة لحكم الطبقة الرأسمالية. وتساهم ترتيباتها المؤسسية وعاداتها السياسية في تعزيز وتأمين هيمنة طبقة على أخرى. "فالنظام" و"الاستقرار" يخففان من حدة الصراع الطبقي لصالح الحفاظ على سلطة رأس المال ومنع ظهور نظام سياسي يخدم الطبقة العاملة.3 في الواقع، الديمقراطية الليبرالية تسهل توطيد وتشغيل دكتاتورية البرجوازية.

"يجب النظر إلى الديمقراطية الاشتراكية... على أنها عملية تاريخية متعددة الأجيال وجدلية يتم من خلالها خلق الظروف التي تمكن أجزاء متزايدة من المجتمع من لعب دور فعال في الحكم، ورعايتها، والدفاع عنها".

تُوصف الدول الغربية بشكل روتيني بأنها دول ديمقراطية. لكن في الواقع، الممارسات الديمقراطية مقيدة بشدة. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يتم تداول السلطة ذهابًا وإيابًا بين حزبين مؤسسيين، وكلاهما مؤيد للرأسمالية بشكل صريح وملتزم بمصالح الطبقة الرأسمالية. فالأحزاب الأخرى (بما في ذلك الأحزاب الاشتراكية) مستبعدة فعليًا من العملية السياسية الوطنية؛ فهي تواجه عقبات خطيرة عندما يتعلق الأمر بالظهور على قوائم الاقتراع والحصول على وقت بث في المناقشات السياسية الرسمية. والأكثر من ذلك، أن النخب والشركات يمكنها إنفاق أموال غير محدودة على تمويل الحملات الانتخابية، للترويج للسياسيين وتعيين الذين سيشكلون السياسات لصالحهم، فيما يمكن وصفه فقط بالفساد السياسي المؤسسي. والديمقراطية لا معنى لها في ظل هذه الظروف.

وقد خلصت دراسة صدرت في عام 2014 عن دار نشر جامعة كمبريدج إلى أن تنفيذ السياسات في الولايات المتحدة يتبع عمومًا تفضيلات النخب وجماعات الضغط التجارية المنظمة، وحتى عندما يتعارض ذلك مع تفضيلات الأغلبية.4 بعبارة أخرى، تشبه الولايات المتحدة نظام حكم الأقلية أكثر من كونها ديمقراطية. وينعكس هذا الواقع في استقصاءات الرأي. حيث تُظهر البيانات الواردة من مؤشر تصور الديمقراطية أن 54% فقط من الأمريكيين يعتقدون أن بلادهم ديمقراطية بالفعل، وأن 42% فقط يقولون إن الحكومة تخدم أغلبية الشعب.5 وهذه أرقام مذهلة في البلد تروج لنفسها كمعقل "للديمقراطية".

حتى في البلدان التي تتمتع بأنظمة حزبية متعددة أكثر قوة وقيود على تمويل الحملات الانتخابية، توجد قيود شديدة مفروضة على العمليات الديمقراطية. فعلى سبيل المثال، في ظل الظروف التي تكون فيها وسائل الإعلام المهيمنة مملوكة لشركات رأسمالية، أو حتى خاضعة لسيطرة المليارديرات والأوليغارشية بشكل مباشر، يصبح من المستحيل عمليًا على الحركات السياسية للطبقة العاملة الحصول على فرصة عادلة للاستماع إليها. كما رأينا في بريطانيا خلال انتخابات عام 2017، توحدت شركات الإعلام الكبرى وشنت حملة تضليل منسقة شيطنت اليسار الاشتراكي ونجحت في إقصائه من السلطة.

والأهم من ذلك هو أن الديمقراطية في ظل الرأسمالية يتم تهميشها إلى مشاركة دورية وطقوسية للغاية في المجال السياسي، ولكنها مستبعدة تمامًا في المجالالاقتصادي، على الرغم من أن الأخير يؤثر على حياتنا اليومية ويحدد شكل واتجاه حضارتنا. فعندما يسيطر رأس المال على الإنتاج، يصبح الغرض من الإنتاج وإعادة الاستثمار ليس تلبية الاحتياجات الإنسانية، أو تحقيق التقدم الاجتماعي، أو تحقيق الأهداف التي تم التصديق عليها ديمقراطيًا؛ بل الغرض هو تعظيم الأرباح وتراكمها. والقرارات المتعلقة بكيفية استخدام عملنا والقدرات الإنتاجية لمجتمعنا تتخذ بما يحقق المصالح الضيقة للطبقة الرأسمالية. ونادرًا ما يحصل العمال (الذين يقومون فعلًا بالإنتاج) على أي صوت على الإطلاق. وهذا الترتيب منافٍ للديمقراطية بشكلٍ كبير. في الواقع، من المعقول القول إنه بغض النظر عن الترتيبات السياسية التي قد تكون لدى مجتمع معين، إذا لم يكن لدى الناس سيطرة على إنتاجهم وعلى استثمار الفائض الذي ينتجونه، فلا يمكن وصفه بأنه ديمقراطي. وهذا الترتيب يفسر النتائج الشاذة التي نراها في الاقتصادات الرأسمالية، حيث حتى في حالات الإنتاج الإجمالي المرتفع، هناك نقص مزمن في الأشياء الأساسية مثل السكن الميسور التكلفة و الأطعمة المغذية ووسائل النقل العام.

فيما يتعلق برأس المال، فإن الديمقراطية خطيرة ويجب منعها قدر الإمكان. في الواقع، فإن التنازلات الوحيدة التي قدمها النظام الرأسمالي تاريخيًا للطبقات العاملة قد حدثت في ظل ظروف النضال الاجتماعي المتشدد والتحول العالمي التكتوني. وقد جاء توسع الأحزاب السياسية الديمقراطية في أوائل القرن العشرين في أوروبا في أعقاب فترة من النضال العمالي المطول، والذي حقق تنازلات من الطبقات الرأسمالية التي كانت حريصة على درء الزخم الثوري. ويمكن أيضًا إرجاع السياسات المبكرة ذات التوجه الاجتماعي في الغرب إلى الخطر المتصور للثورة الشيوعية المستوحاة من أحداث أكتوبر 1917، وإلى اندماج الأحزاب الشيوعية في أوروبا الغربية في الأممية الشيوعية.6

في النصف الثاني من القرن العشرين، ظهر توافق قوي في الآراء الديمقراطية الاجتماعية من رماد الحرب العالمية، وعكس المواجهة المنهجية مع الاتحاد السوفيتي، الذي حقق مكانة مرموقة عالميًا في هزيمة الفاشية الأوروبية مع تحقيق خطوات تاريخية في التصنيع والتنمية الاجتماعية. وقد كان هذا انتصارًا حقيقيًا للطبقات العاملة الغربية، على الرغم من أنه من الأهمية بمكان التذكير بأن الرأسماليين لم يكونوا على استعداد لتقديم هذه التنازلات إلا لأنهم كانوا يعلمون أنهم يستطيعون الحفاظ على ظروف التراكم بالاعتماد على الفائض المستولى عليه من الأطراف. وقد اعتمدت الديمقراطية الاجتماعية في جوهرها دائمًا على ترتيب إمبريالي.

اليوم، تكافح الاقتصادات الأساسية لتحقيق معدلات النمو والتراكم التي ميزت العقود السابقة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تزايد الحركات المطالبة بالسيادة الاقتصادية في الأطراف. ونتيجة لذلك، تستجيب الحكومات الغربية بتفكيك العقد الديمقراطي الاجتماعي في الداخل وتصعيد العنف الإمبريالي في الخارج، مما يكشف أن التسهيلات التي قدمتها الرأسمالية للعمال لم تُمنح إلا بقدر ما ظلت متوافقة هيكليًا مع استمرار تراكم رأس المال.

وقد أدرك الاشتراكيون هذه الاتجاهات منذ أمد بعيد. لقد أدركوا أن النظام السياسي المفتوح مع وسائل الإعلام المملوكة للقطاع الخاص لا يمكنه، في سياق الاختلالات الشديدة في قوى الطبقات، أن يحقق ديمقراطية حقيقية. وهذا ينطبق بشكل خاص على الأطراف، حيث تجيد القوى الإمبريالية التدخل في الانتخابات والعمليات السياسية الأخرى لسحق حركات التحرير ودعم النخب العميلة.

ولا يمكن فهم الأحزاب السياسية (مثل الدولة) خارج نطاق المسائل المتعلقة بالطبقات. تنشأ الأحزاب، وتجذب الدعم، وتعمل كممثلين لمصالح طبقة معينة، وتعكس التوازن الديناميكي للقوة بين الطبقات. وفي غياب حزب يُنشأ على صورتهم، تُجبر الطبقة العاملة على الانحياز سياسيًا إلى ذاتية غريبة: أي ذاتية الطبقة القمعية. إن وجود أحزاب رأسمالية متعددة ومتنافسة يُضيّق الأفق السياسي للطبقة العاملة، بتقسيمها على قضايا ثانوية تُخفي التناقضات الطبقية الجوهرية التي تُشكّل مجتمعاتهم وحياتهم. وهذا يُحوّل التناقضات غير العدائية داخل الطبقة العاملة إلى تناقضات عدائية،7 على سبيل المثال، بتقسيم العمال حول قضايا الهجرة، بدلًا من توحيدهم في سبيل التحرر. على سبيل المثال، من خلال تقسيم الطبقة العاملة حول قضايا الهجرة، بدلاً من توحيدهم في خدمة التحرير.

وقد تم طرح العديد من البدائل الاشتراكية الممكنة. فعلى سبيل المثال، بعد إبعاد الطبقة الرأسمالية عن السيطرة على الإنتاج والدولة، يمكن إقامة نظام متعدد الأحزاب حيث يتعين على جميع الأحزاب الالتزام بالمبادئ الاشتراكية الأساسية. وهذا هو الاشتراكية الديمقراطية متعددة الأحزاب. مع ذلك، قد يظل هذا النهج عرضةً للتدخل الإمبريالي، الذي قد يستغل الصراع الحزبي لزعزعة استقرار بلدٍ ما أو إسقاط حكومة. أما المسار البديل، الذي اختارته الصين، فهو الحكم من قبل حزب شيوعي واحد ذي عضوية جماهيرية واسعة تمثل الشعب تمثيلًا شاملًا، ملتزم دستوريًا بتعزيز مصالح الطبقة العاملة، وله حضور شعبي أصيل في المجتمعات المحلية من خلال ممارسات قوية للمشاركة والتشاور، ومنظم وفقًا للممارسات الديمقراطية الداخلية (المركزية الديمقراطية).

إلى جانب التدابير السياسية والإجرائية، فإن هدف الديمقراطية الاشتراكية هو أيضًا توسيع نطاق مبدأ الديمقراطية ليشمل مجال الإنتاج. فالقرارات المتعلقة بمجالات الاستثمار والإنتاج، ومن المستفيد من عوائد الإنتاج، يجب أن تخضع جميعها لإرادة الشعب وأن تتوافق مع مصالح الطبقات العاملة.

إن تمثيل جماهير الناس في العملية السياسية والاقتصادية يفتح الباب أمام مجموعة أوسع بكثير من المطالبات التي يمكن توجيهها ضد الدولة. فإذا اقتصرت الديمقراطية الغربية على الحقوق والحريات السياسية الرسمية (والتي تكون في حد ذاتها مقيدة بشدة عندما تهدد هيمنة الطبقة الرأسمالية داخل الدولة) فإن الديمقراطية الاشتراكية تسعى أيضًا إلى تحقيق تلك الحقوق بالإضافةإلى الاقتصادية والاجتماعية للجماهير. ذلك لأن التحرر الحقيقي لا يمكن تحقيقه في ظل الحرمان الاقتصادي. فهل يُمكن القول إن شخصًا ما حرٌّ إذا كان جائعًا أو عطشانًا أو بلا مأوى؟ الحرية ليست مجرد التزامٍ لفظي. بل يجب أن تنشأ بالتزامن مع تحقيق شروط مادية وتاريخية معينة. إنها تتطلب تنمية مستقرة ودولة قادرة على توجيه هذه التنمية لتلبية الاحتياجات الاجتماعية. كما كتب كارل ماركس وفريدريش إنغلز في كتابهما الإيديولوجيةالألمانية:

"بشكلعام،لايمكنأنيكونالناسأحرارًاطالماأنهمغيرقادرينعلىالحصولعلىالطعاموالشرابوالسكنوالملابسبجودةوكميةكافية. «التحرير» فعلتاريخيوليسفكري،ويتحققبفعلظروفتاريخية*".8* 

يواجه الناس القمع والحرمان بطرق مختلفة تعكس خصوصيات جغرافيتهم المحلية، واقتصاداتهم، وتاريخهم، وثقافاتهم. ولا يمكن اتباع نهج واحد يناسب الجميع لتعزيز حقوقهم السياسية والاقتصادية والاجتماعية. ولذلك، تتطلب الاشتراكية مشاركةً فعّالةً من عامة الناس في عملية التنمية. فبدون نقاشٍ بنّاء، لا يُمكن للديمقراطية أن تُنتج سوى قبولٍ صامتٍ لسياساتٍ وحلولٍ ذات طابعٍ عامٍ للغاية. وهذا هدفٌ ضروريٌ للاشتراكية، مع أن بعض الأنظمة الاشتراكية القائمة لم تُحققه بنفس القدر. 

وبالتأمل في تنظيم كوادر الحزب، أكد ماو تسي تونغ قائلاً: "لا أحد في منصب قيادي مؤهل لتقديم توجيهات عامة لجميع الوحدات ما لم يستمد خبرة ملموسة من أفراد وأحداث معينة..."9 بعبارة أخرى، يجب أن تكون هناك علاقة عضوية بين آليات الحزب والخبرات الملموسة للشعب. وفي سبيل تمثيل مصالح الأغلبية الساحقة، يجب على الحزب الشيوعي تهيئة الظروف اللازمة لمشاركة الجماهير في إدارة الدولة. وبدون ذلك، ينقطع الرابط الذي يربط الشعب بعملية البناء الاشتراكي، ويتشوه مسار الدولة بفعل الجمود البيروقراطي أو المصالح الضيقة الأخرى.

لكن سيكون من المثالية المطالبة بأن تؤدي العملية الثورية إلى نظام مشاركة عالمية على الفور، كما يصر عليه العديد من الماركسيين الغربيين. فالتحول الاجتماعي قد يكون طريقًا طويلًا وشاقًا، وثقل الإرث التاريخي، المُتجلّي في التفاوتات في التعليم والموارد والقدرات الإنتاجية والاستقرار المؤسسي، يستلزم نهجًا منهجيًا. ولا يُمكن التغلب على المواقف والأعراف الثقافية المُتبقية من العالم القديم (أنماط الاستغلال والخضوع) بلمح البصر. ففي بعض الانتخابات الأولى في الصين، كان الفلاحون يُدلون بأصواتهم بوضع حجر في وعاء مرشحهم المُفضّل؛ فقد كان الفلاحون أميين.

لقد واجهت كل دولة اشتراكية حالة استثنائية متطرفة، مع تطويق عسكري مستمر، وحرب اقتصادية من خلال العقوبات والحصار، وهجمات ثقافية وإعلامية تشنها الإمبريالية. وفي هذا السياق، قد تختار الدول الثورية إعطاء الأولوية للدفاع الوطني والتنمية الصناعية كضمانة ضد إخضاع هياكلها الاجتماعية للنمط الفوضوي والمدمر للتراكم الإمبريالي. وباعتبارها تعبيرًا عن السيادة الشعبية داخل الدولة، لا يمكن فهم الديمقراطية بمعزل عن ضماناتها المادية، أو فصلها عن المخططات التي تسعى الإمبريالية من خلالها إلى إحباطها.

لذلك، يجب النظر إلى الديمقراطية الاشتراكية على أنها عملية تاريخية متعددة الأجيال وجدلية يتم من خلالها خلق الظروف التي تمكن أجزاء متزايدة من المجتمع من لعب دور فعال في الحكم، ورعايتها، والدفاع عنها. وقد قطعت الصين شوطًا في هذا المسار أبعد من معظم المجتمعات في التاريخ الحديث. فمن التجارب المبكرة في التنظيم على مستوى القرى، إلى بناء عملية وطنية تشمل 1.4 مليار نسمة من 56 مجموعة عرقية في بلد يمتد على مساحة تزيد عن تسعة ملايين كيلومتر مربع، أصبحت هذه العملية مُجسّدة في مفهوم يُسمى "ديمقراطية شعبية شاملة" - وهي ممارسة للحكم الديمقراطي مبنية على أكثر من قرن من الخبرة التنظيمية. 

الديمقراطية الشعبية الشاملة

تم التعبير عن مفهوم "الديمقراطية الشعبية الشاملة" لأول مرة من قبل الرئيس شي جين بينغ في خطاب ألقاه في سبتمبر 2014 في مؤتمر بمناسبة الذكرى السنوية الخامسة والستين لتأسيس المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني (CPPCC).10 وأكد شي على العنصر "الاستشاري" الذي كان متأصلًا منذ زمن طويل في الديمقراطية الاشتراكية الصينية. وقال: "إن تطبيق الديمقراطية الشعبية عمليًا وضمان مكانة الشعب كصاحب السيادة على البلاد، يتطلب منا بدء حوارات موسعة في جميع أطياف المجتمع أثناء إدارة شؤون البلاد".11

لفهم دور التشاور في العملية الثورية الصينية، من الضروري إعادة النظر بإيجاز في تاريخ تطور الحزب الشيوعي الصيني. فمنذ ثلاثينيات القرن العشرين، في عهد جمهورية جيانغشي السوفيتية، جرب الحزب استراتيجيات لدمج الجماهير (التي عانت لقرون من الظلم ولم تكن منظمة بما يكفي لزعزعة هياكل القمع التي كبّلتها) في الحياة السياسية الفاعلة. وكان من المسلّم به على نطاق واسع أن هذه هي الطريقة الوحيدة لبناء الثورة. إذ كان من المستحيل التغلب على "الجبال الثلاث" الإمبريالية والإقطاع والرأسمالية دون تنظيم أغلبية المجتمع ضد مضطهديهم. ومن تلك الفرضية، انبثق مفهوم "خط الجماهير" وعملية دراسة آراء الجماهير، وتنسيقها ومنهجيتها، ثم عرضها على الجماهير حيث يمكن تبنيها كتحليل شعبي واختبار صحتها من خلال العمل الجماعي. وتتكرر هذه العملية مرارًا وتكرارًا، في عملية مستمرة لتحديد وحل التناقضات التي تواجه المجتمع. حيث قال ماو تسي تونغ: "في جميع الأعمال العملية لحزبنا، فإن القيادة الصحيحة هي بالضرورة «من الجماهير، وإلى الجماهير»".12

في دراسته الإثنوغرافية للتحول الثوري الذي شهدته قرية لونغ بو الصينية بين عامي 1945 و 1948، لاحظ ويليام هينتون كيف تم تطبيق هذه العملية لقلب الهياكل والتقاليد الإقطاعية التي تعود إلى قرون مضت بشكل جذري. فمن خلال التشاور، أُعيد توزيع الأراضي ونالت النساء حقوقهن. ومن خلال التشاور أيضًا، أُعيد توزيع الممتلكات المصادرة من ملاك الأراضي الإقطاعيين على العائلات التي غالبًا ما كانت تملك قدرًا واحدًا وملابس قليلة. ومن خلال التشاور كذلك، نُظمت إدارة قطع الأراضي التي جُمعت حديثًا. وفي كل مرحلة، ساهمت العملية العلمية المتمثلة في صياغة التحديات بشكل جماعي، ووضع الحلول، واختبارها في ضوء الواقع المادي، في تنمية قدرات الجماهير على الحكم. وكتب هينتون: "وهكذا، انتقل الفلاحون، بتوجيه من الحزب الشيوعي، خطوة بخطوة من المعرفة الجزئية إلى المعرفة العامة، ومن العمل التلقائي إلى العمل الموجه، ومن النجاح المحدود إلى النجاح الشامل". "ومن خلال هذه العملية، تحولوا من ضحايا سلبيين للقوى الطبيعية والاجتماعية إلى بناة فاعلين لعالم جديد".13

إن صعود الحزب الشيوعي الصيني إلى السلطة من خلال التعبئة الثورية الجماهيرية، الموجهة بشكل صريح نحو تحسين ظروف الفلاحين والعمال، قد أسس العلاقات الأساسية بين الجماهير والدولة التي لا تزال تدعم العقد الاجتماعي الصيني. وقد تطورت هذه العملية (مع ما شهدته من تقدم وتراجع ونجاحات وإخفاقات) في العقود التي تلت الثورة. واليوم، نما الحزب الشيوعي الصيني ليضم أكثر من 100 مليون عضو وأكثر من 75 مليون عضو في رابطة الشباب. وفي الواقع، يوجد في كل أسرة شخص واحد على الأقل في الحزب، مما يضمن ليس فقط تمثيل تنوع واسع في المواقف الاجتماعية والآراء السياسية داخل الحزب، بل أيضًا أن يكون لدى الحزب الشيوعي الصيني قنوات مباشرة لفهم ما يريده أو يحتاجه كل قطاع من قطاعات المجتمع الصيني. وعلى الصعيد الداخلي، يعمل الحزب الشيوعي الصيني وفق نموذج المركزية الديمقراطية، الذي يُشكّل المبدأ التنظيمي الأساسي ونظام القيادة للحزب. وبموجب هذا النموذج، يُشجَّع النقاش الجاد داخليًا على جميع المستويات لتجميع الحكمة الجماعية لأعضاء الحزب. ثم يلتزم أعضاء الحزب الشيوعي الصيني بالحفاظ على القرارات المتفق عليها، مما يضمن أن تتلاقى جهود الحزب خلف الأهداف المشتركة.  

يجدر التأكيد هنا على أنه لا يمكن النظر إلى الحزب الشيوعي الصيني بنفس الطريقة التي ننظر بها إلى الأحزاب السياسية في الديمقراطيات الليبرالية. فهو ليس أداة للمنافسة السياسية، بل هو بالأحرى وسيلة للمشاركة الجماهيرية في الحكم وضامن للنظام السياسي برمته. في الواقع، الصين ليست دولةً ذات حزب واحد، بل تضم تسعة أحزاب رسمية: الحزب الشيوعي الصيني وثمانية أحزاب ديمقراطية. هذا النظام إرثٌ تاريخي. ففي مطلع القرن العشرين، خاضت الصين تجربة الديمقراطية الليبرالية متعددة الأحزاب. وكانت نتائجها بعيدة كل البعد عن الديمقراطية. فقد تشكل أكثر من 300 حزب في أنحاء البلاد، وبين عامي 1912 و 1928، أنتج هذا النظام عشرة رؤساء دولة، و45 حكومة، و59 رئيس وزراء، لقد كانت ستة عشر عامًا من الفوضى السياسية. كما فشلت فترة الديكتاتورية ذات الحزب الواحد في عهد الكومينتانغ بقيادة تشيانغ كاي شيك، مُسببةً أزمةً اقتصاديةً وهزيمةً عسكرية. وعلى مرّ السنين، ظهرت أحزابٌ جديدةٌ لتنافس على السلطة. كانت هناك حاجةٌ إلى نظام سياسي جديد، ووقع على عاتق الحزب الشيوعي الصيني مهمة بنائه. وقد ركز النظام الذي ظهر على تطوير علاقة تعاونية بدلًا من علاقة تنافسية بين الأحزاب السياسية القائمة، والتي من شأنها أن تكون بمثابة قنوات لشرائح مختلفة من المجتمع للمشاركة في الحكم - على سبيل المثال من خلال إجراء البحوث أو التشاور بشأن التشريعات.14  

يعكس هذا المسار التاريخي مصدرًا للشرعية الديمقراطية لا يستمد من ترتيبات مؤسسية مجردة، بل من تحسينات ملموسة في الظروف المادية لغالبية سكان الصين. وتدعو لين شانغلي إلى تبني سياسات تحظى بـ"دعم شعبي كامل" وتحقق "تنمية وطنية مستدامة ومستقرة وسليمة"، وهي إنجازات يستحيل تحقيقها دون عمليات تشاورية فعّالة قادرة على تحديد وحل المشكلات الملموسة التي يواجهها السكان.15 وقد أكد شي جين بينغ (الذي سعى إلى تعزيز الآليات الديمقراطية الشعبية) على هذا الأمر في خطاباته وكتاباته.

"إنعمليةإجراءمداولاتواسعةالنطاقبينالناسهيعمليةتعزيزالديمقراطيةوالاستفادةمنالحكمةالجماعية،وعمليةتوحيدفكرالناسوبناءالتوافق،وعمليةصنعالقرارالعلميوالديمقراطي،وعمليةضمانمكانةالشعبكأصحابالقرارفيالبلاد". وبهذهالطريقةفقطيمكنناإرساءأسسمتينةلحوكمةبلادناوحوكمتهاالاجتماعية؛وبهذهالطريقةفقطنستطيعتوحيدقوانا*.16*

ويمكن إبراز ثلاث اختلافات رئيسية مع النماذج الديمقراطية الليبرالية في الغرب. أولًا، في الغرب، لا يزال مفهوم الديمقراطية أسيرًا لمثالية جامدة. يُعامل على أنه نظام سياسي مكتمل وصل إلى غايته النهائية، وهو ما يُتيح استغلال الديمقراطية الليبرالية كسلاح ضد من يسعون إلى تعزيز حقوق لا تتوافق معها. ويكاد ينعدم الحديث في الغرب عن تعميق الديمقراطية الليبرالية أو توسيعها أو تحسينها. ونظرًا لافتقارها إلى أساس علمي واضح، وصفها باحثون صينيون بأنها "خرافية" أو "شبيهة بالطقوس".17 في المقابل، تُفهم "الديمقراطية الشعبية الشاملة" ضمن إطار المادية التاريخية والجدلية. إنها عملية متنامية باستمرار، تتعمق وتتسع وتتحسن بالضرورة مع انخراط شرائح أوسع من السكان في نظام الحكم، ويُقاس أثرها بالتحسينات المادية والمعنوية التي تُحدثها في حياة الناس. يقول تشنغ إنفو وتشن جيان: "لا نهاية لاستكشاف الإنسان للديمقراطية وممارستها".18  

وكجزء من هذه العملية، تتعلم الصين من أخطائها ونقائصها. وكما هو الحال في أي بلد، فقد شهدت الصين لحظاتٍ كان فيها غياب آليات كافية لتعقيبات ردود الفعل والمساءلة في عملية صنع السياسات ذا عواقب وخيمة، بل وخطيرة أحيانًا، على البلاد وشعبها. إلا أن النظام الصيني الحالي يعكس تصميمًا على استيعاب دروس التاريخ، ومن خلال التفكير المستمر و تعقيبات ردود الفعل، يتم إعادة ضبط السياسات لتجاوز القيود السابقة.  

ثانيًا، تضمن الديمقراطيات الليبرالية الغربية أن يكون عدد قليل من الناس نشطين في العملية السياسية خارج صناديق الاقتراع، وهي ممارسة محدودة ودورية تتشوه نتائجها وتفسد بسبب التفاوتات في القوة الاقتصادية. وفي المقابل، يهدف النموذج الديمقراطي الصيني إلى ضمان مشاركة جماهيرية واسعة في العملية السياسية في جميع الأوقات وعلى جميع المستويات، وهذا هو المقصود بـ "العملية الشاملة". وينطبق هذا الأمر على صناديق الاقتراع. ففي عامي 2016 و2017، شارك أكثر من 900 مليون ناخب في انتخابات مجالس الشعب على مستوى البلدات والمحافظات، وهما المستويان الأولان من نظام الانتخابات الصيني ذي المستويات الخمسة، ويمثلان 90% من المشاركة المجتمعية. وفي السنوات الأخيرة، تجاوز عدد الناخبين مليار ناخب، متجاوزًا بذلك عدد الناخبين في الهند، مما يجعل الانتخابات الصينية أكبر انتخابات ديمقراطية تُجرى في العالم. ولكن يجب أن تشمل المشاركة الجماهيرية أيضًا ما هو أبعد من صناديق الاقتراع، وهي نقطة أكد عليها شي جين بينغ في خطاب ألقاه في أكتوبر 2021.

"إذالميستيقظالشعبإلاوقتالتصويت،ثميغيبعنالوعيبعدذلك؛وإذاسمعالشعبشعاراتكبيرةأثناءالانتخابات،ولكنلميكنلهرأيبعدها؛وإذاحظيالشعببالأفضليةأثناءالحملاتالانتخابية،ولكنتماستبعادهبعدالانتخابات،فهذهليستديمقراطيةحقيقية".

إن وعد المساواة السياسية الوارد في مفهوم "صوت واحد لكل شخص" لا يمتد، في حد ذاته، إلى الحقوق الاجتماعية والاقتصادية الأوسع نطاقًا الواردة في المفاهيم الاشتراكية للتنمية والديمقراطية. وبغض النظر عن الانتخابات، فإن "الديمقراطية الشعبية الشاملة" تضمن مشاركة جماهيرية واسعة من خلال المشاورات والندوات والاجتماعات والمناقشات والمؤتمرات وجلسات الاستماع والمجالس والانتقادات وغيرها من أشكال التفاعل الشعبي التي تُسهم في صياغة نتائج التشريعات والسياسات. فعلى سبيل المثال، عندما كانت الصين تُعدّ قانونها المدني، أجرت عشر جولات من المشاورات العامة، تلقت خلالها أكثر من مليون تعليق من 425 ألف شخص.19 وفي المشاورات الجارية بشأن الخطة الخمسية الخامسة عشرة للصين، والمقرر تنفيذها من عام 2026 إلى عام 2030، تلقت الحكومة الصينية أكثر من ثلاثة ملايين اقتراح من الجمهور - أي أكثر من ما تلقته خلال فترة مماثلة للخطة الخمسية الرابعة عشرة في عام 2020 بثلاثة أضعاف.20

لا تعكس هذه الأرقام وحدها مدى اتساع وعمق العملية، التي تتضمن شبكة معقدة من القنوات للاستشارة العامة وتلقي الملاحظات. وكما هو الحال مع صندوق البريد في قرية مينتشو، تدير الدولة ما يُسمى بـ"خطوط خدمة 12345" في جميع أنحاء البلاد. وتهدف تلك الخطوط، التي تضمن "استجابة فورية عند تلقي الشكوى"، إلى معالجة مخاوف الجمهور، وهي جزء من مجموعة أوسع من قنوات التواصل التي تشمل مراكز الاتصال، وصناديق بريد رؤساء البلديات، وتطبيقات الهواتف المحمولة، ومجموعات تطبيق وي تشات، التطبيق الصيني الشامل. وبهذه الطريقة، تستجيب الحكومات على جميع المستويات لمطالب الجمهور، وتعالج القضايا والمشاكل التي تهمّه بشكل مباشر. أما على المستوى التشريعي، فيميل وضع السياسات إلى اتباع عمليات مطولة ومتعددة السنوات، حيث تُستعان بالأحزاب السياسية، والمؤسسات البحثية، والحركات الجماهيرية، وغيرها من المنظمات في جميع أنحاء البلاد لإجراء البحوث، واستضافة المناقشات والمؤتمرات حول قضايا سياسية محددة، والتي تُساهم بدورها في عملية صياغة السياسات. فعلى سبيل المثال، قبل انعقاد المؤتمر الوطني العشرين للحزب الشيوعي الصيني، شاركت 54 مؤسسة بحثية في إجراء دراسات ساهمت في إعداد التقرير الرسمي، وأنتجت 80 ورقة بحثية. وفي هذا السياق، نفّذت 64 فرقة بحثية 179 زيارة ميدانية إلى المحافظات والمناطق ذاتية الحكم والبلديات؛ وأجرت 25 فرقة بحثية استبيانات مكتوبة شملت 465 منظمة؛ وكلّفت 10 فرق بحثية 252 منظمة بإجراء دراسات متخصصة. وقد شارك في عمل تلك الفرق البحثية 19022 شخصًا، وتم إجراء مشاورات ومقابلات مع 1847 فردًا. وقد حظيت مشاورات الرأي العام عبر الإنترنت الخاصة بتقرير المؤتمر العشرين بأكثر من ثمانية ملايين استجابة.21 

ثالثًا، تُمارس الديمقراطية الليبرالية في المقام الأول من قبل الطبقة الرأسمالية الحاكمة ولصالحها. ونتيجةً لذلك، تُبذل جهودٌ حثيثةٌ لتقييد تسييس المجتمعات خارج الأطر الضيقة التي تحافظ على هيمنة رأس المال على العمل، ولا توجد سوى آليات قليلة لمحاسبة السلطة خارج نطاق الانتخابات. وعندما يحدث نشاطٌ سياسيٌ خارج الفترات الانتخابية، فإنه ينشأ بالضرورة في معارضةٍ للحكومة وسياسات الدولة، وغالبًا ما يُعبَّر عنه كرد فعلٍ على إخلالٍ بالوعود الانتخابية. وذلك لأن سيطرة الرأسماليين على الدولة تُنتج بالضرورة علاقاتٍ طبقيةً عدائية، حيث تسعى الطبقة الرأسمالية إلى تعظيم مكاسبها من خلال القمع، بينما تسعى الطبقة العاملة إلى إلغاء هذا القمع. وفي المقابل، في مجتمعٍ ثوري، تستولي الجماهير على سلطة الدولة، وبالتالي تُشكِّل الدولة وتُمثِّل المصدر الأساسي لشرعيتها وقوتها. وكما لاحظ ماو تسي تونغ، فإن هذا يُنتج تناقضاتٍ ذات طبيعةٍ مختلفةٍ جوهريًا عن تلك الموجودة داخل الرأسمالية.

"فيالمجتمعالرأسمالي،تجدالتناقضاتتعبيرًاعنهافيالعداواتوالصراعاتالحادة،وفيالصراعالطبقيالحاد؛ولايمكنحلهامنقبلالنظامالرأسمالينفسه،ولايمكنحلهاإلامنخلالالثورةالاشتراكية. أمافيالمجتمعالاشتراكي،فالوضعمختلفتمامًا؛بلعلىالعكس،لاتتسمالتناقضاتبالعدائية،ويمكنللنظامالاشتراكينفسهحلهاباستمرار*..."22*

لذا فإن الضرورة تكمن في إنشاء هياكل للحكم وثقافات للمساءلة السياسية تعمل جنبًا إلى جنب مع نظام الدولة من أجل تحقيق الأهداف المشتركة. هذا هو المقصود بـ"ديمقراطية الشعب"، وهو مفهوم ظهر في مقابل "الديمقراطية البرجوازية". إنه نظام تسعى فيه السياسات إلى "أن تعكس حقًا هموم الشعب، وتجسد تطلعاته، وتعزز رفاهيته، وتلبي رغبته في حياة أفضل".23 وقد شبّه فيكتور غاو، وهو محامٍ وأكاديمي صيني وعضو في اللجنة الثورية لحزب الكومينتانغ الصيني، أحد الأحزاب الديمقراطية الثمانية في الصين، النموذجين الديمقراطيين الصيني والغربي بالسيارة. ففي النظام الصيني، كما قال، تدور جميع عجلات السيارة في اتجاه واحد. أما في أنظمة أخرى، تتحرك عجلات السيارة نفسها في اتجاهات متضاربة، "مما لا يؤدي إلى تضافر أو تنسيق أو نتائج أفضل، بل إلى عدم الكفاءة، وعدم القدرة، وانعدام الإنجازات، وانعدام الفوائد الأساسية للشعب".24 إن الحاجة إلى التحرك في اتجاه مشترك لها تبعات على مساءلة المسؤولين: فالناخبون لا يستطيعون فقط انتخاب المسؤولين، بل يمكنهم أيضًا عزلهم من السلطة إذا لم يعكسوا مصالح الشعب بشكل كافٍ.25 كما يُشجع الجمهور على الإبلاغ عن المسؤولين في حالات الفساد أو سوء السلوك، ولتلك البلاغات عواقب وخيمة. فبين عامي 2012 و2022، واجه 4.7 مليون شخص أشكالًا مختلفة من العقوبات بسبب الفساد وحده.26 

وبالتالي فإن النموذج الصيني لـ "الديمقراطية الشعبية الشاملة" يدمج نموذجين ديمقراطيين رئيسيين: الديمقراطية الانتخابية والديمقراطية الاستشارية. ويبدأ الأمر على مستوى البلدية (乡镇级)، حيث يتم انتخاب مجالس الشعب في البلدة مباشرة من قبل المجتمعات. وعلى هذا المستوى، تُضمن المشاركة أيضًا من خلال لجان القرى ذاتية الحكم التي تُجري انتخابات مباشرة وتعقد اجتماعات ومنتديات تشاورية محلية. وتمثل الانتخابات على مستوى القاعدة الشعبية أوسع أشكال الديمقراطية وأكثرها ديناميكية في الصين، وتشمل انتخاب لجان القرى، ولجان سكان المدن، ومجالس الموظفين في الشركات والمؤسسات العامة. وهذا أمر بالغ الأهمية نظرًا لأن الصين لا تزال تتمتع بنظام لا مركزي قوي. إذ تُشكل الحكومات المحلية (بما في ذلك الحكومات على مستوى المقاطعات، والمحافظات، والبلدات، والقرى) 50% من إيرادات الحكومة، وتستحوذ على ما يقرب من 85% من نفقاتها. وفي المقابل، لا تُساهم الحكومة المركزية في الصين إلا بنسبة 15% فقط من إجمالي الإنفاق الحكومي، بينما يبلغ المتوسط ​​العالمي 66%.27

على مستوى المقاطعة (县级)، توجد مجالس شعبية للمقاطعات مدعومة من قبل لجان المؤتمر الاستشاري السياسي للمقاطعات؛ ولجان متخصصة في الزراعة والصناعة والتعليم وغيرها من المجالات؛ وجلسات استماع عامة حول القضايا الرئيسية. وعلى مستوى المحافظة/المدينة (地市级)، توجد مجالس شعبية بلدية ولجانها الدائمة، ولجان المؤتمر الاستشاري الشعبي للتغير المناخي البلدية، وآليات تشاور خاصة بالقطاعات، ومشاركة عامة واسعة في التخطيط والتنمية الحضرية. وعلى مستوى المقاطعات (省级)، توجد مجالس الشعب الإقليمية ولجانها الدائمة، ولجان المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني الإقليمية، وآليات التنسيق بين المناطق، وعمليات التشاور بشأن السياسات مع المؤسسات الأكاديمية ومراكز الفكر. بمجرد أن ينتخب الناس نوابًا على مستوى البلدة والمقاطعة، يقوم هؤلاء النواب بدورهم بانتخاب نواب على مستويات أعلى من الحكومة (برجاء مراجعة الشكل 1).

 يُدار الحكم الذاتي على مستوى المجتمعات المحلية في الصين من خلال خمسة أبعاد ديمقراطية مترابطة، تُشكل نظامًا شاملًا للمشاركة والرقابة المحلية. وتُشكل الانتخابات الديمقراطية الأساس من خلال انتخابات شعبية للجان القروية، ولجان سكان المدن، ومجالس الموظفين في الشركات والمؤسسات العامة، حيث يُنتخب قادة اللجان وأعضاؤها بالتزامن مع المناصب على مستوى البلدة والمقاطعة. وتشمل المشاورات الديمقراطية قنوات متنوعة، منها المقترحات، والمؤتمرات، والمناقشات، والندوات، وجلسات الاستماع، والتقييمات، ومنصات الإنترنت، واستطلاعات الرأي، مما يُتيح للمجتمعات المحلية معالجة المسائل التي تؤثر على مصالحها الحيوية، لا سيما تلك المتعلقة بحقوق فئات محددة. ويتم صنع القرار الديمقراطي من خلال اجتماعات متنوعة بين القرويين وسكان المدن وممثليهم، تُغطي قضايا اقتصادية واجتماعية، وبنية تحتية، وإدارة اجتماعية، وخدمات ثقافية، وحماية بيئية، ولوائح الحكم الذاتي، وغيرها من المسائل المحلية الرئيسية، بمشاركة السكان في صنع القرار وتنفيذه.

لوائح الحكم الذاتي، وغيرها من المسائل المحلية الرئيسية، تتم بمشاركة السكان في كل من صنع القرار والتنفيذ. الإدارة الديمقراطية تمكّن المجتمعات الحضرية والريفية من وضع قواعدها وأعرافها الخاصة التي تحكم حقوق السكان وواجباتهم، والإجراءات التنظيمية، ومبادئ الاقتصاد الجماعي، وأمن الأحياء، والسلامة العامة، والصرف الصحي، وعادات الزواج، وتنظيم الأسرة، والأنشطة الثقافية، مع إدارة المجتمعات لشؤونها وخدماتها العامة ضمن أطر دستورية وقانونية. وأخيرًا، تُمكّن الرقابة الديمقراطية المواطنين والكيانات القانونية والمنظمات من الإشراف على أداء أجهزة الدولة وموظفيها من خلال طلبات المراجعة الإدارية، والتقاضي، والشكاوى المُقدمة إلى الهيئات الرقابية بشأن سوء السلوك، والإهمال في أداء الواجب، وإساءة استخدام السلطة، أو انتهاكات أخلاقيات المهنة، مما يُنشئ آليات للمساءلة تُكمل دورة الحكم الديمقراطي الشعبي.28 وقد انعكس كل مستوى من هذه المستويات في عملية التشاور الشاملة التي أحدثت تحولًا في قرية مينتشو في تشونغتشينغ.

على المستوى الوطني، تتلاقى هذه العمليات في المؤتمر الوطني لنواب الشعب (NPC) واللجنة الوطنية للمؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني، إلى جانب آليات التشاور مع مجلس الدولة وعمليات التشاور بشأن سياسات الحكومة المركزية. ويُعدّ المجلس الوطني لنواب الشعب أعلى هيئة للسلطة في الصين، حيث يُنتخب مندوبوه عبر نظام انتخابي غير مباشر متعدد المستويات، يبدأ بالانتخاب المباشر للمسؤولين على مستوى البلدات. وفي عام 2023، بلغ عدد أعضاء المجلس 2977 عضوًا، بمن فيهم ممثلون عن جميع المجموعات العرقية الـ 56، حيث شكّلت الأقليات 14.85% من إجمالي الأعضاء (وبهذا المعنى، تتمتع الأقليات - التي تُشكّل حوالي 10% من سكان الصين - بتمثيل أعلى من المتوسط ​​في الحكومة). ومثّل 16.69% من أعضاء المجلس العمال في الخطوط الأمامية والفلاحين، بمن فيهم 56 ممثلًا عن العمال المهاجرين. ومثّل كوادر الحزب والحكومة 32.55% من إجمالي الأعضاء، وهو رقم يتناقص تدريجيًا مع انضمام المزيد من العمال والفلاحين والخبراء إلى المجلس.29 يجتمع المجلس الوطني للمؤتمرات سنويًا ولديه لجنة دائمة تمارس السلطة بين الجلسات. ويعمل المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني بالتوازي مع نظام المجلس الوطني للمؤتمرات على المستويات الوطنية والمحلية. ويضم ممثلين عن الأحزاب الديمقراطية الثمانية في الصين، والأقليات العرقية، والجماعات الدينية، وممثلين عن هونغ كونغ وماكاو ومنطقة تايوان، وممثلين عن الصينيين المقيمين في الخارج، وشخصيات بارزة من مختلف القطاعات. ويعمل المؤتمر كهيئة استشارية للحوار السياسي وبناء التوافق.

يعكس كل مستوى من مستويات صنع القرار المؤسسي تطور عملية "الخط الجماهيري"، حيث يتم ترشيح الأفكار والسياسات والتقارير صعودًا من المجتمعات إلى المستوى الوطني ثم يتم تطبيقها نزولًا في عملية تنفيذ السياسات - وفي هذه العملية يتم صقل الأدوات التي حققت تحسينات غير مسبوقة في حياة الناس.  

تصورات الديمقراطية في الصين

إن النظرة العامة للنظام الصيني المتمثل في "الديمقراطية الشعبية الشاملة" تتحدى الخطاب السائد داخل الأوساط الأكاديمية الغربية، والذي يفسر النظام السياسي الصيني من خلال أطر عدم الشرعية الاستبدادية ويضع الدولة الصينية على أنها تعتمد بشكل أساسي على آليات قسرية من أجل بقائها. في المقابل، تتضمن العملية الديمقراطية الصينية نسيجًا غنيًا من المؤسسات والممارسات التي تُتيح، مجتمعةً، مشاركة شعبية واسعة النطاق في إدارة شؤون البلاد.

وبنفس القدر من الأهمية، تبرز مسألة كيف ينظر الشعب الصيني نفسه إلى نموذجه الديمقراطي. وهنا، تكشف بيانات استطلاعات الرأي الشاملة حول تصورات الصينيين للديمقراطية، بما في ذلك من مؤسسات ليبرالية غربية راسخة، ليس فقط أن الشعب الصيني راضٍ إلى حد كبير عن عمل حكوماته المركزية والإقليمية، بل أيضًا أن الغالبية العظمى من الصينيين يرون حكومتهم ديمقراطية وتعمل في خدمة الشعب.

نقدم هنا بيانات من عدة دراسات رئيسية. أولًا، حافظ مركز آش للحوكمة الديمقراطية والابتكار بجامعة هارفارد على ما يُعتبر التقييم المستقل الأكثر شمولًا لرضا المواطنين الصينيين عن الأداء الحكومي، حيث تتبع المواقف الشعبية منذ عام 2003. وكشف تقريرهم لعام 2020، بعنوان "فهم مرونة الحزب الشيوعي الصيني: استطلاع الرأي العام الصيني عبر الزمن"، عن دعم شعبي واسع للحكومة الصينية على جميع المستويات. وقد وثّق مؤلفو الدراسة، الذين عملوا ضمن إطار تحليلي افترض في البداية أن الطابع الاستبدادي للصين سيؤدي إلى أزمات شرعية، زيادات مطردة في رضا المواطنين. وبلغت نسبة تأييد الحكومة المركزية 93% بحلول عام 2016، بينما حافظت الحكومات المحلية على معدلات تأييد بلغت 82%، مع زيادات مطردة بمرور الوقت (برجاء مراجعة الشكل 2). ومن الجدير بالذكر أن البحث حدد أن السكان المهمشين في المناطق الداخلية المحرومة اقتصاديًا أظهروا زيادات أعلى نسبيًا في الرضا، مما يشير، بما يتماشى مع الفكر الصيني حول وظيفة "الديمقراطية الشعبية الشاملة"، إلى أن استجابة الدولة للظروف المادية تشكل آلية رئيسية لشرعيتها.30

يلخص المؤلفون نتائجهم على النحو التالي: "وجدنا أنه منذ بداية الاستطلاع في عام 2003، ازداد رضا المواطنين الصينيين عن الحكومة بشكل عام تقريبًا. فمن تأثير السياسات الوطنية الشاملة إلى سلوك مسؤولي المدن المحليين، يُقيّم المواطنون الصينيون الحكومة بأنها أكثر كفاءة وفعالية من أي وقت مضى. ومن المثير للاهتمام أن الفئات الأكثر تهميشًا في المناطق الداخلية الأفقر هي في الواقع أكثر عرضة للإبلاغ عن زيادات في الرضا. ثانيًا، يبدو أن مواقف المواطنين الصينيين تستجيب (إيجابًا وسلبًا) للتغيرات الحقيقية في رفاهيتهم المادية".31

تتفق هذه النتائج مع البيانات الواردة في مسح البارومتر الآسيوي، والذي وجد في عام 2015 أن 87% من المستجيبين في الصين لديهم "قدر كبير" أو "الكثير" من الثقة في الحكومة الوطنية. وينطبق الأمر نفسه على استطلاع القيم العالمية، الذي يُظهر باستمرار أن أكثر من 90% من سكان الصين يُبدون ثقة "كبيرة" أو "كبيرة جدًا" في الحكومة الوطنية. وفي عام 2018، في أحدث استطلاع، بلغت نسبة الثقة 95%، وهي من أعلى النسب في العالم.  

واستكمالًا لهذه النتائج، أصدر تحالف الديمقراطيات (AoD)، الذي أسسه قادة سابقون في حلف الناتو ومسؤولون حكوميون دنماركيون، تقارير سنوية عن مؤشر تصور الديمقراطية منذ عام 2019. ومن خلال الشراكة مع شركة أبحاث السوق الألمانية لاتانا، يستخدم تحالف الديمقراطيات مناهج منهجية مصممة خصيصًا للتخفيف من تحيز الاستجابة ومخاوف الرقابة الذاتية. وتُظهر نتائج عام 2024 أن 92% من المستطلعين الصينيين يعتبرون الديمقراطية مهمة، و79% يصفون بلادهم بأنها ديمقراطية، و91% يرون أن حكومتهم تخدم مصالح عامة الشعب بدلًا من مصالح النخب - وكانت كل هذه النسب أعلى من مثيلاتها في معظم دول العالم، ومتفوقة بكثير على المستطلعين في الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا، وهي الديمقراطيات الليبرالية الكلاسيكية (برجاء مراجعة الشكل 3).32  

كما تقيّم دراسة مؤسسة تحالف الديمقراطيات تصورات الناس عن حرية التعبير، والانتخابات الحرة والنزيهة، وفي هذا الجانب أيضًا، تتفوق الصين على الولايات المتحدة ومعظم دول أوروبا. فعندما طُرحت عليهم عبارة "يحق لكل فرد في بلدي التعبير بحرية عن رأيه في القضايا السياسية والاجتماعية"، لم يعارضها سوى 18% من سكان الصين (مقارنةً بـ 27% في الولايات المتحدة). وعندما طُرحت عليهم عبارة "يتم انتخاب القادة السياسيين في بلدي في انتخابات حرة ونزيهة"، لم يعارضها سوى 5% من سكان الصين (مقارنةً بـ 27% في الولايات المتحدة).

وأخيرًا، أجرت دراسة حديثة نُشرت في مجلة علمالنفسالسياسي استطلاعًا للرأي شمل أشخاصًا في 42 دولة حول ما إذا كانوا يعتقدون أن نظامهم عادل ومنصف.33 وقد استخدم الباحثون الأسئلة التالية: "بشكل عام، أجد المجتمع عادلًا"، "بشكل عام، يعمل النظام السياسي في بلدي كما ينبغي"، "لكل فرد في بلدي فرصة عادلة في الثروة والسعادة"، و"مجتمع بلدي مُصمم بحيث يحصل الناس عادةً على ما يستحقونه".  وتُظهر النتائج أن متوسط ​​الإجابات في معظم البلدان كان إما "أختلف إلى حد ما" أو "محايد". أما الصين، فهي الدولة الوحيدة التي كان متوسط ​​الإجابات فيها "أوافق إلى حد ما". بمعنى آخر، يميل سكان الصين إلى الموافقة على أن نظامهم السياسي عادل ومنصف أكثر من أي دولة أخرى في المجموعة.

هذه كلها نتائج لافتة للنظر. وقد شكك بعض المتشككين في البيانات، قائلين إن المستجيبين قد يبالغون في تقدير دعمهم لحكومتهم إذا كانوا يعيشون في نظام من المرجح أن يخشوا فيه القمع بسبب التعبير عن المعارضة السياسية. وهذا ما يُعرف بـ"التضليل الاستراتيجي". لكن حقيقة أن جميع هذه الدراسات وجدت درجات منخفضة في دول معروفة بالقمع السياسي تشير إلى أن هذه ليست مشكلة حقيقية. على أي حال، فقد تم بحث هذه المسألة باستفاضة في الأدبيات الأكاديمية حول الصين. وقد أجرى الباحثون العديد من الدراسات باستخدام أساليب مصممة خصيصًا لاستبعاد التضليل الاستراتيجي، مثل تجارب القوائم واختبارات الارتباط الضمني. وتؤكد هذه الدراسات مرارًا وتكرارًا أن الشعب الصيني يتمتع بالفعل بمستويات عالية من الدعم لحكومته ونظامه السياسي والاقتصادي.34 

تشكل هذه النتائج التجريبية تحديًا جوهريًا للأطر التحليلية الليبرالية المستخدمة لتقييم الشرعية السياسية. وتشير معدلات التأييد العالية باستمرار، والموثقة في العديد من الدراسات المستقلة، إلى أن الشرعية قد تنبع من استجابة الحكومة الموضوعية للظروف المادية للشعب أكثر من اعتمادها على الأشكال الديمقراطية الإجرائية. وتتفق هذه الملاحظة مع التحليلات المادية التاريخية التي تُعطي الأولوية للعلاقة بين سلطة الدولة والجماهير والتنمية الاقتصادية على حساب الآليات الديمقراطية الإجرائية البحتة.

يجب الوضع في الاعتبار حقيقة أن الأجور في قطاع التصنيع في الصين قد زادت ثمانية أضعاف خلال العقدين الماضيين. فقد انتقلت الأجور في الصين من كونها من بين الأدنى في آسيا إلى كونها الآن أعلى من أي دولة نامية أخرى في المنطقة. وتتمتع الصين حاليًا بواحد من أعلى معدلات متوسط العمر المتوقع في العالم النامي. في الواقع، يزيد متوسط العمر المتوقع بصحة جيدة في الصين بأكثر من أربع سنوات عن نظيره في الولايات المتحدة، وفقًا لبيانات دراسة العبء العالمي للأمراض (GBDS).35 هذه تطورات تاريخية هامة، ولا يخفى على الشعب الصيني أهميتها.

لقد أشرنا أعلاه إلى أن هدف الديمقراطية الاشتراكية يشمل توسيع مبدأ الديمقراطية ليشمل مجال الإنتاج. وينصب تركيزنا في هذا المقال على العمليات السياسية، ولا يتسع نطاق بحثنا لاستكشاف ما إذا كانت الديمقراطية الاقتصادية قد تحققت في الصين، وإلى أي مدى. فهذا موضوعٌ محلّ نقاشٍ واسع بين الاشتراكيين، حتى داخل الصين نفسها. فمن جهة، يُمكّن التحكم الحكومي في القطاع المالي والهيئات المهيمنة (إذ تُشكّل الشركات المملوكة للدولة ما يقارب ثلث الناتج المحلي الإجمالي للصين) الصين من توجيه الاستثمار والإنتاج بما يتماشى مع خطط التنمية الوطنية التي تمّ التصديق عليها ديمقراطيًا. ومن جهة أخرى، يُشير النقاد اليساريون إلى أن تجربة العديد من العمال الصينيين المباشرة في سوق العمل لا تزال قائمة على الاستغلال داخل الشركات الرأسمالية.  

في السنوات الأخيرة، يبدو أن الحزب الشيوعي الصيني يسعى إلى تعزيز الديمقراطية العمالية داخل الشركات. فعلى سبيل المثال، تنص التوجيهات الأخيرة على إلزام الشركات التي تضم أكثر من ثلاثة موظفين أعضاء في الحزب الشيوعي الصيني بمنح هؤلاء الموظفين تمثيلًا في إدارة الشركة. وستكشف العقود القادمة المزيد عن توجه الحزب الشيوعي الصيني تجاه قضية الديمقراطية الاقتصادية، ولكن من خلال حواراتنا مع الناس في الصين، يبدو واضحًا أنه منذ عام 2012، ولا سيما منذ المؤتمر الوطني التاسع عشر في عام 2017، سارعت الحكومة في تبني الاشتراكية؛ إذ أصبح هدف الصين الرسمي الآن بناء "دولة اشتراكية حديثة مزدهرة وقوية وديمقراطية ومتحضرة ومتناغمة" بحلول عام 2049. هذه ليست مجرد شعارات، بل هي انعكاس لمجموعة واسعة من مجالات السياسة الملموسة ذات معايير نجاح واضحة. فعلى سبيل المثال، كان أحد الركائز الأساسية لبرنامج مكافحة الفقر الموجه هو تنمية الاقتصادات التعاونية في جميع أنحاء الريف الصيني.

باختصار، توضح الحالة الصينية كيف يمكن للتشكيلات الديمقراطية البديلة (التي توصف في الصين بأنها "ديمقراطية شعبية شاملة") أن تولد الشرعية من خلال مسارات مختلفة عن تلك التي تحظى بالتقدير داخل الديمقراطيات الليبرالية. فمبدأ المركزية الديمقراطية، إلى جانب المشاركة الشعبية المؤسسية في عمليات صياغة السياسات، يُنشئ آليات للاستجابة الحكومية تتجاوز الدورات الانتخابية الدورية التي تُشكّل سقفًا للمشاركة السياسية في المجتمعات الرأسمالية.

الخلاصة

إن تحول قرية مينتشو (وهي واحدة من آلاف الحالات في جميع أنحاء الصين) يقدم مثالًا ملموسًا على كيفية عمل "الديمقراطية الشعبية الشاملة" كحقيقة واقعة بالنسبة لسكان الصين البالغ عددهم 1.4 مليار نسمة. فمئات الاجتماعات التي عُقدت في ساحات المنازل، ونظام البريد الإلكتروني الرقمي الذي يجمع اقتراحات السكان، وعملية التشاور الشاملة التي قادت عملية إعادة تأهيل القرية، تُشكّل نموذجًا مصغرًا لآليات أوسع نطاقًا تُترجم من خلالها الديمقراطية الاشتراكية الصينية المشاركة الشعبية إلى تحسينات ملموسة في حياة الناس. فهذه العملية، المتجذّرة في أكثر من قرن من الخبرة والمنهجية الثورية، تُشكّك في الافتراضات الأساسية حول العلاقة بين الديمقراطية والتنمية والشرعية السياسية التي هيمنت لفترة طويلة على الخطاب الغربي، وتُظهر تفوّق الديمقراطية الاشتراكية، بتركيزها ليس فقط على الحقوق السياسية، بل أيضًا على الحقوق الاجتماعية والاقتصادية.

يوضح النموذج الصيني أن الديمقراطية لا يجب أن تقتصر على العمليات الانتخابية الدورية أو الحقوق الإجرائية الرسمية المنفصلة عن الظروف المادية. "فالديمقراطية الشعبية الشاملة" تدمج آليات انتخابية واستشارية عبر مستويات متعددة من الحكم، بدءًا من لجان القرى وصولًا إلى المجلس الوطني لنواب الشعب، مما يخلق قنوات مستمرة للمشاركة الشعبية في عمليات صنع القرار. والأهم من ذلك، أنها تُرسّخ الشرعية الديمقراطية في تحسينات ملموسة للظروف المادية والاجتماعية للشعب، كالقضاء على الفقر المدقع، وتطوير البنية التحتية على نطاق واسع، والتقدم التكنولوجي، ورفع مستويات المعيشة، وذلك من خلال عمليات تُدمج بشكل منهجي المدخلات والرقابة الشعبية في عملية صنع السياسات.

إن فهم الديمقراطية كعملية تاريخية متنامية بدلًا من كونها ترتيبًا مؤسسيًا ثابتًا يعكس الاختلافات المنهجية الأوسع بين المناهج المادية التاريخية والمناهج الليبرالية في التحليل السياسي. فبينما تعتبر الديمقراطية الليبرالية الأشكال المؤسسية الغربية القائمة بمثابة نهاية المطاف للتطور الديمقراطي، تنظر الديمقراطية الاشتراكية إلى الممارسة الديمقراطية على أنها تتطور باستمرار استجابةً لتغير الظروف المادية واحتياجات الشعب. وكما يجادل لين شانغلي، ثمة ترابط وثيق بين الديمقراطية والتنمية: "الديمقراطية شرط أساسي للتحديث، وإحدى مهامه الجوهرية؛ فهي أداة للتقدم، وهدف في مسيرة التحديث".36 وتشير التجربة الصينية إلى أن هذا النهج الجدلي (الذي يُعطي الأولوية للمضمون على الشكل، وللنتائج على الإجراءات) قد يُوفر أسسًا أكثر متانة لسيادة شعبية حقيقية، مقارنةً بالأنظمة التي تُضفي الطابع الرسمي على المساواة السياسية، بينما تتسامح مع تفاوتات اقتصادية هائلة تُقوّض المشاركة الديمقراطية الفعّالة.

والأهم من ذلك، أن التجربة الصينية تُظهر عدمانفصال البناء الاشتراكي والديمقراطية. وكما لاحظ فيكتور غاو:

"إذااعتقدأيشخصأنالصيناستطاعتتحقيقتحولاقتصاديكاملوعميقعلىمدىالعقودالأربعةالماضية،والقضاءالتامعلىالفقرالمدقع،وخلقأكبرعددمنمستخدميالإنترنتوالهواتفالذكيةفيالعالم،معأكثرمن 150 مليونشخصصينييسافرونحولالعالمكلعام،دونديمقراطية،ودونمشاركةالشعبالصينيالفعالةفيعمليةصنعالقرار،فلابدأنهناكخطأمافيتحليلهواستنتاجاته".37

إن التداعيات تتجاوز حدود الصين. ففي عصر تواجه فيه الديمقراطيات الليبرالية الغربية أزمات متفاقمة في الشرعية (من تراجع مشاركة الناخبين، وتزايد عدم المساواة، واختلالات مؤسسية، وتنامي النفور الشعبي من العمليات السياسية، وتخلي الدول المنخرطة بشكل متزايد في حروب التوسع الإمبريالي عن المعايير الديمقراطية الليبرالية) يقدم النموذج الصيني طرقًا بديلة لتصور العلاقة بين السيادة الشعبية والحكم الفعال. ويشير إلى أن الاختبار الحقيقي للديمقراطية لا يكمن في التوافق مع ترتيبات مؤسسية محددة نشأت في سياقات تاريخية معينة، بل في قدرتها على تمكين الشعب من المشاركة في تشكيل ظروف حياته ومجتمعاته. ولذلك، يتطلب فهم "الديمقراطية الشعبية الشاملة" تجاوز القيود التي تفرضها الأيديولوجية الليبرالية، والانخراط بجدية في المناهج الاشتراكية للتنظيم السياسي، والتي تقدم رؤى بالغة الأهمية لجميع المجتمعات التي تواجه قضايا التنمية والسيادة الشعبية في القرن الحادي والعشرين.

المراجع

01

تم جمع المعلومات الواردة هنا خلال زيارة ميدانية لقرية مينتشو في سبتمبر 2024 على هامش ورشة العمل الدولية حول التحديث ومسؤولية الأحزاب السياسية التي استضافها معهد تاريخ الحزب وآدابه التابع للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ومكتب مؤسسة روزا لوكسمبورغ في بكين. ويود المؤلفون أن يعربوا عن امتنانهم لهذه المؤسسات، وكذلك ليان توروفسكي ووانغ جونيان لدعمهم في جمع المواد والتحقق منها.

02

جي، شيونغ وتينغز تشاك، "إحياء بحيرة إرهي: نهج اشتراكي لتحقيق التوازن بين التنمية البشرية والبيئية"، وينهوا زونغهنغ: مجلة الفكر الصيني المعاصر 2، العدد 2 (ديسمبر 2024).

03

لينين، فلاديمير الأول. الدولة والثورة. موسكو: دار نشر التقدم، 1917.

04

جيلينز، مارتن وبنيامين آي. بيج. "اختبار نظريات السياسة الأمريكية: النخب، وجماعات المصالح، والمواطنين العاديين". وجهات نظر في السياسة 12، العدد 3 (2014): 564-581.

05

مؤسسة تحالف الديمقراطيات. "مؤشر تصور الديمقراطية 2024". كوبنهاغن: مؤسسة تحالف الديمقراطيات، 2024.

06

راسموسن، ماغنوس وكنوتسن، كارل. "الإصلاح من أجل البقاء: الأصول البلشفية للسياسات الاجتماعية". عناصر في الاقتصاد السياسي 2021.

07

ميّز ماو تسي تونغ بين التناقضات بين الحزب وأعدائه، والتناقضات بين الشعب. فالأولى عدائية بالضرورة، وقد تتطلب إجراءات قسرية. أما الثانية فهي غير متناقضة وتتطلب نهجًا ديمقراطيًا قائمًا على الحوار والتشاور. وهذا يعكس مبدأ أن الدولة، في ظل دكتاتورية البروليتاريا، تُطبّق "الديمقراطية للشعب والدكتاتورية على الرجعيين". برجاء مراجعة: ماو تسي تونغ، "حول المعالجة الصحيحة للتناقضات بين الشعب".

08

ماركس، كارل وإنجلز، فريدريك. الأيديولوجية الألمانية. 1845. 

09

ماو تسي تونغ، "بعض الأسئلة المتعلقة بأساليب القيادة".

10

تميل الدراسات الصينية إلى الاعتماد بشكل كبير على اقتباسات من شي جين بينغ وقادة سابقين للحزب الشيوعي الصيني. ومن المهم الإشارة إلى أن هذا لا يعكس، كما يُفترض في الغرب، خضوعًا أعمى للقيادة. إن خطابات وكتابات قيادة الحزب في الصين تُعتبر مرجعية لأنها تعكس عمليات التشاور والحوار الواسعة النطاق التي تم توضيحها في هذه المقالة. بعبارة أخرى، فهي تمثل أعلى مستوى من التوافق داخل المجتمع الصيني، وبالتالي تحمل وزنًا نظريًا وتجريبيًا لا تتمتع به خطابات القادة الغربيين.

11

شي جين بينغ، "الديمقراطية الاستشارية الواسعة والمتعددة المستويات والمؤسسية"، حوكمة الصين الجزء الثاني.

12

ماو تسي تونغ، "بعض الأسئلة المتعلقة بأساليب القيادة"

13

ويليام هينتون، فانشن: فيلم وثائقي عن الثورة في قرية صينية، نيويورك: كتب فينتج، 1966، ص 609.

14

جو لي، "نوع جديد من أنظمة الأحزاب السياسية نشأ في الصين"، مجلة تشيوشي

15

لين شانغلي، "تطوير ديمقراطية شعبية شاملة للنهوض بالتحديث الصيني"، مجلة تشيوشي.

16

شي جين بينغ، "الديمقراطية الاستشارية الواسعة والمتعددة المستويات والمؤسسية"، حوكمة الصين الجزء الثاني.

17

تشنغ إنفو وتشن جيان، "أهمية تحقيق الصين لهدفها المئوي الثاني بحلول عام 2049"، الصين الشعبية في عام 75 - العلم يبقى أحمر، لندن: براكسيس برس، 2024. ص 45.

18

المرجع نفسه.

19

المكتب الصحفي، القسم الدولي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني، عدد خاص حول عملية الديمقراطية الشعبية الشاملة، ص 3.

20

راموس، ماورو. "الشعب الصيني يقدم أكثر من 3 ملايين اقتراح للخطة الخمسية الخامسة عشرة للحكومة"، بيبلز ديسباتش، 7 أغسطس 2025.

21

推动中华民族伟大复兴号巨轮乘风破浪、扬帆远航——党的二十大报告诞生记

22

ماو تسي تونغ، "حول المعالجة الصحيحة للتناقضات بين الناس".

23

لين شانغلي، "تطوير ديمقراطية شعبية شاملة للنهوض بالتحديث الصيني"، مجلة تشيوشي.

24

"كيف تنفذ الديمقراطية الشعبية الشاملة؟" شبكة تلفزيون الصين الدولية (CGTN)، 7 نوفمبر 2022.

25

الفصل التاسع: الإشراف، وسحب الثقة، والانتخابات الفرعية التي تُجرى لملء الشواغر، قانون الانتخابات للمجلس الوطني لنواب الشعب والمجالس الشعبية المحلية لجمهورية الصين الشعبية.

26

تشانغ هوي، "الصين تعاقب 4.7 مليون شخص في حملة مكافحة الفساد التي استمرت عقدًا من الزمن"، غلوبال تايمز.

27

آرثر كروبر، اقتصاد الصين: ما يحتاج الجميع إلى معرفته (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2020)، 147

28

"الصين: الديمقراطية المناسبة"، مكتب الإعلام التابع لمجلس الدولة، 4 ديسمبر 2021.

29

【两会知识贴④】全国人大代表都是谁？صحيفة غوانغمينغ اليومية، 4 مارس 2023.. 

30

كننغهام، إدوارد، سايتش، توني وتورييل، جيسي. "فهم مرونة الحزب الشيوعي الصيني: استطلاع الرأي العام الصيني عبر الزمن". مركز آش للحوكمة الديمقراطية والابتكار، كلية هارفارد كينيدي، 2020.

31

المرجع نفسه.

32

مؤسسة تحالف الديمقراطيات. "مؤشر تصور الديمقراطية 2024".

33

إيفان أ. فالديس، جيمس هـ. ليو، مات ويليامز، ستيوارت سي. كار، "اختبار عبر ثقافي للفرضيات المتنافسة حول تبرير النظام باستخدام بيانات من 42 دولة"، علم النفس السياسي، المجلد 46، العدد 4: 822-846.

34

للاطلاع على مراجعة موجزة لهذه الأدبيات، انظر: جيسون هيكل، "دعم الحكومة في الصين: هل البيانات دقيقة؟"

35

دراسة العبء العالمي للأمراض

36

لين شانغلي، "تطوير ديمقراطية شعبية شاملة للنهوض بالتحديث الصيني"، مجلة تشيوشي.

37

"كيف تنفذ الديمقراطية الشعبية الشاملة؟" شبكة تلفزيون الصين الدولية (CGTN)، 7 نوفمبر 2022.