Costruire una democrazia popolare globale in Cina

Introduzione 

Nel villaggio di Minzhu, una piccola comunità nel distretto di Jiulongpo della tentacolare metropoli di Chongqing, è avvenuta una trasformazione straordinaria. Un tempo labirinto di edifici fatiscenti e strade strette e fangose, il villaggio di Minzhu è ora una comunità moderna con pareti di mattoni rossi, sentieri curati e servizi pubblici efficienti. Dispone di un mercato agricolo sostenibile costruito con materiali riciclati, una mensa pubblica che offre pasti gratuiti agli anziani, parchi fitness, palchi per spettacoli pubblici, caffetterie moderne e convenienti e un bar che serve birra artigianale ospitato in container sovrapposti. Nella piazza principale, di fronte alla mensa a tre piani, il Partito Comunista Cinese (PCC) gestisce un elegante ufficio pubblico, dove i residenti possono chiedere il sostegno degli esponenti del Partito per qualsiasi questione, dalla tinteggiatura delle loro case alla risoluzione di controversie di vicinato. Solo pochi anni fa, le acque reflue scorrevano attraverso un canale lungo tutta la strada principale. Ora bambini e anziani immergono i piedi nel ruscello che ha preso il suo posto.

Il villaggio di Minzhu un tempo ospitava una delle imprese più importanti della Cina: la fabbrica statale di macchine utensili di Chongqing (国营建设机床厂). Le origini della fabbrica risalgono all'arsenale di Hanyang (汉阳兵工厂), uno dei principali produttori di armi durante la dinastia Qing.

 Durante la seconda guerra tra Cina e Giappone, l'Arsenale di Hanyang fu trasferito nel distretto di Jiulongpo e, nel 1957, venne ufficialmente ribattezzato "Fabbrica di macchine utensili". Questa fabbrica divenne una delle più grandi imprese militari della Cina, producendo fucili semiautomatici e mitragliatrici. Al suo apice, la fabbrica dava lavoro a oltre 20.000 operai e per ospitarli fu costruito il villaggio di Minzhu. Realizzato nello stile dei condomini sovietici e in mattoni rosso-arancio, il villaggio incarnò il periodo di rapida industrializzazione e cambiamento che investì il Paese.

Nel 2009, la Fabbrica di macchine utensili fu trasferita nel Parco industriale Huaxi nel distretto di Banan, nell'ambito di una nuova politica di riqualificazione urbana. Già logoro e deteriorato, il villaggio di Minzhu iniziò a declinare. Le sue infrastrutture caddero in rovina e la popolazione invecchiò e diminuì. I funzionari pensarono di demolire il villaggio e trasferirne gli abitanti. Ma la comunità aveva legami generazionali con questa zona, che aveva un significato storico per il Paese. Invece di essere demolito, il villaggio è stato sottoposto a un programma di rigenerazione globale. È diventato un modello per il resto del Paese e ha fornito un esempio lampante dei processi partecipativi nello sviluppo della Cina. Dopo il lancio di un programma pilota di rinnovamento urbano nel 2021, il CPC ha organizzato centinaia di “riunioni di cortile” nel villaggio di Minzhu, incontri comunitari tenuti nella piazza pubblica, dove i residenti hanno espresso lamentele, opinioni e idee per la riqualificazione del quartiere. La cassetta postale n. 1, originariamente installata nel 1953 come canale di comunicazione per i lavoratori della Fabbrica di macchine utensili, è stata digitalizzata e ampliata in un programma formale che raccoglie migliaia di suggerimenti da parte dei residenti. È stata inoltre istituita una stazione per facilitare i sondaggi pubblici a tutti i livelli della comunità, ampliando ulteriormente il ruolo della cassetta postale.

Oggi, alcune parti del villaggio di Minzhu ricordano i quartieri alla moda di Londra o Berlino. Ma la trasformazione del quartiere ha seguito un percorso diverso da quello che spesso si verifica nelle metropoli occidentali. Sebbene il processo abbia comportato lo stesso tipo di cambiamenti qualitativi associati alla riqualificazione urbana in molte grandi città, non ha causato lo sfollamento della popolazione locale che lavora nel villaggio di Minzhu. Al contrario, ha migliorato le loro vite, avvicinandoli sempre più agli standard di vita della classe media urbana, fuori dalla povertà e verso quella che il Partito Comunista Cinese definisce “prosperità moderata”, una fase di sviluppo in cui i bisogni primari sono soddisfatti e uno standard di vita confortevole è accessibile a tutti. Ciò si è basato sulle esigenze espresse dai membri della comunità prima, durante e dopo il processo di riqualificazione. Il mercato contadino è stato modernizzato, il torrente è stato ripulito, è stata costruita una mensa e sono state realizzate nuove istituzioni e infrastrutture per il tempo libero, la ricreazione e lo sviluppo della comunità intorno al villaggio.1

Questo processo – di ampia consultazione popolare, che trasforma la vita dei lavoratori – è la pietra angolare del concetto cinese di “democrazia popolare globale”. Esso riflette una metodologia rivoluzionaria che cerca di sviluppare una “linea di massa” attraverso la continua interpretazione, sistematizzazione e realizzazione delle idee del popolo. Questo può essere un processo difficile.  Xiong Jie e Tings Chak hanno descritto in dettaglio come sia stato possibile durante il ripristino del lago Erhai, che ha comportato un lungo scambio di opinioni tra i funzionari del partito e i residenti locali per superare i conflitti, raggiungere dei compromessi e ottenere il sostegno popolare per arrivare a delle soluzioni pratiche.2

Questo approccio fondamentalmente mette in discussione le narrazioni prevalenti in Occidente sulla mancanza di democrazia e legittimità popolare del governo cinese, suggerendo invece che il processo democratico cinese è per molti versi più reattivo e più partecipativo rispetto ai modelli occidentali di democrazia liberale. Infatti, i dati raccolti in diversi studi su questo tema, molti dei quali condotti da rinomate istituzioni liberali occidentali, mostrano non solo che il governo cinese gode di un sostanziale sostegno popolare a tutti i livelli, ma anche che in Cina più persone che in quasi qualsiasi altro Paese al mondo ritengono che il proprio sistema politico sia democratico, equo e al servizio degli interessi della popolazione.

Questo articolo offre una panoramica sul modello democratico cinese. In primo luogo, esamina la natura della democrazia socialista in contrapposizione alla democrazia liberale. In secondo luogo, analizza le caratteristiche della “democrazia popolare globale” in Cina e la mette a confronto con i modelli democratici prevalenti in Occidente. In terzo luogo, esamina i dati relativi al sostegno al sistema e alla percezione della democrazia da parte dell'opinione pubblica in Cina.

Che cos’è la democrazia socialista?

Per molti occidentali, la democrazia richiede l'esistenza di più partiti in grado di contenere al loro interno diverse visioni per il futuro della società e che diano voce a opinioni diverse. In questa prospettiva, lo Stato è un arbitro neutrale e il principio “una persona, un voto” garantisce l'uguaglianza della partecipazione democratica.

Si tratta di un'ideale nobile, ma che oscura il ruolo del potere di classe. In un sistema di questo tipo, è molto facile per la classe dominante, quella con il maggior potere finanziario e organizzativo, determinare gli esiti politici secondo i propri interessi, conquistare lo Stato e impedire qualsiasi sfida democratica al proprio dominio. In effetti, questo è esattamente ciò che accade nel capitalismo. Il risultato è che lo Stato funge da strumento del dominio della classe capitalista. I suoi assetti istituzionali e le sue consuetudini politiche servono a promuovere e garantire il dominio di una classe su un'altra. L'“ordine” e la “stabilità” moderano il conflitto di classe nell'interesse di preservare il potere del capitale e impedire l'emergere di un sistema politico che sia al servizio dei lavoratori.3 In effetti, la democrazia liberale facilita il consolidamento e il funzionamento della dittatura della borghesia.

“La democrazia socialista deve… essere vista come un processo storico, multigenerazionale e dialettico attraverso il quale si creano, si alimentano e si difendono le condizioni che consentono a una parte sempre più ampia della società di svolgere un ruolo attivo nella governance”.

Gli Stati occidentali vengono abitualmente descritti come democrazie. Ma in realtà l'esercizio della democrazia è fortemente limitato. Negli Stati Uniti, ad esempio, il potere passa di mano in mano tra due partiti dell'establishment, entrambi esplicitamente filocapitalisti e impegnati a difendere gli interessi della classe capitalista. I partiti terzi, compresi quelli socialisti, sono di fatto esclusi dal processo politico nazionale e devono affrontare seri ostacoli quando si tratta di partecipare alle elezioni e di ottenere spazio nei dibattiti politici ufficiali. Inoltre, le élite e le grandi aziende possono spendere somme illimitate per finanziare le campagne elettorali, promuovere e insediare politici che definiranno le politiche a loro vantaggio, in quello che può essere descritto solo come un sistema di corruzione politica istituzionalizzata. In queste condizioni, la democrazia è priva di significato.

Uno studio pubblicato  dalla Cambridge University Press nel 2014 ha rilevato che l'attuazione delle politiche statunitensi segue generalmente le preferenze delle élite e delle lobby imprenditoriali organizzate, anche quando queste sono in contrasto con le preferenze della maggioranza.4 In altre parole, gli Stati Uniti assomigliano più a un'oligarchia che a una democrazia. Questa realtà si riflette nei sondaggi di opinione. I dati del Democracy Perception Index mostrano che solo il 54% degli americani ritiene che il proprio Paese sia effettivamente democratico e solo il 42% afferma che il governo è al servizio della maggioranza della popolazione.5 Si tratta di cifre sorprendenti in un Paese che si promuove come baluardo della “democrazia”.

Anche in Paesi con sistemi multipartitici più solidi e limiti al finanziamento delle campagne elettorali, esistono severe restrizioni ai processi democratici. Ad esempio, in condizioni in cui i principali mezzi di comunicazione sono di proprietà di aziende capitalistiche, o addirittura controllati direttamente da miliardari e oligarchi, è praticamente impossibile per i movimenti politici della classe operaia ottenere un'udienza equa. Come abbiamo visto in Gran Bretagna durante le elezioni del 2017, le principali società mediatiche hanno serrato i ranghi e condotto una campagna coordinata di disinformazione che ha demonizzato la sinistra socialista e è riuscita a escluderla dal potere.

Ancora più importante, nel capitalismo la democrazia è relegata a una partecipazione periodica e altamente ritualizzata nella sfera politica, ma è completamente esclusa dalla sfera economica, anche se quest'ultima influisce sulla nostra vita quotidiana e determina la forma e la direzione della nostra civiltà. Quando il capitale controlla la produzione, lo scopo della produzione e del reinvestimento non è quello di soddisfare i bisogni umani, raggiungere il progresso sociale o realizzare obiettivi democraticamente ratificati; lo scopo è quello di massimizzare e accumulare profitti. Le decisioni su come utilizzare la nostra manodopera e le capacità produttive della nostra società vengono prese nell'interesse ristretto della classe capitalista. I lavoratori, ovvero le persone che effettivamente svolgono la produzione, raramente hanno voce in capitolo. Questo sistema è profondamente antidemocratico. In effetti, è ragionevole affermare che, indipendentemente dagli assetti politici di una determinata società, se le persone non hanno il controllo sulla propria produzione e sull'investimento del surplus che generano, essa non può essere definita una democrazia. Questo assetto spiega i risultati perversi che vediamo nelle economie capitaliste, dove anche in caso di elevata produzione aggregata, vi è una carenza cronica di beni di prima necessità come alloggi a prezzi accessibili, alimenti nutrienti e trasporti pubblici.

Per quanto riguarda il capitale, la democrazia è pericolosa e deve essere prevenuta il più possibile. Infatti, le uniche concessioni che il capitalismo ha storicamente fatto alle classi lavoratrici si sono verificate in condizioni di lotta sociale militante e di trasformazione globale epocale. L'espansione dei partiti politici democratici all'inizio del XX secolo in Europa ha fatto seguito a un periodo di militanza sindacale prolungata, che ha ottenuto concessioni da parte delle classi capitaliste desiderose di arginare lo slancio rivoluzionario. Le prime politiche orientate al sociale in Occidente possono anche essere ricondotte al rischio percepito di una rivoluzione comunista ispirata dall'ottobre 1917 e dall'integrazione dei partiti comunisti dell'Europa occidentale nell'Internazionale comunista.6

Nella seconda metà del XX secolo, dalle ceneri della guerra mondiale emerse un solido consenso socialdemocratico che rifletteva il confronto sistemico con l'Unione Sovietica, che si era assicurata un enorme prestigio a livello globale sconfiggendo il fascismo europeo e compiendo passi da gigante nell'industrializzazione e nello sviluppo sociale. Si trattò di una vera vittoria per le classi lavoratrici occidentali, anche se è fondamentale ricordare che i capitalisti erano disposti a fare queste concessioni solo perché sapevano di poter mantenere le condizioni per accumulare ricchezza facendo affidamento sul surplus sottratto alla periferia. La socialdemocrazia nel nucleo centrale ha sempre fatto affidamento su un accordo imperialista.

Oggi, le economie principali faticano a raggiungere i tassi di crescita e di accumulo che hanno caratterizzato i decenni precedenti, soprattutto a causa dei crescenti movimenti per la sovranità economica alla periferia. Di conseguenza, i governi occidentali stanno reagendo smantellando il patto socialdemocratico in patria e intensificando la violenza imperiale all'estero, rivelando che le concessioni del capitalismo ai lavoratori sono state accordate solo nella misura in cui rimanevano strutturalmente compatibili con il continuo accumulo di capitale.

I socialisti hanno compreso da tempo queste tendenze. Hanno capito che un sistema politico aperto con media di proprietà privata non può, in un contesto di gravi squilibri nel potere di classe, garantire una vera democrazia. Ciò è particolarmente vero nelle periferie, dove le potenze imperialiste sono abili nell'intervenire nelle elezioni e in altri processi politici per schiacciare i movimenti di liberazione e sostenere le élite complici.

I partiti politici, come lo Stato, non possono essere compresi al di fuori delle questioni di classe. I partiti nascono, attraggono consensi e funzionano come rappresentanti degli interessi di una determinata classe, riflettendo il dinamico equilibrio di potere tra le classi. In assenza di un partito creato a sua immagine, la classe operaia è costretta ad allinearsi politicamente con una soggettività estranea: quella della classe che la opprime. L'esistenza di più partiti capitalisti in competizione tra loro tronca l'orizzonte politico dei lavoratori, dividendoli su questioni secondarie che nascondono le contraddizioni di classe fondamentali alla base della struttura delle loro società e delle loro vite. Ciò trasforma le contraddizioni non antagonistiche all'interno della classe operaia in contraddizioni antagonistiche,7 ad esempio dividendo i lavoratori su questioni relative all'immigrazione, invece di unirli al servizio della liberazione.

Sono state avanzate varie possibili alternative socialiste. Ad esempio, dopo aver privato la classe capitalista del controllo sulla produzione e sullo Stato, si potrebbe istituire un sistema multipartitico in cui tutti i partiti debbano sottoscrivere i principi socialisti fondamentali. Si tratta del socialismo democratico multipartitico. Tuttavia, questo approccio potrebbe essere ancora vulnerabile all'intervento imperialista, che potrebbe sfruttare i conflitti tra i partiti per destabilizzare un Paese o rovesciare un governo. Un percorso alternativo, quello scelto dalla Cina, è il governo da parte di un unico partito comunista con un'adesione di massa ampiamente rappresentativa del popolo, costituzionalmente impegnato a promuovere gli interessi della classe lavoratrice, con una presenza organica a livello di base nelle comunità e con solide pratiche di coinvolgimento e consultazione, organizzato secondo procedure democratiche interne (centralismo democratico).

Al di là delle misure politico-procedurali, l'obiettivo della democrazia socialista è anche quello di estendere il principio di democrazia al settore della produzione. Le decisioni su cosa investire, cosa produrre e chi dovrebbe beneficiare dei frutti della produzione dovrebbero essere soggette alla volontà del popolo e in linea con gli interessi delle classi lavoratrici.

La rappresentanza delle masse popolari nel processo politico ed economico apre la porta a una serie molto più ampia di rivendicazioni avanzabili nei confronti dello Stato. Se la democrazia occidentale si limita ai diritti e alle libertà politiche formali, che di per sé sono fortemente limitati quando minacciano il dominio di classe dei capitalisti all'interno dello Stato, la democrazia socialista cerca anche di realizzare quelli più i diritti economici e sociali delle masse. Questo perché una liberazione sostanziale non può essere raggiunta in condizioni di privazione economica. Si può dire che una persona sia libera se ha fame, sete o non ha una casa? La libertà non è semplicemente un impegno retorico. Deve emergere parallelamente alla realizzazione di determinate condizioni materiali e storiche. Richiede uno sviluppo stabile e uno Stato in grado di incanalare tale sviluppo al servizio delle esigenze sociali. Come scrissero Karl Marx e Friedrich Engels in L'ideologia tedesca:

“In generale, le persone non possono essere liberate finché non sono in grado di procurarsi cibo e bevande, alloggio e vestiti in quantità e qualità adeguate. La ‘liberazione’ è un atto storico e non mentale, ed è determinata dalle condizioni storiche”.8

Le persone sperimentano l'oppressione e la privazione in modi diversi, che riflettono le specificità delle loro realtà locali, in termini di geografia, economia, storia e cultura. Non può esistere un approccio unico valido per tutti per promuovere i loro diritti politici, economici e sociali. Ecco perché il socialismo richiede la profonda partecipazione delle masse popolari al processo di sviluppo. Senza una discussione attiva, la democrazia può produrre poco più di un tacito consenso a politiche e soluzioni di natura altamente generica. Questo è un obiettivo necessario del socialismo, anche se non tutti i socialismi realmente esistenti lo hanno raggiunto in egual misura.

Riflettendo sull'organizzazione dei quadri del Partito, Mao Zedong ha sottolineato: «Nessuno in una posizione di leadership è competente a fornire una guida generale a tutte le unità a meno che non tragga esperienza concreta da individui e eventi particolari...»9. In altre parole, deve esistere un legame organico tra i meccanismi del Partito e le esperienze concrete del popolo. Nel rappresentare gli interessi della stragrande maggioranza, il Partito Comunista deve creare le condizioni per la partecipazione di massa al governo del Paese. Senza questo, il filo che lega il popolo al processo di costruzione socialista si perde e la direzione di marcia dello Stato è distorta dall'inerzia burocratica o da altri interessi ristretti.

Tuttavia, sarebbe idealistico pretendere che un processo rivoluzionario crei immediatamente un sistema di partecipazione universale, come sostengono molti marxisti occidentali. La trasformazione sociale può essere un percorso lungo e difficile, e il peso dell'eredità storica, che si manifesta nelle disparità in materia di istruzione, risorse, capacità produttive e stabilità istituzionale, richiede un approccio sistematico. Gli atteggiamenti e le norme culturali retaggio del vecchio mondo, modelli di sfruttamento e sottomissione, non possono essere superati con uno schiocco di dita. In alcune delle prime elezioni in Cina, i contadini votavano mettendo una pietra nella ciotola del loro candidato preferito; i contadini erano analfabeti.

Ogni Paese socialista ha dovuto affrontare una situazione di estrema eccezionalità, con un costante accerchiamento militare, una guerra economica condotta attraverso sanzioni e blocchi, e attacchi culturali e informativi sferrati dall'imperialismo. In questo contesto, gli Stati rivoluzionari possono scegliere di dare priorità alla difesa nazionale e allo sviluppo industriale per salvaguardare le proprie strutture di riproduzione sociale dalla subordinazione al modello anarchico e distruttivo dell'accumulazione imperialista. In quanto espressione della sovranità popolare all'interno dello Stato, la democrazia non può essere interpretata senza tener conto delle sue garanzie materiali, né essere astratta dagli schemi con cui l'imperialismo cerca di ostacolarla.

La democrazia socialista deve quindi essere vista come un processo storico, multigenerazionale e dialettico attraverso il quale vengono create, coltivate e difese le condizioni che consentono a una parte sempre più ampia della società di svolgere un ruolo attivo nella governance. La Cina ha compiuto progressi in questa direzione più di qualsiasi altra società nella storia moderna. Dai primi esperimenti di organizzazione a livello di villaggio alla creazione di un processo nazionale per 1,4 miliardi di persone appartenenti a 56 gruppi etnici in un Paese che si estende su oltre nove milioni di chilometri quadrati, questo processo è stato sintetizzato in un concetto denominato “democrazia popolare globale”, una pratica di governance democratica fondata su oltre un secolo di esperienza organizzativa.

Democrazia popolare globale

Il concetto di “democrazia popolare globale” è stato espresso per la prima volta dal presidente Xi Jinping in un discorso tenuto nel settembre 2014 in occasione di una conferenza per celebrare il 65° anniversario della fondazione della Conferenza consultiva politica del popolo cinese (CPPCC).10 Xi ha sottolineato l’elemento “consultivo” che da tempo è parte integrante della democrazia socialista cinese. “Mettere in pratica la democrazia popolare e garantire la posizione del popolo come sovrano del Paese” ha affermato, “richiede che avviamo ampie discussioni in tutta la società mentre governiamo il Paese”.11

Per comprendere il ruolo della consultazione nel processo rivoluzionario cinese, è necessario ripercorrere brevemente la storia dello sviluppo del PCC. Già negli anni '30, ai tempi della Repubblica Sovietica dello Jiangxi, il Partito sperimentò strategie volte a coinvolgere attivamente nella vita politica le masse popolari, che per secoli erano state oppresse e non erano mai state sufficientemente organizzate da poter abbattere le strutture di oppressione che le tenevano soggiogate. Questo è stato ampiamente riconosciuto come l'unico modo per realizzare la rivoluzione. Sarebbe stato impossibile superare le “tre montagne” dell'imperialismo, del feudalesimo e del capitalismo senza organizzare la maggioranza della società contro i propri oppressori. Da questa premessa è emerso il concetto di “linea di massa” e un processo di studio delle opinioni delle masse, il loro coordinamento e la loro sistematizzazione, per poi riportarle alle masse dove potevano essere adottate come analisi popolare. La loro correttezza poteva essere verificata attraverso l'azione collettiva. L'esercizio si ripete, ancora e ancora, in un processo continuo di identificazione e risoluzione delle contraddizioni che affliggono la società. “In tutto il lavoro pratico del nostro partito”, disse Mao Zedong, “ogni leadership corretta è necessariamente ‘dalle masse, alle masse’”.12

Nel suo studio etnografico sulla trasformazione rivoluzionaria del villaggio cinese di Long Bow tra il 1945 e il 1948, William Hinton ha osservato come questo processo sia stato applicato per sovvertire radicalmente le strutture e le tradizioni secolari del feudalesimo. È stato attraverso la consultazione che la terra è stata ridistribuita e le donne hanno acquisito i loro diritti. È stato attraverso la consultazione che le proprietà espropriate ai proprietari terrieri feudali sono state ridistribuite alle famiglie che spesso possedevano solo una pentola e un cambio d'abiti. È stato attraverso la consultazione che si è organizzata la gestione dei terreni appena collettivizzati. In ogni fase, il processo scientifico di formulazione collettiva dei problemi, sviluppo di soluzioni e verifica di tali soluzioni rispetto alla realtà materiale ha contribuito a sviluppare le capacità di governance delle masse. «Così i contadini, sotto la guida del Partito Comunista, sono passati gradualmente da una conoscenza parziale a una conoscenza generale, da un'azione spontanea a un'azione guidata, da un successo limitato a un successo globale», ha scritto Hinton. «E attraverso questo processo si sono trasformati da vittime passive delle forze naturali e sociali in costruttori attivi di un nuovo mondo».13 L'ascesa al potere del PCC attraverso una mobilitazione rivoluzionaria di massa, esplicitamente orientata al miglioramento delle condizioni dei contadini e dei lavoratori, ha stabilito le relazioni fondamentali tra le masse e lo Stato che continuano a sostenere il contratto sociale cinese. Questo processo si è sviluppato, con progressi, battute d'arresto, successi e fallimenti, nei decenni successivi alla rivoluzione. Oggi, il PCC è cresciuto fino a contare più di 100 milioni di membri e oltre 75 milioni di membri nella Lega della Gioventù. In effetti, ogni famiglia ha almeno una persona nel partito, garantendo non solo che una grande diversità di posizioni sociali e opinioni politiche sia rappresentata all'interno del partito, ma anche che il PCC abbia canali diretti per comprendere ciò che ogni segmento della società cinese desidera o necessita.

Internamente, il PCC opera secondo il modello del centralismo democratico, che costituisce il principio organizzativo fondamentale e il sistema di leadership del Partito. Secondo questo modello, si incoraggiano vivaci dibattiti interni a tutti i livelli per offrire a tutti la saggezza collettiva dei membri del Partito. I membri del PCC si impegnano quindi a sostenere le decisioni concordate, garantendo che gli sforzi del Partito convergano verso obiettivi comuni.

Vale la pena sottolineare che il PCC non può essere considerato alla stregua dei partiti politici delle democrazie liberali. Non è uno strumento di competizione politica, bensì un veicolo per la partecipazione di massa nel governo e un garante del sistema politico nel suo complesso. In realtà, la Cina non è uno Stato monopartitico. Ha nove partiti ufficiali: il PCC e otto partiti democratici. Questo sistema è un'eredità storica. All'inizio del XX secolo, la Cina ha sperimentato la democrazia liberale multipartitica. Gli effetti sono stati tutt'altro che democratici. In tutto il Paese si formarono oltre 300 partiti e, tra il 1912 e il 1928, quel sistema produsse 10 diversi Capi di Stato, 45 gabinetti e 59 primi ministri: sedici anni di caos politico. Anche il periodo di dittatura monopartitica sotto il Kuomintang di Chiang Kai-shek fallì, provocando una crisi economica e una sconfitta militare. Nel frattempo, sorsero nuovi partiti a contendersi il potere. Era necessario un nuovo sistema politico e il mandato per costruirlo ricadde sul PCC. Il sistema che ne derivò si concentrò sullo sviluppo di un rapporto di cooperazione piuttosto che di competizione tra i partiti politici esistenti, che sarebbero serviti da canali per la partecipazione dei diversi segmenti della società al governo, ad esempio attraverso la ricerca o la consulenza in materia legislativa.14

Questo percorso storico riflette una fonte di legittimità democratica che non deriva da accordi istituzionali astratti, ma da miglioramenti dimostrabili delle condizioni materiali della maggior parte della popolazione cinese. Lin Shangli sostiene la necessità di promuovere politiche che godano del “sostegno incondizionato del popolo” e garantiscano “uno sviluppo nazionale sostenibile, stabile e solido”; risultati impossibili da raggiungere senza solidi processi consultivi in grado di identificare e risolvere i problemi concreti affrontati dalla popolazione.15 Xi Jinping, che ha cercato di rafforzare i meccanismi democratici di base, ha sottolineato questo aspetto nei suoi discorsi e nei suoi scritti:

«Il processo che prevede ampie consultazioni tra la popolazione è il processo che promuove la democrazia e attinge alla saggezza collettiva, il processo che unifica il pensiero delle persone e crea consenso, il processo che porta a decisioni scientifiche e democratiche e che garantisce alla popolazione il ruolo di sovrana del Paese. Solo in questo modo possiamo avere basi solide per il governo del nostro Paese e per la governance sociale; solo in questo modo siamo in grado di unire le forze».16

Si possono individuare tre principali punti di contrasto con i modelli democratici liberali occidentali. Innanzitutto, in Occidente il concetto di democrazia rimane imprigionato nella camicia di forza dell'idealismo. Viene considerato come un sistema politico completo, che ha raggiunto la sua destinazione finale, un'affermazione che consente di utilizzare la democrazia liberale come arma contro coloro che cercano di promuovere diritti che essa non contempla. In Occidente si parla poco di approfondire, espandere o migliorare la democrazia liberale. Per la sua mancanza di una chiara base scientifica, gli studiosi cinesi hanno definito il sistema occidentale “superstizioso” o simile a una “setta”.17  La “democrazia popolare globale”, al contrario, è intesa nel quadro del materialismo storico e dialettico. Si tratta di un processo in continua evoluzione, che necessariamente si approfondisce, si amplia e migliora man mano che una parte sempre più consistente della popolazione viene coinvolta nel sistema di governance, e il cui impatto è misurato dai miglioramenti materiali e immateriali che apporta alla vita delle persone. “Non c'è fine all'esplorazione e alla pratica umana della democrazia”, scrivono Cheng Enfu e Chen Jian.18

Come parte di questo processo, la Cina impara dai propri errori e dalle proprie mancanze. Come in ogni Paese, ci sono stati momenti in cui l'insufficienza dei meccanismi di feedback e di responsabilità nel processo decisionale politico ha avuto conseguenze negative, talvolta gravi, sul Paese e sulla sua popolazione. Tuttavia, l'attuale sistema cinese riflette la determinazione ad assorbire gli insegnamenti della storia e, attraverso la riflessione e il feedback costanti, a ricalibrare le politiche per superare i limiti del passato.

In secondo luogo, le democrazie liberali occidentali garantiscono che poche persone siano attive nel processo politico al di fuori delle urne elettorali, un esercizio limitato e periodico i cui risultati sono distorti e corrotti dalle disparità di potere economico. Al contrario, il modello democratico cinese mira a sostenere l'ampia partecipazione delle masse al processo politico in ogni momento e a tutti i livelli: questo è ciò che si intende per “intero processo” o processo globale. Questo vale anche per le urne elettorali. Nel 2016 e nel 2017, oltre 900 milioni di elettori hanno partecipato alle elezioni dei congressi popolari a livello di comune e contea, i primi due livelli del sistema elettorale cinese a cinque livelli, che rappresentano il 90% della partecipazione della comunità. Negli ultimi anni, il numero di elettori ha superato il miliardo, superando il numero di elettori in India e rendendo le elezioni cinesi le più grandi elezioni democratiche condotte in assoluto nel mondo. Ma la partecipazione di massa deve essere reale anche al di fuori delle urne elettorali, come ha sottolineato Xi Jinping in un discorso tenuto nell'ottobre 2021:

«Se il popolo si risveglia solo al momento delle elezioni e poi torna a dormire; se il popolo ascolta grandi slogan durante le elezioni ma poi non ha voce in capitolo; se il popolo viene corteggiato durante la campagna elettorale ma poi viene ignorato dopo le elezioni, questa non è vera democrazia».

La promessa di uguaglianza politica contenuta nel concetto di “una persona, un voto” non si estende, di per sé, ai diritti sociali ed economici più ampi contenuti nei concetti socialisti di sviluppo e democrazia. Oltre alle elezioni, quindi, la “democrazia popolare globale” garantisce la partecipazione di massa attraverso consultazioni, seminari, incontri, dibattiti, simposi, audizioni, consigli, critiche e altre forme di feedback popolare che contribuiscono a plasmare i risultati legislativi e politici. In questo modo, quando la Cina stava sviluppando il suo Codice civile, tenne dieci cicli di consultazioni pubbliche, ricevendo oltre un milione di commenti da 425.000 persone. 19 Nelle consultazioni in corso per il quindicesimo piano quinquennale cinese, che sarà attuato dal 2026 al 2030, il governo cinese ha ricevuto oltre tre milioni di suggerimenti dal pubblico, ovvero tre volte di più rispetto a quelli ricevuti in un periodo simile per il quattordicesimo piano quinquennale del 2020.20

Queste cifre da sole non rendono l'idea della portata e della complessità del processo, che coinvolge una complessa rete di canali per la consultazione popolare e il feedback. Come la cassetta postale nel villaggio di Minzhu, lo Stato gestisce le cosiddette “linee di assistenza 12345” in tutto il Paese. Queste linee telefoniche, che garantiscono una “risposta immediata al ricevimento del reclamo”, mirano ad affrontare le preoccupazioni del pubblico e fanno parte di un più ampio insieme di canali di comunicazione che include call center, caselle postali dei sindaci, app mobili e gruppi su WeChat, l'“app cinese per tutte le esigenze” . In questo modo, i governi a tutti i livelli rispondono alle richieste del pubblico e affrontano le questioni e i problemi che lo riguardano direttamente. A livello legislativo, lo sviluppo delle politiche tende a seguire processi pluriennali di ampia portata, in cui partiti politici, istituti di ricerca, movimenti di massa e altre organizzazioni in ogni parte del Paese vengono coinvolti per svolgere ricerche e ospitare dibattiti e conferenze su questioni politiche concrete, che poi confluiscono nel processo di formazione delle politiche. Ad esempio, in vista del ventesimo Congresso Nazionale del PCC, 54 istituti di ricerca hanno partecipato alla realizzazione di studi che sono confluiti nella relazione ufficiale, producendo 80 documenti. In tale processo, 64 gruppi di ricerca hanno effettuato 179 visite sul campo in province, regioni autonome e comuni; 25 gruppi di ricerca hanno condotto sondaggi scritti su 465 organizzazioni e 10 team di ricerca hanno commissionato a 252 organizzazioni il compito di condurre studi specializzati. I team di ricerca hanno coinvolto 19.022 partecipanti e hanno condotto consultazioni e interviste con 1.847 persone. Le consultazioni dell'opinione pubblica online per il rapporto del ventesimo Congresso hanno ricevuto oltre otto milioni di risposte.21

Terzo, la democrazia liberale è esercitata principalmente dalla classe capitalista dominante e nel suo interesse. Di conseguenza, si fa di tutto per limitare la politicizzazione delle società al di fuori dei ristretti parametri che preservano il dominio del capitale sul lavoro e sono pochi i meccanismi che consentono di chiamare il potere a rispondere delle proprie azioni al di là delle elezioni. Quando l'attivazione politica avviene al di fuori dei periodi elettorali, essa emerge necessariamente in opposizione alle politiche del governo e dello Stato, e spesso si esprime come reazione alle promesse elettorali non mantenute. Questo perché il controllo dello Stato da parte dei capitalisti produce necessariamente relazioni di classe antagonistiche, con la classe capitalista che cerca di massimizzare i propri benefici attraverso l'oppressione, mentre la classe operaia cerca di abolire tale oppressione. Per contro, in una società rivoluzionaria, le masse hanno conquistato il potere statale e quindi costituiscono lo Stato e rappresentano la fonte primaria della sua legittimità e del suo potere. Come osservò Mao Zedong, ciò produce contraddizioni di natura fondamentalmente diversa da quelle che esistono nel capitalismo:

«Nella società capitalista le contraddizioni trovano espressione in antagonismi e conflitti acuti, in una lotta di classe aspra; esse non possono essere risolte dal sistema capitalista stesso mae solo dalla rivoluzione socialista. Il caso è ben diverso con le contraddizioni nella società socialista; al contrario, esse non sono antagonistiche e possono essere risolte incessantemente dal sistema socialista stesso...»22

È quindi fondamentale creare strutture di governance e culture di responsabilità politica che collaborino con il sistema statale per promuovere obiettivi comuni. Questo è ciò che si intende per “democrazia popolare”, un concetto che è emerso in contrapposizione alla “democrazia borghese”. Si tratta di un sistema in cui le politiche mirano a “riflettere veramente le preoccupazioni del popolo, incarnarne le aspirazioni, promuoverne il benessere e soddisfarne il desiderio di una vita migliore”.23 Victor Gao, avvocato e accademico cinese membro del Comitato rivoluzionario del Kuomintang cinese, uno degli otto partiti democratici della Cina, ha paragonato i modelli democratici cinese e occidentale a un'automobile. Nel sistema cinese, ha affermato, le ruote dell'auto girano tutte nella stessa direzione. Negli altri sistemi, le ruote della stessa auto girano in direzioni contrastanti, “con il risultato non di una sinergia o di un coordinamento e di risultati migliori, ma di inefficienza, incompetenza, mancanza di risultati e nessun beneficio fondamentale per il popolo”.24 La necessità di muoversi in una direzione condivisa ha conseguenze sull'affidabilità dei funzionari: gli elettori non solo possono eleggere i funzionari, ma anche rimuoverli dal potere se non riflettono adeguatamente gli interessi della popolazione.25 I cittadini sono inoltre incoraggiati a segnalare i funzionari per corruzione o cattiva condotta e tali segnalazioni hanno conseguenze concrete. Tra il 2012 e il 2022, 4,7 milioni di persone hanno subito varie forme di punizione solo per questioni di corruzione.26

Il modello cinese di “democrazia popolare globale” integra quindi due modelli democratici principali: la democrazia elettorale e la democrazia consultiva. Esso ha origine a livello comunale (乡镇级), dove i Congressi popolari comunali sono eletti direttamente dalle comunità. A questo livello, la partecipazione è garantita anche dai comitati autonomi dei villaggi con elezioni dirette e riunioni e forum di consultazione locali. In Cina le elezioni a livello di base costituiscono la forma più estesa e dinamica di democrazia e comprendono l'elezione dei comitati dei villaggi, dei comitati dei residenti urbani e dei congressi dei dipendenti nelle imprese e nelle istituzioni pubbliche. Ciò è significativo perché la Cina rimane fortemente decentralizzata. I governi locali - compresi quelli provinciali, prefettizi, di contea, di distretto e di villaggio - costituiscono il 50% delle entrate pubbliche e rappresentano quasi l'85% delle spese. Il governo centrale cinese è responsabile solo del 15% della spesa pubblica totale, mentre la media globale è del 66%.27

A livello di contea (县级), esistono i Congressi popolari di contea supportati dai comitati CPPCC di contea; comitati specializzati in agricoltura, industria, istruzione e altri settori; e audizioni pubbliche su questioni importanti. A livello di prefettura/città (地市级), esistono i Congressi popolari municipali e i loro comitati permanenti, i comitati CPPCC municipali, meccanismi di consultazione specifici per settore e un'ampia partecipazione pubblica alla pianificazione e allo sviluppo urbano. A livello provinciale (省级), ci sono i Congressi popolari provinciali e i loro comitati permanenti, i comitati provinciali della CCPCC, meccanismi di coordinamento interregionale e processi di consultazione politica con istituzioni accademiche e think tank. Una volta che il popolo elegge i deputati a livello di distretto e contea, questi a loro volta eleggono i deputati ai livelli superiori di governo (vedi Figura 1). 

L'autogoverno a livello di comunità in Cina opera attraverso cinque dimensioni della democrazia che sono interconnesse e creano un sistema completo di partecipazione e controllo locale. Le elezioni democratiche costituiscono le fondamenta attraverso le elezioni di base per i comitati dei villaggi, i comitati dei residenti urbani e i congressi dei dipendenti nelle imprese e nelle istituzioni pubbliche, mentre i leader e i membri dei comitati vengono eletti contemporaneamente alle cariche a livello di distretto e contea. La consultazione democratica comprende diversi canali, tra cui proposte, conferenze, discussioni, seminari, audizioni, valutazioni, piattaforme Internet e sondaggi di opinione, che consentono alle comunità di affrontare questioni che riguardano gli interessi fondamentali delle persone, in particolare quelle relative ai diritti di gruppi specifici. Il processo decisionale democratico si svolge attraverso varie forme di incontro tra gli abitanti dei villaggi, i residenti urbani e i loro rappresentanti, e riguarda questioni economiche e sociali, infrastrutture, gestione sociale, servizi culturali, conservazione dell'ambiente, regolamenti di autogoverno e altre questioni locali fondamentali, con la partecipazione dei residenti sia al processo decisionale che all'attuazione.

Questo, insieme ad altre questioni locali fondamentali, con la partecipazione dei residenti sia al processo decisionale che all'attuazione. La gestione democratica consente alle comunità urbane e rurali di stabilire le proprie regole e convenzioni che disciplinano i diritti e i doveri dei residenti, le procedure organizzative, i principi dell'economia collettiva, la sicurezza dei quartieri e quella pubblica, i servizi igienico-sanitari, le usanze matrimoniali, la pianificazione familiare e le attività culturali, con le comunità che gestiscono i propri affari pubblici e servizi nel rispetto dei quadri costituzionali e giuridici. Infine, la supervisione democratica consente ai cittadini, alle persone giuridiche e alle organizzazioni di controllare gli organi statali e le prestazioni del personale attraverso richieste di revisione amministrativa, contenziosi e reclami agli organi di vigilanza in merito a comportamenti scorretti, negligenza, abuso di potere o violazioni dell'etica professionale, creando meccanismi di responsabilità che completano il ciclo della governance democratica di base.28 Ciascuno di questi livelli si è riflesso nel processo di consultazione globale che ha trasformato il villaggio di Minzhu a Chongqing.

A livello nazionale, questi processi convergono nel Congresso Nazionale del Popolo (NPC) e nel Comitato Nazionale della CPPCC, insieme ai meccanismi di consultazione del Consiglio di Stato e ai processi di consultazione politica del governo centrale. L'NPC (o CPN) è il massimo organo del potere statale cinese, con delegati eletti attraverso un sistema elettorale indiretto a più livelli che inizia con l'elezione diretta dei funzionari a livello comunale. Nel 2023, l'NPC contava 2.977 membri, compresi i rappresentanti di tutti i 56 gruppi etnici, con le minoranze che rappresentavano il 14,85% del totale (in questo senso, le minoranze, che costituiscono circa il 10% della popolazione cinese, hanno una rappresentanza superiore alla media nel governo). Il 16,69% dei membri dell'Assemblea nazionale del popolo rappresentava i lavoratori in prima linea e i contadini, compresi 56 rappresentanti dei lavoratori migranti. I quadri del partito e del governo rappresentavano il 32,55% del totale, una cifra che è lentamente diminuita con l'aumento del numero di lavoratori, contadini ed esperti che hanno aderito al Congresso.29 L'Assemblea nazionale del popolo si riunisce ogni anno e ha un Comitato permanente che esercita il potere tra una sessione e l'altra. Il CPPCC opera parallelamente al sistema NPC dal livello nazionale a quello locale. Comprende rappresentanti degli otto partiti democratici cinesi, delle minoranze etniche, dei gruppi religiosi, rappresentanti di Hong Kong, Macao, della regione di Taiwan e dei cinesi residenti all'estero, nonché personalità di spicco di vari settori. Funge da organo consultivo per il dialogo politico e la costruzione del consenso.

Ciascuno di questi livelli decisionali istituzionali riflette l'evoluzione del processo della “linea di massa”, in cui idee, politiche e relazioni vengono filtrate dal basso verso l'alto, dalle comunità al livello nazionale, e poi applicate dal basso verso l'alto nel processo di attuazione delle politiche, affinando e perfezionando gli strumenti che hanno portato a miglioramenti senza precedenti nella vita delle persone.

Come viene percepita la democrazia in Cina

La panoramica del sistema cinese di “democrazia popolare globale” sfida il discorso prevalente nell'accademia occidentale, che interpreta il sistema politico cinese attraverso schemi di illegittimità autoritaria e posiziona lo Stato cinese come fondamentalmente dipendente da meccanismi coercitivi per la sua esistenza. Al contrario, il processo democratico cinese contiene al suo interno un ricco mosaico di istituzioni e pratiche che, nel loro insieme, consentono una partecipazione popolare sempre più ampia al governo del Paese.

Altrettanto importante è la questione di come il popolo cinese stesso vede il proprio modello democratico. A questo proposito, dati completi provenienti da sondaggi condotti da istituzioni liberali occidentali consolidate sulla percezione della democrazia da parte dei cinesi rivelano non solo che il popolo cinese è estremamente soddisfatto del lavoro svolto dal governo centrale e dai governi provinciali, ma anche che la stragrande maggioranza dei cinesi considera il proprio governo democratico e al servizio del popolo.

Riportiamo qui i dati di diversi studi importanti. Innanzitutto, l'Ash Center for Democratic Governance and Innovation dell'Università di Harvard ha condotto quella che costituisce la più ampia valutazione indipendente della soddisfazione dei cittadini cinesi nei confronti dell'operato del governo, monitorando l'opinione pubblica dal 2003. Il suo rapporto del 2020, intitolato “Understanding CCP [sic] Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time” (Comprendere la resilienza del PCC [sic]: indagine sull'opinione pubblica cinese nel corso del tempo), ha rivelato un ampio sostegno popolare al governo cinese a tutti i livelli. Gli autori dello studio, operando all'interno di un quadro analitico che inizialmente presumeva che il carattere autoritario della Cina avrebbe generato crisi di legittimità, hanno invece documentato un aumento costante della soddisfazione dei cittadini. L'approvazione del governo centrale ha raggiunto il 93% nel 2016, mentre i governi provinciali hanno mantenuto tassi di sostegno dell'82%, con aumenti costanti nel tempo (vedere la figura 2). È significativo che la ricerca abbia identificato che le popolazioni emarginate nelle regioni interne economicamente svantaggiate hanno mostrato aumenti della soddisfazione relativamente più elevati, suggerendo, in linea con il pensiero cinese sulla funzione della “democrazia popolare globale”, che la reattività dello Stato alle condizioni materiali costituisce un meccanismo chiave della sua legittimità.30

Gli autori riassumono i loro risultati come segue: "Abbiamo riscontrato che, dall'inizio del sondaggio nel 2003, la soddisfazione dei cittadini cinesi nei confronti del governo è aumentata praticamente su tutta la linea. Dall'impatto delle politiche nazionali più generali alla condotta dei funzionari locali, i cittadini cinesi valutano il governo come più capace ed efficace che mai. È interessante notare che i gruppi più emarginati delle regioni interne più povere sono in realtà relativamente più propensi a segnalare un aumento della soddisfazione. In secondo luogo, l'atteggiamento dei cittadini cinesi sembra rispondere (sia positivamente che negativamente) ai cambiamenti reali del loro benessere materiale».31

Questi risultati sono in linea con i dati dell'Asian Barometer Survey, che nel 2015 ha rilevato che l'87% degli intervistati in Cina aveva “molta” o “abbastanza” fiducia nel governo nazionale. Lo stesso vale per il World Values Survey, che mostra costantemente che oltre il 90% delle persone in Cina dichiara di avere ‘molta’ o “abbastanza” fiducia nel governo nazionale. Nel 2018, l'ultima rilevazione, la fiducia era al 95%, uno dei livelli più alti al mondo.

A integrazione di questi risultati, l'Alleanza delle Democrazie (AoD), fondata da ex dirigenti della NATO e funzionari governativi danesi, dal 2019 pubblica rapporti annuali sull'Indice di percezione della democrazia. Grazie alla collaborazione con la società tedesca di ricerche di mercato Latana, l'AoD utilizza approcci metodologici specificamente progettati per mitigare i pregiudizi nelle risposte e le preoccupazioni relative all'autocensura. I risultati del 2024 rivelano che il 92% degli intervistati cinesi considera importante la democrazia, il 79% definisce il proprio Paese democratico e il 91% ritiene che il proprio governo serva gli interessi della maggioranza della popolazione piuttosto che quelli delle élite: ciascuna di queste percentuali è superiore a quella di quasi tutti gli altri Paesi del mondo e supera di gran lunga quella degli intervistati di Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna, le classiche democrazie liberali (vedi Figura 3).32

Lo studio AoD valuta anche la percezione delle persone riguardo alla libertà di espressione e a elezioni libere ed eque. Anche in questo caso, la Cina supera gli Stati Uniti e la maggior parte dell'Europa. Alla domanda “Nel mio Paese tutti possono esprimere liberamente la propria opinione su argomenti politici e sociali”, solo il 18% delle persone in Cina ha risposto negativamente (rispetto al 27% negli Stati Uniti). E alla domanda “I leader politici del mio Paese vengono eletti con elezioni libere ed eque”, solo il 5% degli intervistati in Cina ha risposto negativamente (rispetto al 27% negli Stati Uniti).

F Infine, un recente studio pubblicato sulla rivista Political Psychology ha chiesto a persone di 42 paesi se ritengono che il loro sistema sia equo e giusto.33 Sono state poste le seguenti domande: “In generale, ritengo che la società sia equa”, “In generale, il sistema politico del mio Paese funziona come dovrebbe”, “Nel mio Paese tutti hanno pari opportunità di raggiungere il benessere e la felicità” e “La società del mio Paese è strutturata in modo tale che le persone ottengano ciò che meritano”. I risultati mostrano che nella maggior parte dei Paesi la risposta media è “abbastanza in disaccordo” o ‘neutrale’. C'è solo un Paese in cui la risposta media è “abbastanza d'accordo”, ed è la Cina. In altre parole, i cittadini cinesi sono più propensi a ritenere che il loro sistema sia equo e giusto rispetto a quelli di qualsiasi altro Paese incluso nel campione.

Si tratta di risultati davvero notevoli. Alcuni scettici hanno messo in dubbio questi dati, sostenendo che gli intervistati potrebbero sopravvalutare il sostegno al proprio governo se vivono in un sistema in cui rischiano di subire repressioni per aver espresso dissenso politico. Questo fenomeno è noto come “strategic misreporting” (falsa dichiarazione strategica). Tuttavia, il fatto che tutti questi studi rilevino punteggi bassi nei Paesi noti per la repressione politica suggerisce che non si tratti di un problema reale. In ogni caso, la questione è stata approfondita nella letteratura accademica sulla Cina. I ricercatori hanno condotto diversi studi utilizzando metodi specificamente progettati per escludere le dichiarazioni strategicamente errate, come esperimenti con liste e test di associazione implicita. Questi studi confermano ripetutamente che la popolazione cinese sostiene effettivamente in larga misura il proprio governo e il proprio sistema politico-economico.34

Questi risultati empirici mettono in discussione i modelli analitici liberali utilizzati per valutare la legittimità politica. Gli indici di gradimento costantemente elevati documentati da diversi studi indipendenti suggeriscono che la legittimità potrebbe derivare meno dalle forme procedurali democratiche che dalla sostanziale capacità di risposta del governo alle condizioni materiali della popolazione. Questa osservazione è in linea con le analisi storiche materialiste che privilegiano il rapporto tra potere statale, masse popolari e sviluppo economico rispetto ai meccanismi democratici puramente procedurali.

Consideriamo il fatto che, negli ultimi due decenni, i salari nel settore manifatturiero in Cina sono aumentati dell'ottocento per cento. I salari in Cina sono passati dall'essere tra i più bassi dell'Asia ad essere ora più alti rispetto a quelli di qualsiasi altro Paese in via di sviluppo della regione. La Cina ha ora una tra le più alte aspettative di vita nel mondo in via di sviluppo. Infatti, secondo i dati GBDS, l'aspettativa di vita in buona salute in Cina è ora superiore di oltre quattro anni rispetto a quella degli Stati Uniti.35 Si tratta di sviluppi storici importanti, la cui importanza non sfugge al popolo cinese.

Abbiamo osservato in precedenza che l'obiettivo della democrazia socialista include l'estensione del principio democratico al settore produttivo. Il nostro articolo si concentra sui processi politici e non rientra nel nostro ambito di competenza valutare se e in che misura la democrazia economica sia stata raggiunta in Cina. Si tratta di un argomento molto dibattuto tra i socialisti, anche all'interno della stessa Cina. Da un lato, il controllo pubblico sul settore finanziario e sui settori strategici (le aziende statali rappresentano quasi un terzo del PIL cinese) consente alla Cina di indirizzare gli investimenti e la produzione in linea con i piani di sviluppo nazionali ratificati democraticamente. Dall'altro lato, i critici della sinistra sottolineano che l'esperienza diretta di molti lavoratori cinesi nel processo lavorativo rimane quella dello sfruttamento all'interno delle aziende capitalistiche.

Negli ultimi anni, sembra che il PCC stia promuovendo una maggiore democrazia dei lavoratori all'interno delle aziende. Ad esempio, recenti direttive richiedono che le aziende con più di tre dipendenti membri del PCC garantiscano a questi lavoratori una rappresentanza nella governance aziendale. I prossimi decenni riveleranno maggiori dettagli sulla direzione che il PCC intende prendere in materia di democrazia economica, ma dalle nostre conversazioni con alcuni cittadini cinesi sembra chiaro che dal 2012, e in particolare dal diciannovesimo Congresso Nazionale del 2017, il governo abbia accelerato la spinta verso il socialismo; ora l'obiettivo ufficiale della Cina è quello di costruire entro il 2049 un "Paese socialista moderno, prospero, forte, democratico, civile e armonioso”. Non si tratta di semplici slogan, ma del riflesso di un'ampia gamma di politiche concrete con chiari criteri di successo. Il programma mirato di riduzione della povertà, ad esempio, aveva come uno dei suoi pilastri principali lo sviluppo di economie cooperative nelle campagne cinesi.

In sintesi, il caso cinese dimostra come forme alternative di democrazia, definite in Cina come “democrazia popolare globale”, possano generare legittimità attraverso percorsi diversi da quelli valorizzati nelle democrazie liberali. Il principio del centralismo democratico, combinato con la partecipazione popolare istituzionalizzata nei processi di formulazione delle politiche, crea meccanismi di reattività governativa che trascendono i cicli elettorali periodici che costituiscono un tetto all’impegno politico nelle società capitalistiche.

Conclusione

La trasformazione del villaggio di Minzhu, uno delle migliaia di casi in tutta la Cina, fornisce un esempio concreto di come la “democrazia popolare globale” funzioni realmente per gli 1,4 miliardi di cittadini cinesi. Le centinaia di riunioni nei cortili, la casella postale digitalizzata che raccoglie i suggerimenti dei residenti e il processo di consultazione globale che ha guidato la rigenerazione del villaggio sono un microcosmo di meccanismi più ampi attraverso i quali la democrazia socialista cinese traduce la partecipazione popolare in miglioramenti concreti nella vita delle persone. Questo processo, radicato in oltre un secolo di esperienza e metodologia rivoluzionaria, sfida i presupposti fondamentali sul rapporto tra democrazia, sviluppo e legittimità politica che hanno a lungo dominato il discorso occidentale e rivela la superiorità della democrazia socialista, con la sua attenzione non solo ai diritti politici, ma anche a quelli sociali ed economici.

Il modello cinese dimostra che la democrazia non deve necessariamente limitarsi a esercitazioni elettorali periodiche o a diritti procedurali formali slegati dalle condizioni materiali. La “democrazia popolare globale” integra meccanismi elettorali e consultivi a più livelli di governance, dai comitati di villaggio all'Assemblea nazionale del popolo, creando canali costantemente aperti alla partecipazione popolare ai processi decisionali. Ancora più importante, fonda la legittimità democratica su miglioramenti dimostrabili delle condizioni materiali e sociali della popolazione: l'eliminazione della povertà assoluta, lo sviluppo massiccio delle infrastrutture, il progresso tecnologico e l'innalzamento degli standard di vita raggiunti attraverso processi che hanno sistematicamente incorporato il contributo e il controllo popolare nel processo decisionale.

Questa concezione della democrazia come processo storico in espansione piuttosto che come assetto istituzionale fisso riflette le più ampie differenze metodologiche tra l'approccio materialista storico e quello liberale all'analisi politica. Mentre la democrazia liberale considera le forme istituzionali occidentali esistenti come il punto di arrivo dello sviluppo democratico, la democrazia socialista vede la pratica democratica come in costante evoluzione, in risposta alle mutevoli condizioni materiali e alle esigenze popolari. Come sostiene Lin Shangli, esiste una stretta interrelazione tra democrazia e sviluppo: “La democrazia è sia una condizione preliminare per la modernizzazione sia una delle sue missioni essenziali; funge sia da strumento di progresso che da obiettivo nella spinta alla modernizzazione”.36 L'esperienza cinese suggerisce che questo approccio dialettico, che privilegia la sostanza rispetto alla forma e i risultati rispetto alle procedure, può offrire basi più solide per una vera sovranità popolare rispetto ai sistemi che formalizzano l'uguaglianza politica tollerando al contempo vaste disparità economiche che minano una partecipazione democratica significativa.

Più sostanzialmente, l'esperienza cinese dimostra l'inseparabilità tra costruzione socialista e democrazia. Come osserva Victor Gao:

“Se qualcuno ritiene che la Cina avrebbe potuto realizzare una trasformazione economica completa e profonda negli ultimi quarant’anni, eliminando completamente la povertà estrema e creando il maggior numero di utenti di Internet e smartphone al mondo, con oltre 150 milioni di cinesi che viaggiano in tutto il mondo ogni anno, senza democrazia e senza che il popolo cinese partecipi attivamente al processo decisionale, allora c’è qualcosa che non va nella sua analisi e nelle sue conclusioni”.37

Le implicazioni vanno oltre i confini cinesi. In un'epoca in cui le democrazie liberali occidentali affrontano crescenti crisi di legittimità – calo della partecipazione elettorale, aumento delle disuguaglianze, disfunzioni istituzionali, crescente alienazione popolare dai processi politici e abbandono delle norme democratiche liberali da parte di Stati sempre più coinvolti in guerre di espansione imperiale – il modello cinese offre modi alternativi di concettualizzare il rapporto tra sovranità popolare e governance efficace. Esso suggerisce che la prova definitiva della democrazia non risiede nella conformità a particolari assetti istituzionali sviluppati in specifici contesti storici, ma nella sua capacità di attivare il popolo nel plasmare le condizioni della propria vita e della propria società. Comprendere la “democrazia popolare globale" richiede quindi di andare oltre i vincoli imposti dall'ideologia liberale per impegnarsi seriamente con gli approcci socialisti all'organizzazione politica, che offrono spunti critici per tutte le società alle prese con questioni di sviluppo e sovranità popolare nel XXI secolo.

Riferimenti

01

Le informazioni qui riportate sono state raccolte durante una visita al villaggio di Minzhu nel settembre 2024, in occasione del seminario internazionale sulla modernizzazione e la responsabilità dei partiti politici, organizzato congiuntamente dall'Istituto di Storia e Letteratura del Partito Comunista Cinese e dall'ufficio di Pechino della Fondazione Rosa Luxemburg. Gli autori desiderano esprimere la loro gratitudine a queste istituzioni, nonché a Jan Turowski e Wang Junyan per il loro sostegno nella raccolta e nella verifica dei materiali per questo articolo.

02

Jie, Xiong e Tings Chak, "Reviving Erhai Lake: A Socialist Approach to Balancing Human and Ecological Development"(Un approccio socialista al bilanciamento dello sviluppo umano ed ecologico) Wenhua Zongheng: A Journal of Contemporary Chinese Thought 2 (Rassegna del pensiero cinese contemporaneo), no. 2 (dicembre 2024).

03

Lenin, Vladimir I. The State and Revolution (Stato e rivoluzione). Mosca: Progress Publishers, 1917.

04

Gilens, Martin e Benjamin I. Page. "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (Verifica delle teorie politiche americane: élite, gruppi di interesse e cittadini medi). Prospective on politics 12, no. 3 (2014): 564-581.

05

Alliance of Democracies Foundation. "Democracy Perception Index 2024" Copenhagen: Alliance of Democracies Foundation, 2024.

06

Rasmussen, Magnus e Knutsen, Carl. “Reforming to Survive: The Bolshevik Origins of Social Policies.” Elements in Political Economy 2021 (Riformare per sopravvivere: le origini bolsceviche delle politiche sociali. Elementi di economia politica 2021). 

07

Mao Zedong distingueva tra le contraddizioni tra il Partito e i suoi nemici e le contraddizioni tra il popolo. Le prime sono necessariamente antagonistiche e possono richiedere misure coercitive. Le seconde non sono contraddittorie e richiedono un approccio democratico basato sul dialogo e la consultazione. Ciò riflette il principio secondo cui, in una dittatura del proletariato, lo Stato applica la “democrazia per il popolo e la dittatura sui reazionari”. Vedi Mao Zedong, “Sul corretto trattamento delle contraddizioni tra il popolo”.

08

Marx, Karl e Engels, Friedrich. L’ideologia tedesca. 1845. 

09

Mao Zedong, “Alcune considerazioni sui metodi di leadership”.

10

La dottrina cinese tende a fare ampio ricorso alle citazioni di Xi Jinping e dei precedenti leader del Partito Comunista Cinese. È importante sottolineare che ciò non riflette, come si presume in Occidente, una cieca sottomissione alla leadership. I discorsi e gli scritti della leadership del partito in Cina sono autorevoli perché riflettono gli ampi processi di consultazione e di dialogo descritti in questo saggio. In altre parole, essi rappresentano il massimo livello di consenso all'interno della società cinese e quindi hanno un peso sia teorico che empirico che i discorsi dei leader occidentali non hanno.

11

Xi Jinping, “Democrazia consultiva ampia, multilivello e istituzionalizzata”, La Governance della Cina II.

12

Mao Zedong, “Alcune considerazioni sui metodi di leadership”

13

William Hinton, Fanshen: A Documentary of Revolution in a Chinese Village (Un documentario della rivoluzione in un villaggio cinese), New York: Vintage Books, 1966, p. 609.

14

Ju Li, “A New Type of Political Party System That Has Grown Out of Chinese Soil” (Un nuovo tipo di sistema partitico nato dal suolo cinese) non pubblicato in italiano, Qiushi Journal

15

Lin Shangli, “Developing Whole-Process People’s Democracy to Advance Chinese Modernization” (Sviluppare la democrazia popolare globale per promuovere la modernizzazione cinese), Qiushi Journal.

16

Xi Jinping, “Democrazia consultiva ampia, multilivello e istituzionalizzata”, La Governance della Cina II.

17

Cheng Enfu e Chen Jian, “The significance of China’s fulfilment of its Second Centenary Goal by 2049”, People’s China at 75 — The Flag Stays Red (L'importanza del conseguimento da parte della Cina del suo secondo obiettivo centenario entro il 2049", La Cina popolare a 75 anni — La bandiera rimane rossa), Londra: Praxis Press, 2024. p. 45.

18

Ibid.

19

The Press Office, International Department of the CPC Central Committee, Special Issue on Whole-Process People’s Democracy, (edizione speciale sulla democrazia popolare globale) p. 3. 

20

Ramos, Mauro. “Chinese people submit over 3 million suggestions for government’s 15th Five-year plan” (I cinesi presentano oltre tre milioni di suggerimenti per il 15° piano quinquennale del governo), Peoples Dispatch, 7 agosto 2025. 

21

推动中华民族伟大复兴号巨轮乘风破浪、扬帆远航——党的二十大报告诞生记

22

Mao Zedong, “Sulla corretta gestione delle contraddizioni tra il popolo”.

23

Lin Shangli, “Sviluppare la democrazia popolare globale per promuovere la modernizzazione cinese”, Qiushi Journal.

24

" Come funziona la democrazia popolare globale?" CGTN, 7 novembre 2022. 

25

Chapter IX: Supervision, Recall and By-Elections Held to Fill Vacancies, Electoral Law of the National People's Congress and Local People's Congresses of the People's Republic of China (Capitolo IX: Supervisione, revoca ed elezioni suppletive indette per coprire i posti vacanti, Legge elettorale del Congresso nazionale del popolo e dei Congressi popolari locali della Repubblica popolare cinese).

26

Zhang Hui, “China punishes 4.7 million people in decade-long anti-graft campaign” (La Cina punisce 4,7 milioni di persone in una campagna anticorruzione durata un decennio), Global Times. 

27

Arthur Kroeber, China’s Economy: What Everyone Needs to Know (L’economia cinese: ciò che tutti devono sapere) (New York: Oxford University Press, 2020), 147

28

“China: Democracy That Works” (Cina: una democrazia che funziona), State Council Information Office (Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato), 4 dicembre 2021. 

29

【两会知识贴④】全国人大代表都是谁？Guangming Daily, 4 marzo 2023. 

30

Cunningham, Edward, Saich, Tony e Turiel, Jesse. "Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time" (Comprendere la resilienza del PCC: analisi dell’opinione pubblica cinese nel tempo) Ash Center for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School, 2020.

31

Ibid.

32

Alliance of Democracies Foundation. "Democracy Perception Index 2024".

33

Evan A. Valdes, James H. Liu, Matt Williams, Stuart C. Carr, “A cross-cultural test of competing hypotheses about system justification using data from 42 nations” (Una verifica interculturale delle ipotesi contrastanti sulla giustificazione del sistema basata sui dati provenienti da quarantadue nazioni), Political Psychology, Volume 46 Punto 4: 822-846.

34

Per una breve rassegna di questa letteratura, vedere: Jason Hickel, “Support for government in China: is the data accurate?” (Supporto al governo cinese: questo dato è accurato?)

35

Global Burden of Disease Study (Studio sul carico globale delle malattie)

36

Lin Shangli, “Developing Whole-Process People’s Democracy to Advance Chinese Modernization” (Sviluppare la democrazia popolare globale per promuovere la modernizzazione cinese), Qiushi Journal.

37

"How does whole-process people's democracy work?" (Come funziona la democrazia popolare globale?) CGTN, 7 novembre 2022.

Nota del traduttore: I titoli in inglese sono per le pubblicazioni che ancora non risultano tradotte in lingua italiana.