Национальное освобождение: категорический императив для народов Нашей Америки

Редакционное примечание: С учетом продолжающейся агрессии США против Венесуэлы, включая атаки и похищение ее президента, The Wire повторно публикует речь Мануэля Мальдонадо-Дениса — прямую реакцию на агрессию США эпохи Рейгана — как не теряющий актуальности призыв к региональному единству в противостоянии империализму, подчеркивая необходимость освобождения для обретения коллективного суверенитета Нашей Америки.

«Борьба за национальную независимость народов Нашей Америки одновременно была и остается антиимпериалистической борьбой — со времен Тупака Амару и до наших дней».

С 4 по 7 сентября 1981 года писатели, поэты и ученые собрались в Гаване, Куба, на Primero Encuentro de Intelectuales por la Soberanía de los Pueblos de Nuestra América — первой Конференции интеллектуалов Латинской Америки и Карибского бассейна, посвященной суверенитету народов Нашей Америки. Организованная Casa de las Americas (с исп. «Дом Америк») конференция собрала участников со всего региона, представлявших различные идеологические и политические позиции. 

Но их объединило одно: угроза миру, безопасности и суверенитету стран Америки, исходившая от Рональда Рейгана и Соединенных Штатов. Действительно, в предисловии к Nuestra América: En lucha por su verdadera independencia (с исп. «Наша Америка: борьба за истинную независимость») — печатному изданию материалов конференции — редакторы отметили исключительную политическую остроту, характеризовавшую атмосферу конференции. Они также выделили то, что уругвайский журналист, романист и поэт Марио Бенедетти описал как «беспрецедентное единство» участников конференции перед лицом угрозы со стороны политики Рейгана. Редакторы писали:

«...с его нейтронной бомбой, истерической эскалацией гонки вооружений, настойчивым разжиганием холодной войны, ненавистью к социализму и делу национального освобождения, а также постоянной агрессией против стран, борющихся за свою полную независимость, Рональд Рейган, сам того не желая, помог участникам встречи осознать следующее: хотя агрессивность американского империализма свидетельствует скорее о слабости, чем о силе, это мощный противник, посягающий на фундаментальные права наших народов, и мы должны решительно противостоять этому врагу, используя все имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы, чтобы одолеть его».

Иными словами, Рональд Рейган не только обнажил истинное лицо американского империализма, но и выявил его внутренние слабости и уязвимости.

Одним из самых ярких и волнующих докладов на конгрессе стала речь пуэрториканского политолога Мануэля Мальдонадо-Дениса (1933–1992 гг.). Впервые опубликованная на испанском языке в сборнике Nuestra América в виде эссе “La liberación nacional: imperativo categórico de Nuestra América” («Национальное освобождение: категорический императив для народов Нашей Америки»), она вышла в 1982 году в английском переводе в гаванском журнале Tricontinental под названием “National Liberation: Categorical Imperative for the Peoples of Our America”.

Эссе Дениса вобрало в себя всю боевую энергию гаванского конгресса. Он обращается к долгой истории сопротивления коренных народов и африканского населения Америк, а также к борьбе крестьян и рабочих за свободу. Кроме того, автор напоминает об основных задачах национального освобождения: «a) борьба за национальную независимость; б) борьба против других — более или менее скрытых — форм колонизации, которые продолжают существовать даже после обретения национальной независимости; в) борьба за экономическую независимость, то есть за возвращение народу права на владение и пользование всеми средствами производства, остающимися в частных руках; [и] г) обобществление этих средств производства и процесс построения социализма».

Мальдонадо-Денис подчеркивает, что национальное освобождение возможно лишь при условии установления регионального единства, необходимого для его защиты. Неудивительно, что Дональд Трамп, подобно Рейгану до него, продолжает безудержное насилие американского империализма в регионе и делает все, что в его силах, чтобы посеять раздор и недоверие между странами и народами Нашей Америки. Уже давно настало время, чтобы народы Нашей Америки осознали общность своих интересов, объединились и дали отпор этому чудовищу.

Ниже мы публикуем эссе Мануэля Мальдонадо-Дениса «Национальное освобождение: категорический императив для народов Нашей Америки».

Национальное освобождение: категорический императив для народов Нашей Америки

Мануэль Мальдонадо-Денис

Когда Иммануил Кант, философ-идеалист, стремился объяснить сущность морального долга каждого человека по отношению ко всему человечеству, он сформулировал его следующим образом: «Всегда старайся поступать так, чтобы принцип твоего поведения мог служить всеобщим правилом». Этот принцип — категорический императив, как он был назван в этике знаменитого кенигсбергского философа, — находит отклик в известном изречении кубинского мыслителя XIX века Хосе Марти: «Каждый истинный человек должен ощущать удар, нанесенный по щеке другого, как удар по собственной щеке». Эта ответственность человечества вытекает из самой сути человеческой солидарности — из необходимости бороться с несправедливостью и угнетением, где бы они ни возникали. Это в равной мере относится как к отдельным людям, так и к народам. Именно поэтому Марти пишет в  Manifesto of Montecristi («Манифест Монте-Кристи»): «Трогательна и почетна мысль о том, что, когда борец за независимость гибнет на кубинской земле — быть может, покинутый легкомысленными или равнодушными народами, ради которых он пожертвовал собой, — он гибнет во имя высшего блага человечества, во имя утверждения нравственной республики в Америке и создания свободного архипелага, где достойные уважения нации смогут свободно распоряжаться своим богатством и направлять его, в процессе обращения, к перекресткам мира». Можно ли представить более полное и лучшее выражение этого интернационалистского духа, который направлял Марти и продолжает вдохновлять всех тех, кто рассматривает борьбу против империализма как борьбу, по своей сути выходящую за пределы национальных границ и находящуюся в самом центре противостояния несправедливости и угнетению — будь то в Палестине или ЮАР, Эль-Сальвадоре или Пуэрто-Рико? Категорический императив — это мандат, четкая формулировка, призывающая к исполнению долга всеобщей солидарности. В настоящее время этот долг на коллективном уровне означает борьбу за независимость и национальное освобождение народов мира.

Применительно к Нашей Америке это означает поддержку борьбы всех народов против империализма, колониализма и неоколониализма. Иными словами, продолжая мысль выдающегося борца за свободу Кубы, речь идет о непрестанной борьбе всеми доступными нам средствами как за первую, так и за вторую независимость наших народов, на протяжении долгого времени остающихся жертвами империалистического господства и эксплуатации.

История Нашей Америки характеризуется исключительным многообразием освободительных движений. К счастью, новое поколение латиноамериканских историков и социологов взяло на себя задачу вернуть из забвения эти формы социальной борьбы, вытесненные официальной историографией, подогнанной под интересы правящих классов Латинской Америки. Сопротивление угнетению — от борьбы коренных индейских народов до восстаний порабощенных африканцев, от Тупака Амару до Макандаля — является одной из самых славных и драматичных страниц в истории наших народов. Народные массы, рабочие — те самые «люди без истории» — сегодня выступают в авангарде исторических процессов. В этом контексте становится возможным по-новому взглянуть на тех, кто вставал на их сторону, кто боролся с угнетением и грабежом. Так обретают свое подлинное место в истории такие события, как Гаитянская революция XIX века и Кубинская революция XX века, недавняя Сандинистская революция и продолжающаяся героическая борьба народа Сальвадора. Наша молодежь может отождествлять себя с такими фигурами, как Туссен-Лувертюр, Симон Боливар, Рамон Эметерио Бетансес, Эухенио Мария де Остос, Хосе Марти, Аугусто Сесар Сандино, Аугусто Фарабундо Марти, Хулио Антонио Мелья, Педро Альбису Кампос, Эрнесто Че Гевара, Сальвадор Альенде — со всеми, кто словом и делом выражал надежды и стремления народов Нашей Америки, не исключая, разумеется, и всех тех безымянных героев, которые ежедневно, повсюду, на всех фронтах, противостоят попыткам лишить народные массы неотъемлемого права на достойную жизнь в их обществах.

Концепция национального освобождения требует всестороннего и глубокого анализа, который мы не можем представить в рамках этой краткой статьи. Однако ее основные контуры можно обозначить следующим образом: а) борьба за национальную независимость; б) борьба против иных — более или менее скрытых — форм господства, сохраняющихся даже после обретения национальной независимости; в) борьба за экономическую независимость, то есть за возвращение нации права владения и свободного пользования всеми средствами производства, остающимися в частных руках; г) обобществление этих средств производства и процесс построения социализма. Все эти этапы необходимы для полноценного развития процесса национального освобождения, который, как нетрудно увидеть, должен завершиться переходом к социализму.

Если подробно проанализировать подъемы и спады этих процессов, становится очевидно, что они почти никогда не развивались по линейной траектории; напротив, каждый из них был отмечен чередованием продвижений и откатов. Однако одно остается несомненным. Борьба народа за освобождение может быть временно сдержана; она может быть даже на относительно длительный срок подавлена посредством систематических репрессий против народных масс, но никогда не может быть полностью уничтожена. Как наглядно демонстрирует опыт стран Южного конуса и Центральной Америки, когда система империалистического господства оказывается под угрозой, в ход идут фашистские методы. 

Теперь перейдем к более детальному рассмотрению каждого из аспектов борьбы за национальное освобождение, перечисленных выше.

Прежде всего очевидно, что для осуществления суверенитета народ должен обладать национальной независимостью. С тех пор как в XVI веке Жан Боден сформулировал понятие суверенитета, под ним понималось осуществление верховной власти в пределах определенной территории. Чтобы суверенитет не оставался пустой юридической формальностью, а существовал на практике, его основным источником должен быть народ. Именно поэтому колониализм, при котором источник власти находится в руках другого государства, отрицает сам принцип суверенитета. Таким образом, национальная независимость является основополагающей свободой народа, поскольку дает ему возможность осуществлять суверенитет в границах определенной территории. Тот факт, что это право на суверенитет может быть нарушено, даже после обретения национальной независимости, является общеизвестным. Из этого следует, что борьба народов за национальную независимость неизбежно предполагает прямое противостояние империализму — заклятому врагу освобождения народов мира. Те, кто не видят в империализме систему глобального господства; не осознают, что эта система, как справедливо указывал Ленин, представляет собой высшую, монополистическую стадию капитализма; и не понимают, что социалистические страны не участвовали в разграблении природных и человеческих ресурсов народов, ставших жертвами колониализма и неоколониализма, а, напротив, помогали им в борьбе с экономической отсталостью, — глубоко заблуждаются в своем понимании истории, на что Фидель Кастро неоднократно обращал внимание. Борьба народов Нашей Америки за национальную независимость — от Тупака Амару и до наших дней — с самого начала была и остается борьбой антиимпериалистической.

Однако национальная независимость — лишь веха, пусть и крайне важная, в процессе национального освобождения. После ее обретения неизбежно возникает проблема зависимых отношений, которые не исчезают, а продолжают воспроизводиться уже при новом суверенном статусе. Эти зависимые отношения имеют глубокие экономические, социальные, политические и культурные корни. Когда страны обретают независимость в условиях зависимого капитализма — а именно так чаще всего и происходило, — их с таким трудом завоеванная независимость оказывается фактически сведенной на нет под воздействием устойчивых факторов, поддерживающих неравномерное развитие и экономическую отсталость. Как показывают неудачные попытки создать новый международный экономический порядок, а также провал разрекламированного диалога «Север — Юг», капиталистические страны не готовы отказываться от своих привилегий и прерогатив, извлекаемых из неэквивалентного обмена сырьем и промышленной продукцией. Попытки стран-экспортеров сырья осуществить суверенное право распоряжаться этими ресурсами неизменно встречали открытую враждебность со стороны стран-импортеров. Тем не менее, не следует забывать, что требование полного осуществления народного суверенитета над природными ресурсами было выдвинуто в Мексике генералом Ласаро Карденасом; его действия запустили необратимый процесс, опровергнув уже дискредитированное представление о неспособности наших народов эффективно управлять тем, что по праву принадлежит им.

Поэтому без борьбы за экономическую независимость национальная независимость рискует лишиться реального содержания и превратиться в формальный суверенитет. Еще в XIX веке Марти предупреждал о тигре, подстерегающем наши народы даже после обретения национальной независимости. Этого тигра необходимо остерегаться, поскольку он неизменно возвращается под покровом ночи, чтобы поставить под угрозу достижения народов. Нет нужды пояснять, что Марти говорил об империализме, который он хорошо изучил, проживая в самом сердце этой системы; именно поэтому он призывал народы Нашей Америки к решительной борьбе за вторую независимость — ту, что можно завоевать лишь через прямое противостояние «жестокому и агрессивному Северу, презирающему нас». Экономическая независимость является необходимым условием реального осуществления суверенитета. Она выражает требование народов не подчиняться условиям, навязываемым транснациональными корпорациями; не допускать подчинения своих природных и человеческих ресурсов международному промышленному и финансовому капиталу; не мириться с тем, что их территории усеяны военными и военно-морскими базами, лишающими народы суверенитета. В качестве примера можно привести ситуацию с базой в Гуантанамо на Кубе, которая и по сей день остается вопиющим оскорблением для наших народов. 

Из всего сказанного выше следует, что борьба народов за полноценное осуществление своего суверенитета неизбежно ведет к обобществлению основных средств производства и движению в сторону социализма. Разумеется, это далеко не простая задача. Оглушительные победы народов Кубы, Вьетнама и Анголы — если говорить только об этих трех примерах — породили реваншистские настроения в западных правящих кругах, нынешним политическим выражением которых стал приход к власти администрации Рейгана.

В современной политической ситуации национальная независимость и суверенитет всех народов мира находятся под угрозой из-за прихода к власти наиболее непримиримого и милитаристского крыла правящего класса США. В Карибском бассейне Никарагуа и Гренада ежедневно сталкиваются с угрозами военного вмешательства — угрозами, которые давно стали частью исторического опыта наших народов в условиях гегемонии США. Революционная Куба вновь подвергается актам агрессии со стороны американского империализма. Единственное, что может остановить натиск этой силы и противодействовать ее безумным притязаниям на мировое господство, — существование социалистического мира, который противостоит высокомерию, присущему имперской республике Соединенных Штатов с момента ее основания.

Империализм, как глобальная система господства, способен мириться с национальной независимостью только в том случае, если эта независимость не подрывает капиталистические производственные отношения. Сам процесс движения к экономической независимости уже является раздражителем для империализма во взаимоотношениях с независимыми странами. При этом всегда остается возможность выстроить такие торговые и промышленные связи, которые либо превращают этот процесс в фарс, либо делают невозможными попытки обобществления общественного богатства. Капитализм, однако, не способен мириться с переходом к социализму, поскольку тот угрожает его господству над жизнью и богатством обществ «третьего мира». Даже создание таких структур, как народная власть, неприемлемо для правящих классов. Империя не терпит «непослушных детей»: она требует полной покорности, и если та не обеспечена, это означает войну — войну, которая поначалу принимает форму экономической агрессии, но может дойти и до применения химического и биологического оружия, учитывая широкий арсенал имеющихся средств. 

В этом контексте разворачивается борьба народов за суверенитет — за полный контроль над своей территорией, включая недра, прилегающие территориальные воды, флору и фауну, водные ресурсы. Этот суверенитет не может быть в полной мере реализован до тех пор, пока реальная власть не принадлежит социальному классу, создающему общественное богатство, — рабочему классу, который наряду с природными ресурсами, являющимися общим достоянием человечества, представляет собой важнейшую материальную производительную силу.

Именно рабочий класс — вместе с крестьянством и другими народными слоями — призван сыграть историческую роль главной силы в борьбе за национальное освобождение и социализм, который является единственным путем к обретению суверенитета нашими народами.

Когда первые борцы за освобождение наших стран сражались против распадающейся Испанской империи, их главной задачей было покончить с ужасной системой угнетения, которая, оказывая сдерживающее воздействие, препятствовала полноценному моральному и материальному развитию наших народов. На Антильских островах, например, эта грандиозная борьба велась не только за национальную независимость, но и за отмену черного рабства. В этом заключалась суть позиции трех выдающихся деятелей Антильских островов XIX века — Остоса, Бетансеса и Марти: они были не только революционерами, стремившимися разорвать колониальные узы с Испанией, но и принципиальными противниками сохранения рабства чернокожих в новых республиках. Их борьба была одновременно борьбой за политическую и за социальную революцию. К этому времени Карл Маркс уже написал первый том «Капитала» и основал Международное товарищество трудящихся. Но социализм, как историческая концепция, актуальная для Европы того периода, не присутствовал — и не мог присутствовать — в политическом мировоззрении этих великих антильских революционеров.

Борьба за освобождение Антильских островов началась одновременно с безумной империалистической гонкой за колонии, в результате которой более двух третей населения мира стали жертвами капиталистической экспансии. Маркс, скончавшийся в 1883 году, уже начал анализировать этот процесс, однако его развернутое теоретическое осмысление появилось позднее в работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Хотя Марти еще до Ленина блестяще описал это явление и прямо назвал его империализмом, именно Ленин основал свой анализ на историческом материализме и определил историческую роль национально-освободительных движений. Тем самым была заложена основа для связи антиколониальной и антиимпериалистической борьбы с борьбой за национальное освобождение и социализм. Есть ли более наглядный пример этого, чем жизнь и деятельность Хо Ши Мина — великого революционера и народного лидера?

Таким образом, латиноамериканская революционная традиция — поскольку она последовательно носила антиимпериалистический характер — полностью созвучна нынешней борьбе народов за осуществление своего суверенитета и за национальное освобождение. В столетнюю годовщину прокламации «Клич из Яры» (Grito de Yara) Фидель Кастро, говоря о революционерах XIX века, заявил, что если бы они жили сегодня, то были бы такими же, как мы, а если бы мы жили тогда, то были бы такими же, как они. Мы обязаны принять этот вызов, если действительно намерены противостоять самому могущественному врагу в истории человечества.

И последнее. Национальное освобождение народов Нашей Америки, как называл ее Марти, не может быть завершено, пока все страны, охваченные освободительным замыслом Боливара, не обретут независимость. Я родом из колонии США — одного из самых прочных звеньев в цепи их господства, выстроенной в Карибском бассейне. Команданте Эрнесто Че Гевара утверждал, что мерой антиимпериализма служит степень солидарности с Пуэрто-Рико. Более века наш народ ведет борьбу за независимость и национальное освобождение. Различные исторические причины до сих пор не позволили написать этот последний стих поэмы Боливара. Но пока Пуэрто-Рико не обретет полный суверенитет и независимость, суверенитет всех народов Нашей Америки находится под угрозой. И потому, в заключение, мы утверждаем: национальное освобождение Пуэрто-Рико — это категорический императив, требующий активной солидарности всех народов мира. 

Мануэль Мальдонадо-Денис, «Национальное освобождение: категорический императив для народов Нашей Америки», Tricontinental 82 (1982), 8-15.